Немного порассуждаем о страшном цифровом звуке

Модератор: LinuxManiac
Есть мнение, что в мире нет ничего аналогового. Возможно что время-пространство квантовано.CooCooJumbo писал(а): ↑31 мар 2025, 12:15 Якась маячня. Вся акустика аналогова, всі пристрої для створення зображень аналогові. 220 в мережі теж аналогові. Всі сигнали в проводах теж мають "не цифрову" природу.
Мені здається, що треба ставити питання по іншому: а хто чув цифровий звук?
Це все абстракції створені на базі філософських поглядів різних людей, що створили світ математики. Не існує ніяких цифр, існують лише уявлення людей для більш зручного опису світу навколо.Justas* писал(а): ↑31 мар 2025, 12:19Есть мнение, что в мире нет ничего аналогового. Возможно что время-пространство квантовано.CooCooJumbo писал(а): ↑31 мар 2025, 12:15 Якась маячня. Вся акустика аналогова, всі пристрої для створення зображень аналогові. 220 в мережі теж аналогові. Всі сигнали в проводах теж мають "не цифрову" природу.
Мені здається, що треба ставити питання по іншому: а хто чув цифровий звук?
Тут ви трохи в одну купу все змішали. З математикою все гаразд. Завдяки точним начальним визначенням. А от майже з усім останнім, починаючи, в першу чергу, з філософії... Там лише уявлення, щє й неоднозначно визначенні та неправильно зрозумілі, до речі кожним індивідом по-своєму. Бо "мысль изреченная есть ложь " . Навіть коли промайнула думка починає у голові далі думатися словами - все, вже пішло спотворення.CooCooJumbo писал(а): ↑31 мар 2025, 12:27 Це все абстракції створені на базі філософських поглядів різних людей, що створили світ математики. Не існує ніяких цифр, існують лише уявлення людей для більш зручного опису світу навколо.
Кто сказал, что бывает так, чтобы на Луну никто не смотрел? Одна из сакральных функций абстрактного бога - смотреть на этот мир и тем самым создавать его своим взглядом. А мышь всего лишь возомнила себя равной ))
Математика це й є філософія. Хіба ні?Oil писал(а): ↑31 мар 2025, 13:01Тут ви трохи в одну купу все змішали. З математикою все гаразд. Завдяки точним начальним визначенням. А от майже з усім останнім, починаючи, в першу чергу, з філософії... Там лише уявлення, щє й неоднозначно визначенні та неправильно зрозумілі, до речі кожним індивідом по-своєму. Бо "мысль изреченная есть ложь " . Навіть коли промайнула думка починає у голові далі думатися словами - все, вже пішло спотворення.CooCooJumbo писал(а): ↑31 мар 2025, 12:27 Це все абстракції створені на базі філософських поглядів різних людей, що створили світ математики. Не існує ніяких цифр, існують лише уявлення людей для більш зручного опису світу навколо.
Менi взагалi однаково. Тут у сусідній темі сперечаються який підсилювач має почесне право насправді називатися цифровим, тож все на 180 градусів повернулося. А ця як зветься? Про живий звук? То пропоную сперше точно визначитися що такє "живий". Можете в своїх філософів запитати. Та навіть в біологів. Багато цікавого почуєте. Але сенс? Воно ж все цифрове, бо все квантується. А взагалі-то не раджу у це лізти. Бо філософи з усієї тієї невизначенності непогано живуть, мелячи язиком та биючи баклуші, а вам з того буде лише головний біль та розчарування.
Мені, насправді, головне, це задоволення від прослуховування музики. А яким чином обробляється сигнал - мені байдуже.Oil писал(а): ↑31 мар 2025, 14:16Менi взагалi однаково. Тут у сусідній темі сперечаються який підсилювач має почесне право насправді називатися цифровим, тож все на 180 градусів повернулося. А ця як зветься? Про живий звук? То пропоную сперше точно визначитися що такє "живий". Можете в своїх філософів запитати. Та навіть в біологів. Багато цікавого почуєте. Але сенс? Воно ж все цифрове, бо все квантується. А взагалі-то не раджу у це лізти. Бо філософи з усієї тієї невизначенності непогано живуть, мелячи язиком та биючи баклуші, а вам з того буде лише головний біль та розчарування.
Как мне помнится, то нет. Математика это одна из немногих точных наук. Она абстрактная но точная. Математика это язык формального описания и анализа закономерностей в той или иной области науки.
Слово "точная", конечно, тоже можно толковать по-разному. Но строго говоря, математика единственная точная наука.
Да ладно. А азбука Морзе, передаваемая ором?
Цифровой сигнал не только дискретен во времени, но он ещё и оцифрован по уровню, по этому его можно отобразить только в математической форме как некая последовательность чисел. Ор азбуки морзе не имеет оцифровки уровня он только дискретный во времени, грубо говоря это просто импульсный сигнал.
Коллега, вы уводите в частности. Возьмите любой последовательный двоичный код. А можно и не двоичный, длина тире может быть разной, тут, главное, на сколько хватит объема легких у передатчика. Настаиваю, что Морзе это прямо цифрее некуда. Например 7 это будет пи-и---пи-и---пи---пи---пи, а не вот это ваше бездушное импульсное примитивное пи-пи-пиuriy писал(а): ↑31 мар 2025, 18:33 Цифровой сигнал не только дискретен во времени, но он ещё и оцифрован по уровню, по этому его можно отобразить только в математической форме как некая последовательность чисел. Ор азбуки морзе не имеет оцифровки уровня он только дискретный во времени, грубо говоря это просто импульсный сигнал.![]()
Нет, зря настаиваете. Оцифрованным сигнал является тогда и только тогда, когда его уровень сопряжен с неким числом. Если же сигнал просто дискретен во времени, то это импульсные сигналы и что характерно цифровой сигнал так же является импульсным т.е. импульсный сигнал как бы более широкое понятие чем цифровой. Я уж призабыл к какому разряду сигналов относится азбука морзе, но точно могу утверждать то, что азбука морзе не является цифровым сигналом.
Ну ёлки палки...
как же ж нету? пусть "0" это точка, а "1" тире. А пауза это синхронизация. Здесь она после каждого бита. Уровень сигнала передаем числом, сколько-то там значным, то есть десятичные числа передаем кодом имеющим два значения. А потом длинная пауза или традиционное ТЧК. Просто другой код. Двузначный но не двоичный в смысле системы исчисления. Для передачи чисел, естественно, не оптимальный.