Влияние коэффициента демпфирования на звук

[uriy]

Теоретически Кд влияет на весь диапазон, но в какой мере?

А вот, кто то, делал такие исследования? По сути что я говорю - Кд это пальцем в небо если не конкретизировать на какой частоте мы имеем какую величину Кд. Т.е. по честному нужно переходить к выходному импедансу уся что бы можно сделать мало майский анализ взаимодействия этого уся с некой АС в которой мы знаем параметры динамиков и фильтров что бы получить некий ответ на вопрос - в какой мере выходное сопротивления уся влияет на конечный результат т.е. на АЧХ АС.
До тех пор покуда мы оперируем "импедансом" полученным с помощью нагрузочного резистора на частоте 1кГц, до тех пор мы не может дать ответ в какой мере Кд влияет в том или ином частотном диапазоне работы той или иной АС.
Опять же, я бы не взялся за проведение таких экспериментов т.к. это достаточно сложно и муторно. Мне намного легче в моём случае, взять микрофон и по микрофону задать ту АЧХ, которую я хочу, а уж всякие тонкости взаимодействия уся и АС меня мало волнуют в сути их величины влияния т.к. я могу менять АЧХ намеренно, в итоге мне не нужно искать оптимальную согласованность уся с некой серийной АС. Я уже давно для себя решил что пассивный кроссовер в АС это ненужный рудимент, а цифровая фильтрация и эквализация избавляет меня от необходимости погружения в тонкости взаимодействия уся и АС. Я просто знаю что выходное сопротивление уся влияет на конечную АЧХ АС, но что бы сказать в какой мере она влияет на конечный звук, нужно проводить много исследований которые мне по сути не нужны и не особо интересны.
По поводу всего диапазона частот, вы показали неравномерность АЧХ более 0,1дБ, а порог в 0,1дБ вроде как считается порогом слышимости изменения тонального баланса. Т.е. чисто теоретически можно предположить что на слух этот усилитель звучит не так как звучит на "резисторе". Но тут опять же АЧХ уся на клеммах уся далеко не всегда равна АЧХ в точке прослушивания, и тут мы попадаем в большую кроличью нору в которой можно хорошо увидеть что взаимодействие уся с АС это всё очень часто весьма малозначащая проблематика хорошего звука в комнате, особенно если усь работает напрямую на динамик без пассивного кроссовера.

СЧ и ВЧ динамикам, работающим вне резонанса, этот Кд до лампочки. В пассивных фильтрах стоят резисторы 1-10 Ом ограничивающие их чувствительность, и ничего. ИТУН для них в некоторых случаях даже полезен, снижаются интермоды.

И да и нет. Скользкая это тема, в ней много уточнений нужно делать.

Как говорят аудифилы, у D точный звук. Но на мой вкус он слишком сухой, у АВ более жирный и вкусный.

Я тоже не любитель сухого НЧ диапазона, но размягчить его можно и со стороны цифровой обработки не обязательно напрягать АВшник, но тут опять же, что кому удобней и доступней, тот тем и пользуется.

[Justas*]

Теоретически Кд влияет на весь диапазон, но в какой мере?

А вот, кто то, делал такие исследования? По сути что я говорю - Кд это пальцем в небо если не конкретизировать на какой частоте мы имеем какую величину Кд. Т.е. по честному нужно переходить к выходному импедансу уся что бы можно сделать мало майский анализ взаимодействия этого уся с некой АС в которой мы знаем параметры динамиков и фильтров что бы получить некий ответ на вопрос - в какой мере выходное сопротивления уся влияет на конечный результат т.е. на АЧХ АС.
До тех пор покуда мы оперируем "импедансом" полученным с помощью нагрузочного резистора на частоте 1кГц, до тех пор мы не может дать ответ в какой мере Кд влияет в том или ином частотном диапазоне работы той или иной АС.
Опять же, я бы не взялся за проведение таких экспериментов т.к. это достаточно сложно и муторно.

Я делал такие исследования, при подборе Rвых усилителя.
Делалось это с целью поднять Qtс 30ГД-2 в ЗЯ 45литров, с 0,45 до 0,71. Поднимается добротность до оптимальной – расширяется диапазон вниз.
К усилителю с условным Rвых=0, подключались последовательно резисторы 0,5-3,0 Ом.
Измерения микрофоном с 5см.

Как я и писал, Кд в основном влияет на частоты вблизи резонанса ГД (45Гц).
1,5 Ом нормально (по расчётам выходило 1,42 Ом)
Заодно и проверка правильности расчётов.

Мне намного легче в моём случае, взять микрофон и по микрофону задать ту АЧХ, которую я хочу, а уж всякие тонкости взаимодействия уся и АС меня мало волнуют в сути их величины влияния т.к. я могу менять АЧХ намеренно, в итоге мне не нужно искать оптимальную согласованность уся с некой серийной АС.

Не всё в аудиомире определяется АЧХ. Если говорить о Кд, то в моём случае он составил всего 2,5 (Rвых 1,5 Ом, Re 3,8 Ом). А АЧХ ровная, без горба в районе резонанса.
Смотреть нужно ватерфол, жирный то звук неспроста. Послезвучья длинней должны быть, если электрическое демпфирование ослаблено.

По поводу всего диапазона частот, вы показали неравномерность АЧХ более 0,1дБ, а порог в 0,1дБ вроде как считается порогом слышимости изменения тонального баланса.

Ой да ладно, я тоже в душе перфекционист, но не настолько же. Какие в реале 0,1дБ? Вы когда музыку слушаете, покачайте головой влево-вправо, Как там ВЧ, не меняются? Если да, то голову при прослушивании гвоздями прибивать? Можно и микрофоном проверить по нескольким точкам. Ни о каких 0,1дБ в комнате и речи быть не может. Да я думаю, проверяли неоднократно.

[uriy]

Смотреть нужно ватерфол, жирный то звук неспроста. Послезвучья длинней должны быть, если электрическое демпфирование ослаблено.

Добротность динамика которую мы регулируем Rвых уся на прямую связана с АЧХ так же как и с хвостом на вотерфоле. Если АЧХ "ровная" то можно говорить что и резонансный хвост "ровный" точнее его не будет когда мы имеем добротность 0,7, но это касается только колебаний диффузора динамика, а не измерений микрофоном который так же показывает реверберацию помещения. Но увеличение Rвых уся может приводить к росту Кг, что в свою очередь может больше окрашивать звук, короче сложная эта тема и вот так просто дать однозначный ответ не получится что лучше, а что хуже и т.д. и т.п.

Ой да ладно, я тоже в душе перфекционист, но не настолько же. Какие в реале 0,1дБ?

Да, я перегнул, спросил ИИ, и он подсказал что разница АЧХ в 1дБ считается порогом слышимости по тембральному окрасу.

[Justas*]

Добротность динамика которую мы регулируем Rвых уся на прямую связана с АЧХ так же как и с хвостом на вотерфоле. Если АЧХ "ровная" то можно говорить что и резонансный хвост "ровный" точнее его не будет когда мы имеем добротность 0,7, но это касается только колебаний диффузора динамика, а не измерений микрофоном который так же показывает реверберацию помещения.

У слабо электрически задемпфированного динамика, даже при оптимальной добротности, при пропадании сигнала диффузор ещё телепается, микрофон это улавливает. Поэтому хвост на ватерфоле будет длиннее, звук жирнее. Этим я пытаюсь обосновать сухость и жирность на НЧ, D и АB классов.
Измерения делались с 5см, поэтому вклад помещения мизерный. Немного видно стояки на 25 и 37Гц. Просто не смотрите эти частоты на ватерфоле.

Но увеличение Rвых уся может приводить к росту Кг, что в свою очередь может больше окрашивать звук

Согласен.
Была дилемма. Или бесплатно повышать Qtc повышенным Rвых., или увеличивать подъём НЧ в корректоре на те же 2-3дБ, что тоже приведёт к росту Кг. Если когда нибудь соберусь, то попробую последний вариант, естественно с измерениями.

Да, я перегнул, спросил ИИ, и он подсказал что разница АЧХ в 1дБ считается порогом слышимости по тембральному окрасу.

1дБ - в хорошо подготовленном помещении или наушниках.
Я изменение общей громкости на 1дБ слышу, А какой нибудь участок звукового диапазона, нет. Ну разве что возможно на НЧ.

[uriy]

У слабо электрически задемпфированного динамика, даже при оптимальной добротности, при пропадании сигнала диффузор ещё телепается, микрофон это улавливает.

Это высказывание как то сильно противоречит понятию добротности. Сама суть добротности это численно выразить способность механической системы производить свободные колебания за счёт накопленной в этой системе энергии. Если добротность меньше единицы, то свободные колебания занимают менее одного периода на резонансной частоте. Если добротность равна 0,7 и менее то свободных синусоидальных колебаний у системы нет. Проще говоря хвосту на водопаде неоткуда взяться.
Но думается мне, именно в пассивных АС есть подводный камень - добротность ФНЧ который может приводить к вынужденным колебаниям диффузора динамика.... Вообще насколько я понимаю физику то импеданс АС должен хорошо показать частоты на которых она имеет добротность более 0,7.

Поэтому хвост на ватерфоле будет длиннее, звук жирнее. Этим я пытаюсь обосновать сухость и жирность на НЧ, D и АB классов.

Я бы не присваивал жирность или сухость только длине хвоста на водопаде. Хотя длина хвоста и влияет на субъективное восприятие НЧ, но так же на это влияет уровень Кг, фазовая и амплитудная согласованность с СЧ и ВЧ диапазоном и т.д. и т.п.

Как то далеко мы уже отошли от основной темы топика....

[Justas*]

У слабо электрически задемпфированного динамика, даже при оптимальной добротности, при пропадании сигнала диффузор ещё телепается, микрофон это улавливает.

Это высказывание как то сильно противоречит понятию добротности. Сама суть добротности это численно выразить способность механической системы производить свободные колебания за счёт накопленной в этой системе энергии. Если добротность меньше единицы, то свободные колебания занимают менее одного периода на резонансной частоте. Если добротность равна 0,7 и менее то свободных синусоидальных колебаний у системы нет. Проще говоря хвосту на водопаде неоткуда взяться.

Резонно. Кд жёстко связан с добротностью системы. И оптимальную добротность у низкодобротного динамика можно получить несколькими способами. Акустическим - уменьшением объёма ящика (но с повышением f3), механическим – к примеру утяжелением диффузора (со снижением Fs и соответственно f3, но понижением чувствительности), с помощью Кд (повышение Rвых.) и последующей коррекцией, и ничего не предпринимая, вырулить нужную АЧХ тем же корректором (Линквица).
Вот последний вариант я и собираюсь перерасчитать и сравнить с предпоследним по искажениям, ватерфолу и пр.

Но думается мне, именно в пассивных АС есть подводный камень - добротность ФНЧ который может приводить к вынужденным колебаниям диффузора динамика.... Вообще насколько я понимаю физику то импеданс АС должен хорошо показать частоты на которых она имеет добротность более 0,7.

Я писал, что пассивного ФНЧ у меня нет. НЧ и саб с активными фильтрами. Из пассива только ФНЧ на СЧ и ФВЧ на ВЧ. Эти динамики работают не заходя в зону резонанса.
Добротность более 0,7 по импедансу трудно определить. По АЧХ можно.
Для открытых оформлений выбирают динамики с высокой Qts, для того чтобы бороться с АКЗ и хоть как то продлить АЧХ вниз (не обращая внимания на бубнение на резонансе).
Делал я ОЯ на ретро динамиках 5ГД1. Qts как положено, около 1,5.
Пропитывал Воробъёвкой, делал замеры.

Вот по АЧХ можно и добротность приблизительно рассчитать. Замер с 5см, поэтому выше 500Гц на АЧХ можно не смотреть.

После пропитки, АЧХ выше 1,5кГц практически не поменялась, а вот «зонные» резонансы за счёт ужестчения диффузора, значительно снизились. Как я и писал, в аудио не только АЧХ рулит. Замер с метра (с окном).

Я бы не присваивал жирность или сухость только длине хвоста на водопаде. Хотя длина хвоста и влияет на субъективное восприятие НЧ, но так же на это влияет уровень Кг, фазовая и амплитудная согласованность с СЧ и ВЧ диапазоном и т.д. и т.п.

Амплитуда при сравнении выставлялась абсолютно одинаковая, с различием фаз на НЧ при одинаковой АЧХ, я сомневаюсь. Вот разве что Кг на НЧ. Впрочем измерить фазу, АЧХ и Кг не проблема. Как нибудь займусь.
Иначе, класс АВ унесёт с собой в могилу тайну его жирности на НЧ, по сравнению с сухим D.

[Justas*]

Кстати, может кому пригодится. Есть метод Бокарёва, приблизительно узнать добротнось АС по АЧХ. От условной «полки» прводится горизональная линия и к ней вертикальная от частоты резонанса.
Затем получившееся количество дБ, с помощью онлайн калькулятора переводится в разы (по отношению напряжений, токов). Вот это число и будет добротность АС (Qtc).
Если АЧХ ниже точки пересечения горизонтальной прямой, дБ берём со знаком -.

[Justas*]

Как то далеко мы уже отошли от основной темы топика....

Обычное дело на форумах. А потом, "о чём это мы?"
Прошу администрации перенести посты начиная с этого в раздел Акустические системы, под названием, ну скажем «Влияние коэффициента демпфирования на звук».

[uriy]

Подожду переноса темы и там уже напишу свои мысли по этому всему...

[Alex]

Перенес

[uriy]

Вот последний вариант я и собираюсь перерасчитать и сравнить с предпоследним по искажениям, ватерфолу и пр.

Да, будет интересно глянуть на ваши результаты.
Вот только если пользоваться микрофоном резонансы комнаты будут пролазить в результат измерений. Как не крути, а резонансы комнаты сильно влияют на субъективное восприятие НЧ диапазона т.е. в каком то смысле, для точности наблюдений нужно смотреть на АЧХ в точке прослушивания, а там сама комната очень сильно мешает наблюдениям за изменением АЧХ и Кг в НЧ области. Кстати водопад сложен к сравнительному анализу двух измерений, мне спектрограмма больше нравится, да и на ней больше инфы видно чем на водопаде.

Я писал, что пассивного ФНЧ у меня нет. НЧ и саб с активными фильтрами.

Да эт я в общем, просто обратил внимание что обычно ящик рассчитывается под общую добротность, без учёта пассивных фильтров которые вносят свою коррекцию в конечную добротность всей АС.

Добротность более 0,7 по импедансу трудно определить. По АЧХ можно.

Так вроде там формула простая, находятся две боковые чатсоты на уровне провала импеданса в 1,41раза а далее уже по формуле находят добротность. Q=frez/f2-f1 Но и по АЧх тоже можно найти, просто порой не все могут снять АЧХ т.к. микрофона нету, а импеданс намного проще снять т.к. изначально его измеряют при изготовлении АС. Но в целом конечно АЧХ намного информативней, но блин нужно много знать и понимать, что бы выудить именно ту инфу из измерений микрофоном, которая нужна.

Как я и писал, в аудио не только АЧХ рулит. Замер с метра (с окном).

Ну так зонные резонансы видны на АФЧХ, просто их на самой АЧХ не так хорошо видно за основным тоном и интерференцией волн, но иногда хорошо видно по развороту фазы сигнала, но в итоге всё равно легче переходить к водопаду что бы разглядеть эти зональные резонансы по хвостам, которые к стати часто можно спутать с комнатными отражениями. Так что грубо говоря, в аудио звуком таки рулит в больше степени таки АФЧХ, само собой не нужно забывать о Кг и реверберация помещения, но в целом АФЧХ полученная на свипе показывает очень много чего, если уметь смотреть.

Иначе, класс АВ унесёт с собой в могилу тайну его жирности на НЧ, по сравнению с сухим D.

Не умрёт класс АВ, как не умерли ламповые уси, всегда найдутся люди которым звук АВшника будет интересней чем Дешника.

[Justas*]

Вот последний вариант я и собираюсь перерасчитать и сравнить с предпоследним по искажениям, ватерфолу и пр.

Да, будет интересно глянуть на ваши результаты.
Вот только если пользоваться микрофоном резонансы комнаты будут пролазить в результат измерений. Как не крути, а резонансы комнаты сильно влияют на субъективное восприятие НЧ диапазона т.е. в каком то смысле, для точности наблюдений нужно смотреть на АЧХ в точке прослушивания, а там сама комната очень сильно мешает наблюдениям за изменением АЧХ и Кг в НЧ области.

В точке прослушивания 2-3м от АС, измерять можно только для финальной правки АЧХ.
Остальные измерения проводят в ближней зоне с разных расстояний.
1-5см, для определения истинной АЧХ в НЧ области. С такого расстояния, резонансы комнаты практически не видны. Амплитуда сигнала намного превышает амплитуду комнатных мод.
30см, для полной осевой АЧХ динамиков менее 5-6” (для более крупных нужно сантиметров 50), Кг, водопадов и прочего. Использовать временное окно или нет, зависит от нужности измерений ниже 100Гц. Грубо можно и без окна, если знать на каких частотах находятся комнатные моды в точке измерения.
100см, для измерения с окном, осевых и внеосевых АФЧХ для симулятора. С потолком 2,6 метра, получается измерить от 250-300Гц. Что хватает для сведения даже трёхполоски.

Я писал, что пассивного ФНЧ у меня нет. НЧ и саб с активными фильтрами.

Да эт я в общем, просто обратил внимание что обычно ящик рассчитывается под общую добротность, без учёта пассивных фильтров которые вносят свою коррекцию в конечную добротность всей АС.

Так и расчёты ящиков, это плюс-минус лапоть. ФИ всё равно приходится подстраивать, ЗЯ терпимее. И стремиться к минимальному активному сопротивлению катушек ФНЧ. Например, используя проклятое аудифилами железо или вообще активные фильтры. Кстати, при расчётах в симуляторах ящика, есть возможность прописать сопротивление катушки и Rвых усилителя.
Это не главное, главное найти хороший динамик, походящий по нужным критериям.

Добротность более 0,7 по импедансу трудно определить. По АЧХ можно.

Так вроде там формула простая, находятся две боковые чатсоты на уровне провала импеданса в 1,41раза а далее уже по формуле находят добротность. Q=frez/f2-f1

Чушь. Уж не клятый ли ИИ подсказал?
Полная добротность (Qts) находится через механическую (Qms), которую тоже надо предварительно вычислить и ещё пару промежуточных вычислений сделать Ro и Rx.

Как я и писал, в аудио не только АЧХ рулит. Замер с метра (с окном).

Ну так зонные резонансы видны на АФЧХ, просто их на самой АЧХ не так хорошо видно за основным тоном и интерференцией волн, но иногда хорошо видно по развороту фазы сигнала, но в итоге всё равно легче переходить к водопаду что бы разглядеть эти зональные резонансы по хвостам, которые к стати часто можно спутать с комнатными отражениями. Так что грубо говоря, в аудио звуком таки рулит в больше степени таки АФЧХ, само собой не нужно забывать о Кг и реверберация помещения, но в целом АФЧХ полученная на свипе показывает очень много чего, если уметь смотреть.

Эти измерения сделаны с временным окном, никаких комнатных отражений нет.
Минимальная фаза там гуляет примерно так же как и АЧХ (то есть ни как).

[uriy]

В точке прослушивания 2-3м от АС, измерять можно только для финальной правки АЧХ.
Остальные измерения проводят в ближней зоне с разных расстояний.
1-5см, для определения истинной АЧХ в НЧ области. С такого расстояния, резонансы комнаты практически не видны. Амплитуда сигнала намного превышает амплитуду комнатных мод.

Да эт понятно. Но просто мне не совсем понятно как будут себя вести моды в комнате при разном Кд и как это в конечном итоге влияет на восприятие звука, т.е. с одной стороны хочется не учитывать влияние комнаты на НЧ, с другой стороны его нужно учитывать т.к. в точке прислушивания мы слышим АС+комната.

Чушь. Уж не клятый ли ИИ подсказал?

Он самый. Я обычно на импедансах АС не заморачиваюсь по этому формулы пересчёта не знаю.

Эти измерения сделаны с временным окном, никаких комнатных отражений нет.
Минимальная фаза там гуляет примерно так же как и АЧХ (то есть ни как).

По фазе видно резонансы, там где фаза имеет резкий переход от роста к спаду или на оборот от спала к росту т.е. фаза имеет острый угол, "зазубрину", то значит на этой частоте есть либо резонанс либо интерференция волн.
Ниже картинка фазы и хвостов на водопаде, обратите внимание что частоты на которых есть "зазубрены" на фазе, указывают на частоты хвостов. И по другому и не должно быть, если есть резонанс или интерференция, фаза обязательно это отображает как впрочем и АЧХ. Просто всё это сильно сложно к анализу если смотреть только по виду АФЧХ.

[Justas*]

Он самый. Я обычно на импедансах АС не заморачиваюсь по этому формулы пересчёта не знаю.

В век компьютерных программ, Гугла и подбрехивающего ИИ, их знать необязательно.
Но порой вижу, как до сих пор мастодонты (к коим я тоже себя отношу ), при помощи генератора ГЗ-102 и стрелочного вольтметра В7-26, вычерчивают на бумаге в клеточку график АЧХ (импеданса).

Эти измерения сделаны с временным окном, никаких комнатных отражений нет.
Минимальная фаза там гуляет примерно так же как и АЧХ (то есть ни как).

По фазе видно резонансы, там где фаза имеет резкий переход от роста к спаду или на оборот от спала к росту т.е. фаза имеет острый угол, "зазубрину", то значит на этой частоте есть либо резонанс либо интерференция волн.
Ниже картинка фазы и хвостов на водопаде, обратите внимание что частоты на которых есть "зазубрены" на фазе, указывают на частоты хвостов. И по другому и не должно быть, если есть резонанс или интерференция, фаза обязательно это отображает как впрочем и АЧХ. Просто всё это сильно сложно к анализу если смотреть только по виду АФЧХ.

Та, да. Фаза связана с АЧХ через преобразование Гильберта. В общем то, эта зазубрина на фазе в какой то мере присутствует и на АЧХ. И не обязательно это резонанс. Что это, чётко можно понять по временному хвосту и амплитуде в трёхмерном графике Waterfall.
Я не использую фир фильтры, поэтому фазу (измеренную) использую только для сведения полос.
А на минимальную, вообще редко смотрю. Ну разве что для определения минимально-фазового участка АЧХ динамика (где легче всего делить полосы). Ну вот типа так:

Это 2” динамик BMR, в ЗЯ 0,8л. Играет широко и ровно. Проверял эффективность звукопоглотителя.
Минимально-фазовый участок (примерно) 300Гц – 4кГц.
Но если глянуть Кг, то делить скорее всего придётся не на 300, а на 500-600Гц, гармоники будут расти с подходом к Fрез (180Гц).
Хочу его приспособить в качестве СЧ в трёхполоску центрального канала.
Сейчас центральный канал сделан по классической топологии двухполоски, с ужасными горизонтальными внеосевыми.
Как то так:

ЦК.JPG (39.09 КБ) 753 просмотра

PS
Не было никогда, и вот снова...
А как там говорите, эта тема называется?

[uriy]

Я не использую фир фильтры, поэтому фазу (измеренную) использую только для сведения полос.

Так я по сути на фазе не заморачиваюсь. Она мне нужна в измерениях только что бы акустические центра на степе выровнять. Вы с фазой больше работаете чем я. Что бы сделать в БИХе оптимальную фазосогласованность двух динамиков нужно следить за фазой на частоте раздела, а в фазолинейных активных фильтрах в этом нет необходимости т.к. они фазу не крутят.

[Justas*]

Сами фильтры не крутят, а динамики могут. Пробовали сравнить фазы в полосах?

[uriy]

Сами фильтры не крутят, а динамики могут.

Видимо у нас разное понятие - кручения фазы. Если мы берём производную от фазы фильтра (ГВЗ) и она равна константе, то этот фильтр не крутит фазу, а если ГВЗ меняется по частоте, то этот фильтр крутит фазу. Я не знаю ни одного БИХ фильтра который не крутит фазу. Пассивные фильтра относятся к БИХам.
Я динамки обычно режу в тех местах, де они работают в поршневом режиме т.е. там где у них фаза не крутится, само собой НЧ динамик работает ниже своей резонансной, и он там крутит фазу и мне она не важна т.к. я его режу на частоте выше частоты его резонанса т.е. там где он не крутит фазу.

Пробовали сравнить фазы в полосах?

Я когда получаю АФЧХ всей АС, то я как бы вижу фазу всех полос, и мне в каком то смысле её вид по краям полосы не так важен т.к. я делаю измерения в точке прослушивания и фаза на краях не так важна как фаза в середине диапазона, но следует учитывать что на неё влияет всё и вся т.к. я применяю простое октавное сглаживание. В общем, я не сильно зацикливаюсь на фазе и не ложу её в полную полочку, на мой взгляд это не имеет особого смысла т.к. я при сведении АС учитываю отражёнку при коррекции АЧХ, отражёнку по моему мнению желательно учитывать при коррекции АЧХ, следовательно рихтовать фазу нет особого смысла хотя при желании это можно сделать, но тогда могут возникнуть проблемы с оптимальностью коррекции АЧХ с октавным сглаживанием. В моём случае достаточно свести акустические центра по степу, и на том и успокоится с фазой.
Обычно измеряемая фаза в точке прослушивания выглядит как то так.

А вот степ по своей сути отчётливо показывает крутят фазу фильтра кроссовера, или не крутят.
Этот степ показывает в явную что фильтра кроссовера фазу не крутят.

А это степ пассивной трёхполоски в которой скорее всего ВЧ включен с инверсией фазы. На этом степе отчётливо видно что фильтра крутанули фазу т.к. степ "разваленный" на фронте.

[uriy]

Между прочем, буквально недавно я наступил на грабли, я до недавнего времени считал что субтрактивный фильтр не крутит фазу. Оно как бы да, но не всегда, если в субтрактивном фильтре компенсировать кручение фазы с помощь все пропускающего фильтра, то степ разваливается т.е. фаза таки крутится.
Ниже такой субтрактивный фильтр на LR24. Как оказалось эта красота ой как крутит фазу, это отчётливо видно по степу.

Screenshot_3.png (49.91 КБ) 628 просмотров

[Justas*]

Сами фильтры не крутят, а динамики могут.

Видимо у нас разное понятие - кручения фазы.

Возможно. Я знаю три вида отображения фазы и ГВЗ:

Minimum Phase (Минимальная-фаза)
Получается из АЧХ преобразованием Гилберта.
Я писал что пользуюсь ей для оценки минимально-фазового участка АЧХ динамика. Больше она ни на что не годна.

Measured Phase (Измеренная фаза)
Измеренная фаза — это фактическая фазовая характеристика, полученная при измерении системы. Она включает в себя:
Фазовые сдвиги, обусловленные амплитудной характеристикой (как в минимально-фазовой системе).
Дополнительные фазовые сдвиги, вызванные задержками, отражениями, фильтрами с линейной фазой и другими факторами, не связанными напрямую с амплитудной характеристикой .

Excess Phase (Избыточная фаза)
Избыточная фаза — это разница между измеренной фазой и минимально-фазовой характеристикой, рассчитанной на основе амплитудной характеристики. Она показывает:
Дополнительные фазовые сдвиги, не объясняемые амплитудной характеристикой.
Наличие задержек, отражений или других эффектов, влияющих на фазу, но не на амплитуду.

Все виды фаз и ГВЗ в программе LoudSpeaker LAB (сильный наклон избыточной и измеренной фазы, обусловлен временной задержкой импульса).

Я не знаю ни одного БИХ фильтра который не крутит фазу.

Да вроде как есть Фазолинейный фильтр для трех полос Есть измерения ГВЗ и меандра.
Остаётся только согласовать фазу по воздуху, как в Техниксах древних. Только углы и ступеньки сгладить, во избежание…

Я динамки обычно режу в тех местах, де они работают в поршневом режиме т.е. там где у них фаза не крутится

У вас динамики мелкие, потому и поршневой режим широкий. А как быть с 8” мидом в двухполоске, который режут обычно около 3 кГц? У него поршень заканчивается раньше. Или конструкции с пятнашками
Говоря «Сами фильтры не крутят, а динамики могут», я имел в виду именно это.

А это степ пассивной трёхполоски в которой скорее всего ВЧ включен с инверсией фазы. На этом степе отчётливо видно что фильтра крутанули фазу т.к. степ "разваленный" на фронте.

Я в курсе, какая получается фаза и степ с пассивом.
Вот импульс, степ и АФЧХ моей тыловой двухполоски, с разделом 2,5кГц. Измерение проводилось с окном, с метра, по оси ВЧ. Загиб АЧХ (и соответственно фазы) сделан специально. Пищалка, в реале сильно под углом к ушам находится. Мид временно обрезан снизу на 350Гц, это я пробовал с басовиком состыковать.

И что мы видим на степе. Задержка пика мида от пика пищалки 0,2мС.
Будет слышно?
Про кручение фазы у сталкера есть ролик. Там её бедную на тысячи градусов крутили…
И не услышали.
Я писал, что холивара про степ и кручение фазы, чуть меньше чем в темах про шнурки. Кто то слышит, кто то нет.

[uriy]

Я писал, что холивара про степ и кручение фазы, чуть меньше чем в темах про шнурки. Кто то слышит, кто то нет.

Суть моих сообщений не в том что слышно или не слышно фазолинейность АС.
Я просто писал что в моём случае, я на фазе не зацикливаюсь и по сути с ней плотно не работаю, так как это приходится делать при сведении АС на пассивных фильтрах, т.к. применяя фазолинейный кроссовер о фазовой согласованности двух динамиков нет смысла беспокоится, так же я люблю крутой срез т.е. зона совместной работы динамиков ощутимо меньше чем при классическом подходе.
Я ни кому не навязываю свой подход к сведению АС, это дело каждого, кому что нравится то пусть и применяет. Я просто решил высказаться почему в моём случае я на фазу особо не смотрю.

Про кручение фазы у сталкера есть ролик. Там её бедную на тысячи градусов крутили…
И не услышали.

В том ролике они крутили фазу всего сигнала, а не фазу кроссовера. Потом, сейчас А звука сделал интервью с тем звукарём у которого сейчас в его студии стоит фазолинейная АС на субтрактивном фильтре на адау1466 с усями вроде от соуса. Я немного поржал когда он сказал что эти АС под эндиэй, после того как сталкер выпустил два видео об этих АС. Но суть в другом, этот звукарь там в начале видео высказал своё мнение по поводу пассивных фильтров в многополосках. И мысль его проста - пассивные фильтра это плохо.

Пассивные фильтра крутят фазу и они не позволяют делать крутые срезы т.к. ГВЗ растёт и становится неприемлемо высокий если фильтр выше 4 порядка. Фазу в кроссовере слышно, чем выше порядок фильтра тем легче её услышать, на слух это слышно как расслоение полос. Само собой в двухполсоках при фильтре второго порядка далеко не каждый человек может услышать расслоение полос или смазанность артикуляции, я наверно тоже не услышу, но в трёхполосках для ближнего поля начинаются большие проблемы с кручением фазы и слитности всех полос.

Да вроде как есть Фазолинейный фильтр для трех полос Есть измерения ГВЗ и меандра.

Так это же активный фильтр на ОУ. На ОУ можно делать фазолинейный кроссовер. Но потом всё равно придётся акустические центра смещать физически.

И что мы видим на степе. Задержка пика мида от пика пищалки 0,2мС.
Будет слышно?

Скорее всего не будет слышно. Я приводил картинку степа, что бы показать как легко увидеть, крутит кроссовер фазу, или нет. Пределы слышимости ГВЗ кроссовера очень сложная тема, и она мне не настолько интересна что бы проводить глубокие исследования.

З.Ы.
Я вообще не противник пассивных кроссоверов, из них можно выжать музыку, прсото в моём случае, мне намного легче было срезать острые углы и не обращать внимание на ряд устоявшихся методик при сведении АС на пассивных фильтрах. Честно говоря я сначала сделал КИХ кроссовер, свёл АС, а уж потом узнал как много подводных камней я избежал одни махом. Если бы я делал трёхполсоку на пассивных фильтрах, я наверно бы по сей день ковырял симуляторы, в надежде найти некую золотую середину между уймы взаимозависимых параметров.

[Justas*]

Я писал, что холивара про степ и кручение фазы, чуть меньше чем в темах про шнурки. Кто то слышит, кто то нет.

…так же я люблю крутой срез т.е. зона совместной работы динамиков ощутимо меньше чем при классическом подходе.

И динамики можно поставить с «неприличной» АЧХ на краях, и внеосевые лучше. Но не все любители цифры это приветствуют. Пишут, что высокие порядки убивают музыкальность.
Кстати, ещё один повод для холивара

Про кручение фазы у сталкера есть ролик. Там её бедную на тысячи градусов крутили…
И не услышали.

В том ролике они крутили фазу всего сигнала, а не фазу кроссовера.

Так крутили не только прямолинейно, но и криволинейно, как крутит пассив.

Потом, сейчас А звука сделал интервью с тем звукарём у которого сейчас в его студии стоит фазолинейная АС на субтрактивном фильтре на адау1466 с усями вроде от соуса. Я немного поржал когда он сказал что эти АС под эндиэй, после того как сталкер выпустил два видео об этих АС. Но суть в другом, этот звукарь там в начале видео высказал своё мнение по поводу пассивных фильтров в многополосках. И мысль его проста - пассивные фильтра это плохо.

Я не осилил этот ролик, многа букаф Возможно досмотрю позже.
А высказываться, что хуже-лучше, имеет право каждый. Может ему правильно сведённый для студии пассив не попадался. А-звука, судя по последним роликам, тоже за актив топит, но не навязчиво.

Пассивные фильтра крутят фазу и они не позволяют делать крутые срезы т.к. ГВЗ растёт и становится неприемлемо высокий если фильтр выше 4 порядка. Фазу в кроссовере слышно, чем выше порядок фильтра тем легче её услышать, на слух это слышно как расслоение полос.

С приличными динамиками крутые срезы не нужны. Я выше 3-го не делал, и то только на пищь, чтобы подвернуть фазу. А расслоение полос слышно при плохом сведении, когда отсутствует когерентность фаз в зон совместного излучения.
Нет вру, когда то делал и 6-е порядки, по совету садиста из журнала Радио.
Статья называлась «Доработка 35 АС-015 на основе лестничного фильтра» Схема
Но не всё так плохо, осталась гора катушек для дальнейших экспериментов.

Да вроде как есть Фазолинейный фильтр для трех полос Есть измерения ГВЗ и меандра.

Так это же активный фильтр на ОУ. На ОУ можно делать фазолинейный кроссовер.

Но не КИХ же, который по умолчанию цифровой.
Это не первый такой фильтр-утопия, где разбег фаз в зоне совместного излучения составляет 118°.
При этом каждая из полос обладает отличным от нуля ГВЗ, а их сумма имеет нулевое значение ГВЗ.
Вроде бы всё красиво, но слушать их можно только на стадионе.
Автор как обычно в восторге, а остальным не зашло.

Что то меня эти аналоговые фазолинейные кроссы не вдохновляют. Фазолинейность эта достигается суммированием кривых волн в воздухе. Домашние колонки слушаются с близкого расстояния. ИМХО выйдет фигня. Это больше для ПРОФ акустики подходит.
Нет, фазолинейным можно назвать фильтр, где каждая из полос не поворачивает фазу и оставляет неизменным ГВЗ. Тогда с любого расстояния звук будет восприниматься цельным.

Полностью плюс один - слышал – фигня
причем слышно чётко, по отдельности кривизну отдельно каждой полосы, и "волшебного" слития, как на экране осцилографа не происходит - во всяком случае ухо воспринимает не как один фазолинейный источник, а как два (если две полосы) "криволинейных"
Природу не обманешь.

Большой разбег между полосами (тут ~120°) практически неминуемо присутствует в подобных фазолинейных фильтрах. При этом сигналы в соседних полосах уже как-бы отчасти противофазны, и должны взаимовычитаться. Это еще работает в электрической форме и по акустике на НЧ, но для разделов выше по частоте такое акустические взаимовычитание реализуется только весьма условно.

К тому же, АЧХ ГД должны быть прямыми, хотя бы в ± октава от частот раздела.

"Прямая" АС - это именно реальные ("кривые") дины + соответствующие (а значит тоже неканонические - "кривые") фильтры.
Реально в железе перепробовал массу всяких схем активных фильтров. Кроме схемы из первого поста. Потому как попробовал ее сначала в LSPCad-е. Взял реальные АФЧХ своих динамиков, набросал схемку, сунул все в LSPCad -- получается фигня...

Тоже самое будет и с фильтрами купленными на Али.

З.Ы.
Я вообще не противник пассивных кроссоверов

З.З.Ы.
А я не потивник активных и цифровых. Бывает что не всегда можно цифру легко приспособить. Особенно если есть несколько систем со своими АС.
К примеру мой старенький ресивер для домкино. 5+1 каналов со своими АС. Нет смысла его цифрой мучить.
Про новые не говорю, там свои Дираки и пр.

[uriy]

И динамики можно поставить с «неприличной» АЧХ на краях, и внеосевые лучше. Но не все любители цифры это приветствуют. Пишут, что высокие порядки убивают музыкальность.
Кстати, ещё один повод для холивара

Я вижу две большие тенденции в плане крутизны среза фильтров цифровыми крссоверами. Одна тенденция это резать классикой LR12 LR24 и резать круто весьма длинными КИХами, часто вижу как КИХом рихтуют ГВЗ НЧ звена, и те и другие слышат лучший звук при своём подходе. Лишь единицы попадаются на глаза из тех активщиков которые достаточно глубоко погружены в тему кроссоверов и делают оптимальные для конкретной задачи цифровые кроссоверы. Как не крути, а именно конечная цель определяет оптимальность применения того или иного подхода. Но многие просто падают в некие крайности по причине поверхностного понимания для чего нужен тот или иной подход. В целом я тоже не спец по АС и я применил достаточно не однозначный метод сведения своей АС, я не претендую на истину в конечной инстанции, но я чётко вижу что подавляющая масса людей цифровой фильтрацией пользуются на уровне аудиофилии, вобьют себе в голову что КИХ звенит и всё, клином не выбьешь это из их головы, так же те кто вбили что самый правильный фильтр это LR24 то им тоже клином с головы не выбьешь что это не всегда так.

Так крутили не только прямолинейно, но и криволинейно, как крутит пассив.

Как я помню то нет, они крутили всю полосу не так как крутит фазу кроссовер высокого порядка.

Я не осилил этот ролик, многа букаф Возможно досмотрю позже.

О да. Тем более там со звуком проблемы на самых важных местах. Вот смотрю я на звук в этом ролике, и вспоминаю пословицу сапожник без сапог. Ну вот как так получается что когда ролик делает специалист по звуку и у него со звуком полная беда, а когда ролик делают простой блогер вообще далёкий от техники и формул, так у него со звуком всё хорошо. Так волей не волей в аудиофилию можно уверовать, типа те кто знаком с формулами априори делают плохой звук, типа хороший звук может сделать только человек не знающий формул и не знаком с точными науками. Шучу конечно, но видео реально сложное к просмотру как по содержанию так и по качеству звука в ролике. Там всего то пару важных моментов позиционируется, а всё остальное вода. Для спецов там нет полезной инфы, а для начинающего аматора там инфа подана в не усвояемом виде.

А высказываться, что хуже-лучше, имеет право каждый. Может ему правильно сведённый для студии пассив не попадался.

Не знаю, но чёт мне кажется этот звукарь имеет хороший слух и на самом деле он не раскрывает всех своих козырей, он намного больше знает и понимает в плане звука, чем мы видим на видео. Кстати именно этот звукарь на видео сталкера по кручению фазы как раз и слышал отставание НЧ от ВЧ. Кстати студии уже относительно давно с пассива спрыгнули на актив, и не только из за фазы, а в целом из за плюшек активна. На пассиве работают аматоры у которых денег нет на хороший студийный актив, либо аксакалы которые ни чего не хотят менять.

А-звука, судя по последним роликам, тоже за актив топит, но не навязчиво.

Ну да, если он хочет качественный звук на доступных комплектующих то путь один - актив. Он уже дано дал понять что он идёт по пути актива.

Прикол в том, что доступные китайские дсп уси не позволяют поиметь высокие параметры, часто они подгаживают и ограничивают АС. Делать это на модулях хайпекс - цена кусается, по этому не так много людей которые могут войти в актив с однозначным успешным результатом. Да ещё к активу нужно иметь некое понимание что куда вертеть и для чего....

С приличными динамиками крутые срезы не нужны.

Согласен, даже в каком то смысле таким динамикам вредно делать крутой срез. У меня вообще есть сильное подозрение что часть музыкальности АС как раз заложена в ширине зоны совместной работы динамиков.

Я выше 3-го не делал, и то только на пищь, чтобы подвернуть фазу. А расслоение полос слышно при плохом сведении, когда отсутствует когерентность фаз в зон совместного излучения.

Даже если соблюсти когерентность фаз, достаточно посмотреть на "расслоение" фронта степа что бы увидеть и понять что задержка между НЧ и ВЧ станвоится соизмерима со временем прихода отражённого сигнала, короче звук разваливается когда применяют высокий порядок в пассивном фильтре из за физических свойств самого фильтра и акустики помещения, чего не происходит если применять фазолинейный фильтр. При фазолинейном кроссовере можно делать крутой срез АЧХ, особой разницы не будет слышно т.к. степ не расслаивается, хотя там тоже есть нюансы с предзвоном если это делать на КИХах и за этим нужно следить и учитывать.

З.Ы.
Комментировать цитаты с веги не вижу смысла, мне лень копаться в той теме и выискивать, что он там на самом деле сделал, и где он наступил на грабли что в итоге получил плохой результат.

[Justas*]

…я не претендую на истину в конечной инстанции, но я чётко вижу что подавляющая масса людей цифровой фильтрацией пользуются на уровне аудиофилии, вобьют себе в голову что КИХ звенит и всё, клином не выбьешь это из их головы, так же те кто вбили что самый правильный фильтр это LR24 то им тоже клином с головы не выбьешь что это не всегда так.

У меня, чтобы сделать ровную АЧХ и когерентность фаз, редко когда получались фильтры с академическими аппроксимациями (LR, Батт, Бессель и др.), а так же порядками, 12, 24 и т.д. всегда получается что то полуторное.

Так крутили не только прямолинейно, но и криволинейно, как крутит пассив.

Как я помню то нет, они крутили всю полосу не так как крутит фазу кроссовер высокого порядка.

Нет. В DBX создавались фильтры трёхполоски и через сумматор подавались на ЗК.
Там кроме первого порядка, фазы кривые и степ разваленный.

phpBB [media]

phpBB [media]

Прикол в том, что доступные китайские дсп уси не позволяют поиметь высокие параметры, часто они подгаживают и ограничивают АС. Делать это на модулях хайпекс - цена кусается, по этому не так много людей которые могут войти в актив с однозначным успешным результатом.

Это печально…

Даже если соблюсти когерентность фаз, достаточно посмотреть на "расслоение" фронта степа что бы увидеть и понять что задержка между НЧ и ВЧ станвоится соизмерима со временем прихода отражённого сигнала, короче звук разваливается когда применяют высокий порядок в пассивном фильтре из за физических свойств самого фильтра и акустики помещения.

Акустика помещения действует одинаково на все фильтры, комнатные отражения в отличие от степа, уродуют АЧХ.
"Расслоение" фронта степа показано и озвучено в роликах сталкера. Смотрим, слушаем…

[uriy]

Нет. В DBX создавались фильтры трёхполоски и через сумматор подавались на ЗК.

Да, похоже на то. Я ума не приложу как они сделали что на их записи не слышно такой высокий порядок кроссовера. Но в вашем случае вы сами можете это проверить на своём активе, просто создайте под АРО БИХ кроссовер с разным срезом и послушайте результат на своих АС. Там только глухой не услышит расслоение полосы при фильтре более 4 порядка. Я ведь это не из пальца высосал. Я проводил такое прослушивание на БИХах на своей АС, в сигма студио это делается за пять секунд, там стандартный кроссовер в котором можно менять крутизну. Я слушал разную крутизну, и я точно помню что я отчётливо слышал расслоение полос на LR48, замечу что речь идёт о полочной трёхполоске ближнего поля, может в этом и есть основной подвох, они АС слушали и писали в дальнем поле....

[Justas*]

Я слушал разную крутизну, и я точно помню что я отчётливо слышал расслоение полос на LR48, замечу что речь идёт о полочной трёхполоске ближнего поля, может в этом и есть основной подвох, они АС слушали и писали в дальнем поле....

В пассиве LR48 это мазохизм, даже LR24 бывает крайне редко.
Я выше писал о печальном опыте с 6-м порядком. Но то было от безысходности, попытка натянуть сову на глобус. В АС-35 средник едва тянул до частоты раздела 4,5кГц, а резонанс пищалки практически попадал в эту область.
Сейчас полно приличных динамиков за не все деньги мира. Хватает второго порядка и даже полуторного. Может ещё где то режектор понадобится или компенсатор баффл-степа.
Слушали и писали, скорее всего с выхода ЗК. Зачем лишнее звено, в котором к тому же, свой фильтр?

[uriy]

В пассиве LR48 это мазохизм, даже LR24 бывает крайне редко.
Я выше писал о печальном опыте с LR48. Но то было от безысходности, попытка натянуть сову на глобус.

Т.е. вы согласны что высокий порядок БИХ фильтра хорошо слышно в многополоске.
Тогда остаётся большой вопрос - почему это не слышно в синтетическом тесте сталкера????

Слушали и писали, скорее всего с выхода ЗК. Зачем лишнее звено, в котором к тому же, свой фильтр?

Угу, поди их разбери.... Интересно, с помощью REW можно вытянуть фазу из их записи?

[PJK]

В DBX есть сохраняемые пресеты, поэтому не вижу смысла делать запись с разными порядками фильтров.
Переключение их можно делать с планшета, телефона (wifi соединение). Поэтому они спокойно сидят на диване, и переключают пресеты с разными настройками фильтров.
Ну а если через сумматор записали, а потом ещё раз пропустили через DBX на трёхполоску, то получается там вообще всё "перекрутили"

[Justas*]

В пассиве LR48 это мазохизм, даже LR24 бывает крайне редко.
Я выше писал о печальном опыте с LR48. Но то было от безысходности, попытка натянуть сову на глобус.

Т.е. вы согласны что высокий порядок БИХ фильтра хорошо слышно в многополоске.
Тогда остаётся большой вопрос - почему это не слышно в синтетическом тесте сталкера????

Мои (скорее всего предвзятые) ощущения:
В первом ролике, с 11.16 с 1000 семплами, со звуком что то не так.
С 12.53 на 48дБ/окт. бас как бы затянут. Но всё на уровне микро ощущений.
Настаивать не буду, т.к. был акт наблюдения за тем что играет.
Вопрос слышимости ГВЗ неоднозначен.
У сталкера (не безосновательно) упоминается о 15мС.
Спросил у ИИ о проводимых исследованиях. Не густо.

Порог слышимости групповой задержки
Исследования показывают, что способность человека различать групповую задержку зависит от частоты сигнала:
• 300 Гц – 1 кГц: Групповая задержка менее 1,0 мс считается неслышимой. acris.aalto.fi
• 1 кГц: Порог слышимости составляет около 2 мс.
• 2 кГц: Порог снижается до 1 мс.
• 4 кГц: Порог составляет 1,5 мс. Википедия
• 8 кГц: Порог повышается до 2 мс. Википедия
В области низких частот (например, 100 Гц и ниже) слух менее чувствителен к групповой задержке, и порог её различимости может достигать 10–30 мс.

В общем ИИ успокоил, 2-й порядок с его 0,9 мС, во всём диапазоне 100% не слышен.
На НЧ, больше чем фильтр, влияет сам динамик и его оформление, а самый большой вклад вносит комната.
Сабсоник тоже вносит приличный вклад в ГВЗ. А без него у ФИ оформления, никак.

[uriy]

Спросил у ИИ о проводимых исследованиях. Не густо.

Порог слышимости групповой задержки
Исследования показывают, что способность человека различать групповую задержку зависит от частоты сигнала:
• 300 Гц – 1 кГц: Групповая задержка менее 1,0 мс считается неслышимой. acris.aalto.fi
• 1 кГц: Порог слышимости составляет около 2 мс.
• 2 кГц: Порог снижается до 1 мс.
• 4 кГц: Порог составляет 1,5 мс. Википедия
• 8 кГц: Порог повышается до 2 мс. Википедия
В области низких частот (например, 100 Гц и ниже) слух менее чувствителен к групповой задержке, и порог её различимости может достигать 10–30 мс.

В общем ИИ успокоил, 2-й порядок с его 0,9 мС, во всём диапазоне 100% не слышен.

Вот по этому на 4 порядок редко когда ходят в пассиве т.к. многие уже слышат этот уровень ГВЗ. То что там сталкер начудил в своих экспериментах, требует очень скрупулёзного расследования, на которое у меня нет ни времени не желания. Я кстати так и не смог найти видео там где звукарь присутствовал при прослушивании кручении фазы, и объяснял как он слышит кручение фазы при их экспериментах. Но то не суть, я не собираюсь искать ошибку в их эксперименте т.к. уже давно психоакустикой эти пороги установлены, да и я сам лично слышал LR48, и это реально отчётливо слышно на трёх полосах. А остальные пусть думают что хотят. Я давно сижу на фазолинейности и мне на это всё, уже как бы и всё равно....

[Justas*]

Вот по этому на 4 порядок редко когда ходят в пассиве т.к. многие уже слышат этот уровень ГВЗ.

4-й всё таки LR24, а не LR48. Повсеместно его не ставят по одной простой причине – дорого. Это ж сколько меди нужно на раздел НЧ-СЧ. Да ещё кучу кондёров большой ёмкости, желательно аудиофильских, раз уж на 4-й замахнулись. Гораздо дешевле на пищь электролит навесить, а мид напрямую пустить.

Я давно сижу на фазолинейности и мне на это всё, уже как бы и всё равно....

Но, но, рано почивать на лаврах.
Я выше писал, что ГВЗ в фильтрах, фигня по сравнению с ГВЗ динамика в конкретном АО.
А ГВЗ АС, фигня по сравнению с ГВЗ комнаты.
Нужны примеры? У меня их есть.
Вот ГВЗ 10ГД-34, на котором я делал сабик для комповых саттелитов.
Рассчёт для 4-х литров объёма. Зелёным - ЗЯ, жёлтый, оранжевый – ФИ с разной настройкой порта.
В ЗЯ красиво, но если поднимать НЧ корректором (темброблоком), вырастет и ГВЗ АС.

BB.png (81.54 КБ) 326 просмотров

А вот что к ГВЗ фильтра + ГВЗ АС, добавляет комната.

Это левая и правая АС основной системы без сабвуфера (нужно для большего ужаса измерить и с ним), измерение с места прослушивания 2,7м. Измерялось без коррекции эквалайзером АПО.
Как вам 100мС на 55Гц? На острые пики, думаю, можно не обращать внимания, сглаживание мало, 1/12окт. При 1/6 они пропадают.
Самый главный стояк на этих 55Гц, убран до «полки» железным режектором. На АЧХ всё ровно, но ГВЗ то никуда не делось.
С заглушенностью комнаты до 200Гц и Кг динамиков всё в порядке, это можно увидеть на графиках

Не в фазолинейности счастье, а в хорошо подготовленной комнате с хорошим НЧ динамиком в правильном оформлении. Что там каких то дополнительных 1-2мС добавляемым фильтром, по сравнению с этим кошмаром.
Но давить стояки ниже 150-200Гц, свехтрудная задача, и не для жилой комнаты