Изучайте.
PDF "TPA324x and TPA325x Post-Filter Feedback"
9 SMPTE IMD стр.11
10 CCIF IMD стр.12
Я думаю, что это крайне глобальная тема не относящаяся к данной.Dysindich писал(а): ↑11 янв 2022, 02:31 Проблема не в том , : "... и невозможно измерить приборами ...""
Скорее в том, что на настоящий момент не установлено конкретной взаимосвязи объективных параметров с субъективным восприятием, которое, хоть и является результатом сугубо субъективного взаимодействия, однако - только оно, и оно, еще раз - референсирует всякие объективные параметры и измерения, которые может предложить нам современная наука - не более того...
Короче, какие объективные параметры в количественном измерении, Вы, могли бы предложить, чтобы мы научились определять степень звукового совершенства усилителя , прочитав его ТХ?
Возможно....
Расскажите подробнее, что вы имеете ввиду.
Проблема с людьми будет, мало кто, что то услышит) У Флойда Тула в книге Sound Reproduction об этом есть.В АС разницы слышат все, в электронике все не так просто.PJK писал(а): ↑11 янв 2022, 02:57 Если резюмировать, то устройство после измерения всех техн. данных, необходимо помещать в идеальную комнату для прослушивания, с самыми лучшими на сегодняшний день АС, и приглашать за ширму с десяток людей с музыкальным слухом, чтобы они давали оценку по шкале от 1 до 10 на каждое прослушиваемое устройство.
Где об этом почитать?
Объясню на примере.. У меня есть ламповый усилитель для наушников и полупроводниковый.
Тут такое дело, не нужно путать лучше и вам больше нравиться, эти два понятия могуть пересекаться, а могут и нет. Готов согласиться с тем, что суммарный THD как метрика, вещь не идеальная. Я уже приводил, на форуме, пример варианта возможного улушения оценки инструментальных измерений аудио устройств - обсуждение тут.PJK писал(а): ↑11 янв 2022, 11:56Объясню на примере.. У меня есть ламповый усилитель для наушников и полупроводниковый.
У лампового thd в 10 раз выше чем у полупроводникового. При прослушивании лоб в лоб, на ламповом "крисстальность и воздушность" на полупроводниковом "грубый, шероховатый, резковатый, синтетический" звук.
И по сей день, если я слушаю музыку в наушниках, то исключительно на ламповом усилителе. Ничего другого мне не нужно. А переслушал я их очень много ))
Ага, только там нет о том, как интермоды определяют "прозрачность". Хотелось бы, что то, типа экспериментов по порогам слышимости интермодуляционных искажений, слепом сравнении музыкальных сигналов с интермодами и без с однозначными выводами и тп.
XIAN писал(а): ↑11 янв 2022, 10:38 Ага, только там нет о том, как интермоды определяют "прозрачность". Хотелось бы, что то, типа экспериментов по порогам слышимости интермодуляционных искажений, слепом сравнении музыкальных сигналов с интермодами и без с однозначными выводами и тп.
А самому, слабо, найти нужную информацию? Если , Вы не в курсе, что заметность интермодов - на порядок выше заметности гармоник...., то, что Вы хотите уяснить из " слепого сравнения "музыкальных сигналов с интермодами" (шо за зверь такой?) и без? Со слепыми тестами и однозначными выводами (которые Вы сформулировать толком не можете) к Сталкеру.
Так, вы, могли заметить из моего сообщения, что я информацию такую находил) Таких выводов как у вас, у меня сделать не получилось. Вы так уверенно говорите, что я подумал, что вы можете знать, то что я пропустил. А разговоры в стиле, что все это знают и сам ищи, в цивилизованной дискуссии, это моветон.
Корявый перевод, автор сам делал?
Сейчас может и умный дядька, когда писал в 89м году был студент) Это не peer reviewed научная статья, не доклад на профильную конферению, это всего лишь "диплом" магистра. Автор профессионально занимается не аудио, про аудио пишет, что просто хобби. Развития никакого данные из статьи не получили, коллеги рисеч не подхватили, метрика TAD никем не используется и про нее нигде не пишут.Dysindich писал(а): ↑13 янв 2022, 22:35 Кому интересно, можете почитать , что написал умный дядька, который занимался этой проблемой. Там очень много интересного, помимо непосредственной темы обсуждения. Надеюсь, что после прочтения, уменьшится количество людей тупо смеющихся над большим числовым значением искажений у части аппаратуры ( в частности, ламповой) . Заодно и остряков в отношении усилителей без ОООС должно поуменьшиться.
Мне непонятна эта точка зрения. Музыки хватает на любой вкус, было бы время ее слушать. Техника на другой уровень шагнула. Какая АС для вас эталон?
А мне непонятны постоянные Ваши софизмы в дискуссиях (не только со мной). Поэтому разрешите откланяться. Не люблю вести диалоги с "теоретиками".
Музыки, как таковой , - всегда будет хватать.
У вас объяснения как обычно...Dysindich писал(а): ↑20 янв 2022, 10:15 Могу...
Для начала, "проверьте слух". (я проверял его в течение 38ми лет, дважды в год)
Я думаю, что непонятных моментов, для вас нет, в статье. (видимо, просто прочтение расписали...)
Прочтите хотя бы , чтобы быть в курсе хронологии развития схемотехники, хрен с ними, с идеями..., о которых "студент пишет".
Dysindich писал(а): ↑20 янв 2022, 12:39 Как раз, тот случай, когда обсуждение органов слуха имеет наипрямейшее отношение к теме
Именно наши органы слуха генерируют интермоды, и эти моды генерятся с особыми закономерностями, мало того, вся система восприятия звуков , включая наш "главный процессор" умеет учитывать определенные интермоды (мы их , попросту не "слышим" (не замечаем)).
Другими словами, если у человека нет патологий (а выявляется это у специалиста определенной медицинской специализации), то слышит он - определенным образом, о чем и указано в приведенной работе.
Сформулируйте, пожалуйста, свои мысли, что бы было понятно. А то, сначало все дело в интермодах, теперь мы их не слышим.