Фильтры акустических систем - расчеты, детали, тестирование, доводка

[Justas*]

Я понял, программа умная и нужно просто дать ей чёткие указания что делать и она это сделает. Круто в целом. Но я вот наткнулся на некую дилемму, которую решил для себя тем, что в моём случае оптимальней получать АЧХ в зоне прослушивания. По началу я снимал АЧХ с одного метра на оси каждого динамика, но при таком подходе сцена как-то не раскрывалась в нужной степени. Само собой в моём случае при коррекции АЧХ АС фаза не учитывалась, АС у меня стоят параллельно стене т.е. грубо говоря я слушаю АС под углом 60 градусов, что в свою очередь снижает уровень ВЧ в зоне прослушивания из-за направленности динамиков но при таком прослушивании сцена более раскрыта, в итоге я перестал снимать АЧХ на оси динамиков, а начал снимать АЧХ в зоне прослушивания на уровне ушей, и конечный результат стал более приемлемый на мой вкус.

Замеры на оси (для VituixCAD2 желательно и внеосевые) с 1м, служат только для одного, получить "эталон" АФЧХ динамика для симулятора. А в нём уже можно извращаться как душа пожелает. Скорректировать баффл-степ, приподнять-опустить какую то частотную область, и т.п.
LspCAD позволяет сводить не только на оси, но и под любой заданный угол.
1м, это компромисс для комнатных измерений. Можно измерять от 200-300Гц без отражений. И уже можно увидеть эффекты баффл-степа, краевую дифракцию, переход излучения в 2π.
В месте прослушивания, хорошо проверять измеренный файл с симулированным. Убрать горбы стояков, подкорректировать АЧХ под себя.

[uriy]

Замеры на оси (для VituixCAD2 желательно и внеосевые) с 1м, служат только для одного, получить "эталон" АФЧХ динамика для симулятора. А в нём уже можно извращаться как душа пожелает.

Да, да, это я понял ещё тогда, прога очень умная и не дураки её писали. Кстати вычитал что LspLab так же может пропускать через фильтры аудио файл т.е. можно послушать результат сведения до сборки АС в железе.

[Justas*]

Эмулятор получившихся в симуляции фильтров (передаточной характеристики и фазы) в цифру, присутствует.
Никогда не пробовал, и не читал что кто то использовал. Интересно попробовать, читаю хелп.
Пока понял, что:
Можно прослушать раскиданный на 2-8 каналов файл, в формате WAV 44,1/16
Цифровой фильтр можно использовать как КИХ так и БИХ.
Дополнительно можно применить цифровой параметрик на 5 частот.
Независимо от установленной задержки Z в свойствах динамика, можно добавить цифровую, как в +, так и в -. Выбор, мс или см.
Для защиты пищалки, можно поставить последовательный конденсатор. Его ёмкость прописывается в программе и учитывается при эмуляции.
Для истинных удифилов, есть возможность вбить сопротивление и индуктивность акустического кабеля для каждого динамика.
8 вариантов настроенных цифровых фильтров, сохраняются вместе с обычными.
Обе карты 5+1 (интегрированный кодек и SBLive) программа видит. Это радует, т.к. прога времён Пентиум-3 и работает не выше XP.
Сейчас есть 6-я версия, но мне она не зашла.

[uriy]

Обе карты 5+1 (интегрированный кодек и SBLive) программа видит.

Ну вот, даже фильтр не нужно собирать что бы в железе услышать как он будет себя вести. Оперативность подбора величин компонентов пассивного фильтра будет на высоте.

[Justas*]

Для пробы подключил пару комповых колонок. На левую вывел фильтр пищалки, на правую фильтр средника. Всё отлично работает, левая пищит, правая среднит
Разобрался с фильтрами.
При использовании IIR, нужно поиграться с т.н. «порядком» цифрового фильтра (доступно от 2 до 30), что бы АЧХ и фаза эмулируемого цифрового, сходились с проектным.
Сходимость прекрасная. На диаграмме АЧХ видно, что только полосовой (средник в районе 200Гц), на 1дБ съехал с целевой кривой.
Диаграмму можно переключать с АЧХ на фазу.

Для FIR (Circ. convolution), эти манипуляции вообще не нужны

При воспроизведении (закольцовано) работает индикатор уровня всех полос.
С максимальным размером буфера, с постоянно включенным обновлением и FIR, нет никаких заиканий, зависаний.
Процессор хоть и довольно древний (Core Duo E8400), но по любому не Pentium III
Самое главное, что любые манипуляции можно проводить в реальном времени, не нажимая «стоп». Т.е. менять на лету номиналы деталей отдельного фильтра, или же полностью переключаться между 8-ю пресетами ранее сохранённых вариантов фильтров всей АС.
В общем штука интересная и полезная.
Буду делать что то усилительное, компактное и шестиканальное. На входе, 3 шнурка со стерео джеками, на выходе, 6 пар акустических терминалов.

Оперативность подбора величин компонентов пассивного фильтра будет на высоте.

Не обязательно пассивного, можно и многоампинг на активных. В активных пресетах, кроме различных видов фильтров, есть параметрики и даже корректор Линквица.

[uriy]

Удалил повтор.

[uriy]

Удалил повтор.

[uriy]

Буду делать что то усилительное, компактное и шестиканальное. На входе, 3 шнурка со стерео джеками, на выходе, 6 пар акустических терминалов.

Причём можно сделать два канала на мощных Д усях для НЧ звеньев, а остальные каналы на чём угодно, хотя если вести речь за компактность то Д класс таки отвечает этим условиям.

Не обязательно пассивного, можно и многоампинг на активных. В активных пресетах, кроме различных видов фильтров, есть параметрики и даже корректор Линквица.

Эт понятно, просто возникает вопрос насколько это рационально??? В вашем случае да, вам можно хоть актив крутить хоть пассив крутить т.к. вы понимаете что на чём завязано и как это делается в LspLab. Если же человек просто хочет зайти в актив, к примеру просто перевести уже имеющуюся у него пассивную трёхполоску в актив, то мне кажется ему легче будет освоить чёт более современное, сейчас есть новые спец проги заточенные под актив с компа, я их не пользовал т.к. я дсп использую, но пару раз натыкался на обсуждение применения той или ной спец программы для активных систем с компа. Читал как то за фубар, к которому подключают плагин дсп, настройки для дсп делают не помню с помощью чего, но в итоге просто настраивают плагин дсп под фубар и слушают актив без применения остальных программ. Есть там и другие программы заточенные под актив с компа как платные так и бесплатные, причём новые компы как правило имеют многоканальный звук что в итоге позволяет сделать трёхполсоный актив не покупая доп звуковую карту.
В вашем же случае, маловероятно то, что вы услышите неоспоримые преимущества актива, т.к. вы основательно разбираетесь в сведении пассивных АС т.е. можете получать результаты высшего пилотажа в пассиве с активным НЧ звеном.
В общем мне кажется прослушивание музыки на активе в вашем случае не даёт неких неоспоримых преимуществ перед пассивом, актив мне кажется просто облегчает задачу для тех, кто просто хочет по быстрому улучшить звук своих пассивных АС и не зализать в дебри сведения. Если залесть в дебри, то разница в звуке между активом и пассивом будет не так то и велика. Кончено актив более гибок и с его помощью можно делать некоторые вещи которые нельзя сделать в пассиве, но мне кажется если применить всю мощь актива, то получится не тот звук который обычно ищут. Актив становится ощутимо конкурентным тогда, когда он интегрирован в АС т.е. дсп с усями стоит в самой АС, если сравнивать плюшки пассива с активом с помощью компа, то это как то уже начинает наводить на вопросы - а ради чего нужно так много проводов и усилителей???? С другой стороны актив позволяет применять пресеты что позволяет решить проблематику жанровости АС т.е. можно под каждый жанр применять лучший прессет т.е. иметь одну АС на все хотелки. В общем как не крути, а рациональность той или иной затеи упирается в конечную цель т.е. что мы конкретно хотим поиметь от АС.

[XIAN]

В данном случае не учитывает, но при желании, могу внести в каждый конденсатор «паразиты», Rут, ESR, ESL. Только смысла в этом не вижу.
Автор пишет: Максимальное отклонение 1,3% обеспечивает изменение звукового давления чуть менее 0,1 дБ

Це не взагалі, а для того конкретного порівняння ємностей від одного виробника з однієї серії.

У меня около 0,2 дБ. Где тут противоречие, если учесть, что в ФНЧ 3-го порядка с режектором и полосового 2-х порядков, погрешности конденсаторов не складывается.

Ок, згоден, але 0,2 дБ вже може бути чутно і в реалі може бути більша різниця.

Это зависит от конструкции, диэлектрика, "паразитов". Мы же не о дешёвой керамике или высохшем электролите говорим.
На ASR, в тесте «дорогого» и обычных плёночных конденсаторов с разным диэлектриком (полипропилен и поликарбонат), частотной зависимости не наблюдается.
У меня тоже, как бы не керамика и электролиты.

Ось із статті на Аудіокіллері, зниження в залежності від частоти до 1% точності підбора може ще до 1,5% додати.

Но если такое явление имеет место быть, то говорить о том что конденсаторы не влияют на звук – нонсенс.

А де я кажу що не впливає? Ми обговорюємо атрибуцію цього впливу, я думаю що вона в АЧХ. Якщо глянути той же сліпий тест що ви приводили, описують різницю як "мильний", "яскравий" і інші епітети які вказують на різницю в АЧХ.

Ожидаемо интеллигентный срач. Типа, как у меня с Вами.

И вот что я оттуда почерпнул:

Пости де дописувачі кажуть що чують зміни в 0,1дБ всі ігноруємо? Ви пишете про "грязь" в звуці, тобіш гармоніки, але в тогож К73-16 Кг 0,0017%, це -95дБ, мені складно повірити що це краще чути ніж навіть ваші 0,2дБ з симулятора.

То при включении, разницу не обнаружить. Т.е. невозможно сказать какой это уровень громкости, 19-20 или 20-21. Угадать можно

Можливо якщо не знати які конденсатори в АС, то їх звучання теж не чути) бо в томуж сліпому тесті також відмічали, що різниця рівня виспався/невиспався.

На входе, 3 шнурка со стерео джеками, на выходе, 6 пар акустических терминалов.

На стороні кастомних коробочок зручно використовувати якісь багатоконтактні роз'єми типу xlr, phoenix, speakon. Меньша вірогідність щось пошкодити при перекомутації.

[Justas*]

Не обязательно пассивного, можно и многоампинг на активных. В активных пресетах, кроме различных видов фильтров, есть параметрики и даже корректор Линквица.

Эт понятно, просто возникает вопрос насколько это рационально???
Если же человек просто хочет зайти в актив, к примеру просто перевести уже имеющуюся у него пассивную трёхполоску в актив, то мне кажется ему легче будет освоить чёт более современное, сейчас есть новые спец проги заточенные под актив с компа, я их не пользовал т.к. я дсп использую, но пару раз натыкался на обсуждение применения той или ной спец программы для активных систем с компа. Читал как то за фубар, к которому подключают плагин дсп, настройки для дсп делают не помню с помощью чего, но в итоге просто настраивают плагин дсп под фубар и слушают актив без применения остальных программ. Есть там и другие программы заточенные под актив с компа как платные так и бесплатные, причём новые компы как правило имеют многоканальный звук что в итоге позволяет сделать трёхполсоный актив не покупая доп звуковую карту.

Плагин Foobar DSP я ставил.
download/file.php?id=5694&mode=view
Нет в нём необходимой гибкости в формировании передаточной характеристики фильтров. К тому же отсутствует связь с АФЧХ динамиков.
Это как к примеру рассчитывать детали по калькулятору фильтров. Забили номинальное сопротивление (в лучшем случае, взятое из импеданса на нужной частоте из даташита), частоту среза, порядок, аппроксимацию, и нате вам результат. Мотайте катушки, покупайте крутые конденсаторы. А в результате, обычно кака.
Конечно, Foobar DSP в этом плане много лучше. Оперативность перестройки, ненужность этих самых катух с кондёрами. А если появится микрофон, появится возможность как то подправить фазу задержками, и внезапно выяснится, что для определённого типа фильтров, нужна была переполюсовка средника (вуфера).
Но...привязка к компу, цифре. А как быть владельцам аналоговых устройств, вертушек, магнитофонов, CD плееров? Я до сих пор, иногда включаю любимый сидюк.
Думаю, если цифроактив, то только внешний. С аналоговыми, и очень желательно, цифровыми входами.
А компы (десктопы), и довольно старые имеют интегрированный многоканальный кодек. Чего не скажешь о 2-х моих более современных неттопах.
Что касается применения аналоговых активных фильтров (и соответственно многополосья), то согласен

В общем как не крути, а рациональность той или иной затеи упирается в конечную цель т.е. что мы конкретно хотим поиметь от АС.

Аналоговый актив не обязательно использовать в чистом виде. У меня гибрид

Блок схема.JPG (45.87 КБ) 3468 просмотров

1. Саб. Здесь от актива никуда не денешься.
2. НЧ. Плюсы: Долой две громадные катушки из пассива, каждая около 5мГн и пару полуаудиофильских конденсаторов по 50мкФ.
Про номиналы деталей пассивных режекторов на 56Гц, даже говорить страшно, а в активе по одному сдвоенному ОУ (в сабе тоже).
Отличное демфирование НЧ динамиков усилителем (активное сопротивление катушек, было нехилое).
Минусы: два дополнительных акустических кабеля. И ещё один дополнительный стереоусилитель (который пылился без дела в кладовке).
3. СЧ-ВЧ каналы с пассивным разделом.
Год назад, убрал из ФВЧ средника такие же как в ФНЧ низкочастотника; катушки 5мГн и конденсаторы по 50мкФ.
Заменил этот пассивный ФВЧ, на простейший активный. Конденсатор по входу усилителя совместно с его Rвх, образовывал фильтр 1-го порядка.
Плюсы: Сомнительные, может назад верну.
Минусы: Немного изменилась АФЧХ средника внизу, под неё пришлось перестроить активный ФНЧ низкочастотников.
И не стало естественной защиты (конденсатор) для средника.

Причём можно сделать два канала на мощных Д усях для НЧ звеньев, а остальные каналы на чём угодно, хотя если вести речь за компактность то Д класс таки отвечает этим условиям.

Думал, что взять на Али из недорогих готовых плат. Всё как то на TPA3116 D2 Dual Channel сходится.
https://fr.aliexpress.com/item/10050053 ... EtUMC4By0t

https://www.aliexpress.com/item/1005003 ... ec%21UA%21
Но не нравиться мне их полпроцентный Кг на 6 кГц. А что то лучше, уже на порядок дороже. И если делать по уму, нужно 3 шт. ИИП.
Нашёл вот у себя пару плат, уже не помню для каких нужд слепил.

TDA7377_Supply Voltage Range 8–18V_2x35W max./4Ω
14.4V 10% THD
2 x 20W/4Ω
4 x 6W/4Ω

14.4V 0,02% THD
2 x 10W/4Ω
4 x 4W/4Ω

Одну плату использую в Single, на 4-е канала. Вторую в Bridge, на два.
Посажу на игольчатый радиатор, подам вольт 15-16 на каждую плату. Где то валялся тор с похожими напругами. Мощности без клипа, для моих нужд хватит.
Что хорошо, так то что все каналы в одном чипе, с единым общим проводом. Не будет проблем с «земляными» петлями. Питание на платы, от отдельных обмоток подам.
Осталось самое главное, наколхозить корпус.

[uriy]

Но не нравиться мне их полпроцентный Кг на 6 кГц. А что то лучше, уже на порядок дороже.

Не, ну вы уж вообще хотите за три копейки поиметь хороший Кг.
Такое ещё кое как возможно только если самому собрать усь из комплектующих.

И если делать по уму, нужно 3 шт. ИИП.

Да, но это не проблема в целом, и вообще можно двумя обойтись, один БП на НЧ звенья, второй БП на СЧ/ВЧ звенья.

Одну плату использую в Single, на 4-е канала. Вторую в Bridge, на два.
Посажу на игольчатый радиатор, подам вольт 15-16 на каждую плату. Где то валялся тор с похожими напругами. Мощности без клипа, для моих нужд хватит.

Я тут вижу фундаментальную ошибку которая может привести к смазанной стереобазе и жиденькому НЧ.
Если вести речь за актив, то на каждый динамик должен стоять свой моно усь, это намного важнее чем питание усей от разных обмоток трансформатора, если на каждый динамик стоит свой моно усь, то можно использовать общее питание если оно стабилизированное. Намного критично когда через одну микросхему пропихивают оба канала и обе полосы. Как минимум нужно разделить каналы т.е. левый канал через один усь, правый канал через другой усь. Если левый и правый канал будет пхнуть через одну интегральную микросхему, то результат по прорисовке сцены вероятней всего будет посредственный. Теперь с питанием, вы хотите применить трансформаторное питание, а это ещё ода фундаментальная ошибка т.к. НЧ динамику нужно очень низкое выходное сопротивление уся, что бы НЧ динамик себя вёл хорошо, если усь запитан от трансформатора, то он не может обеспечить низкое выходное сопротивление и что самое главное ему очень тяжело переваривать реактивные токи НЧ динамика. В общем, архиважно НЧ звено запитывать от стабилизированного ИИП при этом весьма желательно иметь на НЧ звене усь класса Д, т.к. класс Д имеет самое низкое выходное сопротивление из доступных усей и он очень хорошо контролирует НЧ динамики. При этом, что бы поиметь меньше головняка с питанием, оптимальнее всего применять мостовые уси которым нужно однополярное питание т.к. однопалатное питание легче всего сделать стабилизированным т.е. найти ИБП при вменяемой цене очень легко. Т.е. в итоге для того что бы не иметь проблем с НЧ звеном, очень важно сделать НЧ звено на мостовом Д классе со стабилизированным ИИПом, при этом в НЧ звене не архиважно иметь свой усь на каждый динамик т.е. можно применить стерео Д класс на левый и правый канал, а СЧ и ВЧ звено уже делать хоть на TDA хоть на трансформаторном питании, главное каналы обязательно должны быть разделены, ну и желательно что бы полосы тоже были не зависимы, но это менее критично чем каналы.
Я не знаю, будете ли вы применять саб т.е. чисто для трёх плоски которая к примеру будет рыть от 30Гц мне видеться применение в НЧ звене этого уся.
https://aliexpress.ru/item/100500531732 ... mmendation
Может если покопаться на Али можно найти дешевле, но важно найти именно такой усь у которого дросселя в экранированном феррите т.к. он концептуально правильно реализован, да, он не три бакса стоит, но этот усь обеспечит хороший контроль НЧ звена и в крайнем случае он может и на всю полосу работать. Питание для этого уся можно взять такое https://aliexpress.ru/item/100500550013 ... 4aa6lMAq7i
А можно найти б/у зарядку для ноутбука и использовать её, правда там 19В, но при желании её можно разогнать и до 24В.
Ну а СЧ и ВЧ звено тут уж как душе угодно, если хочется по дешевле т.е. с использованием того что уже есть в тумбочке, то набирайте эти звенья из TDA и делайте трансформаторное питание для них. Хотя по хорошему на СЧ звено тоже желательно ставить Д класс, но там это не так критично как на НЧ звене.

[Justas*]

И если делать по уму, нужно 3 шт. ИИП.

Да, но это не проблема в целом, и вообще можно двумя обойтись

Если сделать грамотно, то может и не проблема, но может ей стать. По входу, земли всех каналов объединяются в звуковой карте. Можно прикинуть площадь земляных петель, образовавшихся при соединении одного-двух БП с общими проводами шести усилителей. Если усилители моно, то по «уму», нужно 6 БП. Тут на форуме, народ борется с фоном двухканальных усилителей.

Намного критично когда через одну микросхему пропихивают оба канала и обе полосы. Как минимум нужно разделить каналы т.е. левый канал через один усь, правый канал через другой усь. Если левый и правый канал будет пхнуть через одну интегральную микросхему, то результат по прорисовке сцены вероятней всего будет посредственный.

TDA7377 Cross Talk (Single Ended)
f = 1KHz 70dB
f = 10KHz 60dB
С входными проводами можно больше нахватать, особенно на ВЧ.

Теперь с питанием, вы хотите применить трансформаторное питание, а это ещё ода фундаментальная ошибка т.к. НЧ динамику нужно очень низкое выходное сопротивление уся, что бы НЧ динамик себя вёл хорошо, если усь запитан от трансформатора, то он не может обеспечить низкое выходное сопротивление и что самое главное ему очень тяжело переваривать реактивные токи НЧ динамика. В общем, архиважно НЧ звено запитывать от стабилизированного ИИП при этом весьма желательно иметь на НЧ звене усь класса Д, т.к. класс Д имеет самое низкое выходное сопротивление из доступных усей и он очень хорошо контролирует НЧ динамики.

Я думаю, коэффициенту демпфирования придают неоправданно высокое значение. Одно дело как у Вас, усь стоит в колонке и соединён с динамиком коротким проводом. А если имеем 2-х, 3-х метровый акустический кабель (я такие и планирую для этого девайса), то по барабану какое выходное сопротивление усилителя, 0,01 или 0,0001 Ом. А если ещё катуха в пассивном фильтре…

При этом, что бы поиметь меньше головняка с питанием, оптимальнее всего применять мостовые уси которым нужно однополярное питание т.к. однопалатное питание легче всего сделать стабилизированным т.е. найти ИБП при вменяемой цене очень легко.

Ну так, на НЧ и будут мостовые с однополяркой. Я же писал; одна плата пойдёт только на НЧ. И питание на неё стабилизированное, с отдельной обмотки.

Хотя по хорошему на СЧ звено тоже желательно ставить Д класс, но там это не так критично как на НЧ звене.

Не всегда желательно. СЧ, обычно работает за пределами резонансной частоты определяющей параметры TS. Выходное сопротивление усилителя в несколько Ом (ИТУН), может пойти на пользу (снижается Кг). А в полностью пассивном фильтре, чтобы уравнять чувствительность с НЧ, на СЧ и ВЧ резисторы уже стоят.

Не, ну вы уж вообще хотите за три копейки поиметь хороший Кг.
Такое ещё кое как возможно только если самому собрать усь из комплектующих.

Всегда хочется подешевле и получше.
Я вообще этот девайс нигде применять не собираюсь, у меня уже есть штатная отстроенная система. Пока как игрушка, оценю его в качестве слухового помощника при разработке фильтров.
Если понравиться, сделаю в лучшем виде. Не проблема.

[uriy]

Если сделать грамотно, то может и не проблема, но может ей стать. По входу, земли всех каналов объединяются в звуковой карте. Можно прикинуть площадь земляных петель, образовавшихся при соединении одного-двух БП с общими проводами шести усилителей. Если усилители моно, то по «уму», нужно 6 БП. Тут на форуме, народ борется с фоном двухканальных усилителей.

Согласен, можно и нарваться.

TDA7377 Cross Talk (Single Ended)
f = 1KHz 70dB
f = 10KHz 60dB
С входными проводами можно больше нахватать, особенно на ВЧ.

Ой было дело нарвался я на эти грабли по полной. Измерения в рмаа показывают разделение каналов 90дБ, а в стерео каша полная. Я потом в наглую взял, и в один канал запустил аудио сигнал, а во втором канале смотрел как повышается шумовая полка с помощью FFT. Ну так вот, при аудио сигнале никаким там Cross Talk в 90дБ и не пахло. Да это было не на TDA7377 микрухах, но тем не менее, с тех пор у меня отношение к замерам Cross Talk на синусе весьма скептическое отношение, не всегда это измерение отображает реальное положение дел.

Я думаю, коэффициенту демпфирования придают неоправданно высокое значение. Одно дело как у Вас, усь стоит в колонке и соединён с динамиком коротким проводом. А если имеем 2-х, 3-х метровый акустический кабель (я такие и планирую для этого девайса), то по барабану какое выходное сопротивление усилителя, 0,01 или 0,0001 Ом. А если ещё катуха в пассивном фильтре…

Не соглашусь, одна из причин почему я спрыгнул на Д класс, это как раз то, что Д класс ощутимо уверенней контролирует НЧ диапазон в пассивных многополосках. На слух сразу бросается в уши то, что именно НЧ диапазон Д класс держит лучше чем АВшники, да, с СЧ и ВЧ диапазоном Д класс не всегда справляется так же хорошо как АВшник, но за счёт того, что Д класс подтягивает НЧ диапазон, то звук в целом становится более приемлемым чем на АВшнике. Явной причины почему это так, я выдвигать не буду, я констатирую просто сам факт того, что Д класс держит НЧ диапазон лучше чем АВшник, а уж точная причина этого в демпфировании или ещё в чём то, это не суть важно в целом то.

Не всегда желательно. СЧ, обычно работает за пределами резонансной частоты определяющей параметры TS. Выходное сопротивление усилителя в несколько Ом (ИТУН), может пойти на пользу (снижается Кг).

Согласен, не всегда.

Я вообще этот девайс нигде применять не собираюсь, у меня уже есть штатная отстроенная система. Пока как игрушка, оценю его в качестве слухового помощника при разработке фильтров.
Если понравиться, сделаю в лучшем виде. Не проблема.

Вот тут понимаете, если понравится то сделаю лучше, а если не понравится, то что? Заброшу и буду думать что актив не стоит того?
И вот сделали вы по быстрому и простенькому, и тут, ни с того ни с чего получили проникновение каналов и слабый контроль на НЧ, в итоге имеете размазанную стереокартину с непонятным НЧ и некой кашей в целом, какой вывод вы будете делать? Делать по уму, или ну его? Я конечно утрирую, может у вас получится поиметь хорошее разделение каналов и НЧ будет себя хорошо вести, но при вашем подходе есть большой шанс нарваться на грабли...

З.Ы.
Вот что я отметил в своём цифроаткиве такого чего я ранее не особо слышал, я получил очень сильную прорисовку сцены, что ощутимо изменяет восприятие музыки, конечно коррекция АЧХ в зоне прослушивания сильно влияет на раскрытие сцены, но так же я полагаю что именно раздельное усиление позволило мне получить максимально возможный Cross Talk что позволило системе воспроизводить фазы сигналов в каналах с максимальной точностью т.к. у меня вообще нет проникновения сигнала из канала в канал.

[Justas*]

Измерения в рмаа показывают разделение каналов 90дБ, а в стерео каша полная. Я потом в наглую взял, и в один канал запустил аудио сигнал, а во втором канале смотрел как повышается шумовая полка с помощью FFT. Ну так вот, при аудио сигнале никаким там Cross Talk в 90дБ и не пахло. Да это было не на TDA7377 микрухах, но тем не менее, с тех пор у меня отношение к замерам Cross Talk на синусе весьма скептическое отношение, не всегда это измерение отображает реальное положение дел.

ОК! Возьму данный способ на заметку, когда буду смотреть параметры. У меня в последнее время, скептическое отношение к любым измерениям на синусе. Но меряю.
Вообще то, если такое жуткое проникновение приводит к каше, можно и без измерений услышать. Подать музон на один канал с эквивалентом нагрузки, на другом слушать.

Не соглашусь, одна из причин почему я спрыгнул на Д класс, это как раз то, что Д класс ощутимо уверенней контролирует НЧ диапазон в пассивных многополосках. На слух сразу бросается в уши то, что именно НЧ диапазон Д класс держит лучше чем АВшники, да, с СЧ и ВЧ диапазоном Д класс не всегда справляется так же хорошо как АВшник, но за счёт того, что Д класс подтягивает НЧ диапазон, то звук в целом становится более приемлемым чем на АВшнике. Явной причины почему это так, я выдвигать не буду, я констатирую просто сам факт того, что Д класс держит НЧ диапазон лучше чем АВшник, а уж точная причина этого в демпфировании или ещё в чём то, это не суть важно в целом то.

Что дело не в демпфировании, так это точно. Какое может быть демпфирование, если последовательно с динамиком стоит катуха, с активным сопротивлением в 10% от сопротивления динамика. Думаю, здесь проявляется связь: противоЭДС - Rвых - ООС.
Я пробовал класс Д на НЧ. Причём не с пассивным фильтром, а с активным (как на блок-схеме выше). Соглашусь, звук другой, определю как более чёткий и точный, но сухой.
И тут снова вылезает дилемма, звук «красивый» или «правильный»? Каждый волен выбирать.
С АВшником, на мой ух жирнее и по домашнему мягче.
Поэтому Дэшник пошёл на СЧ-ВЧ вместо JLH2003, после долгих раздумий и прослушиваний какой из них лучше.
На НЧ же остались LMки в двойном моно с индивидуальными БП.
Кстати, в нужности высокого Cross Talk на НЧ, есть большие сомнения. В домашних условиях, фаза от двух АС в месте прослушивания, никогда не будет одинакова. Имеется в виду диапазон отыгрываемый НЧ динамиками в трёхполоске (типа 60-300Гц). В лучшем случае, расхождение составит 10-20°, в худшем 180°.
В этом плане, представляет интерес такая концепция
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=63933

Вот тут понимаете, если понравится то сделаю лучше, а если не понравится, то что? Заброшу и буду думать что актив не стоит того?

О том стоит актив того или нет, речи вообще не идёт. Вы видимо не поняли для чего мне этот девайс. Я не собираюсь его использовать на постоянной основе. Да и смысла нет, это не плеер.
Нужен он для сравнительного анализа. К примеру, хочется мне услышать как влияют на слух внеосевые провалы на АЧХ. Делаю два пресета на пассивных фильтрах. Один с разделом 2 кГц, другой 5кГц (пищалка и средник это позволяют). Выравниваю АЧХ и фазы (направленность и внеосевые естественно изменились). Переключаюсь между пресетами и слушаю как это звучит в эмуляторе.
Пусть даже имеем «непонятные НЧ», но они будут такие как в первом случае, так и во втором.
Под "понравится" - "не понравится", имеется в виду не цифровой звук, а практическая нужность этого изделия

[uriy]

Что дело не в демпфировании, так это точно. Какое может быть демпфирование, если последовательно с динамиком стоит катуха, с активным сопротивлением в 10% от сопротивления динамика. Думаю, здесь проявляется связь: противоЭДС - Rвых - ООС.

У меня есть фулД усь, т.е. у него нет ни одной оос, так вот характер звучания Д уся в НЧ диапазоне на пассивной АС остаётся.

И тут снова вылезает дилемма, звук «красивый» или «правильный»? Каждый волен выбирать.

Пожалуй это самая сложная дилемма - понять самому чего тебе больше хочется.

С АВшником, на мой ух жирнее и по домашнему мягче.
Поэтому Дэшник пошёл на СЧ-ВЧ вместо JLH2003, после долгих раздумий и прослушиваний какой из них лучше.
На НЧ же остались LMки в двойном моно с индивидуальными БП.

Теперь я понял почему вы Д поставили на СЧ и ВЧ, обычно то делают на оборот.

Кстати, в нужности высокого Cross Talk на НЧ, есть большие сомнения. В домашних условиях, фаза от двух АС в месте прослушивания, никогда не будет одинакова.

Согласен, по этому я и писал ранее что для НЧ диапазона можно использовать стерео усь Д класса.

Под "понравится" - "не понравится", имеется в виду не цифровой звук, а практическая нужность этого изделия

Ну подозреваю что с практической точки зрения для нахождения оптимального сведения той или иной пассивной АС это весьма полезная вещь, но и подозреваю что рано или поздно вы захотите проверить как звучит цифровое деление полос с высокими порядками на той или иной АС. А вдруг вам понравится актив на компе настолько, что вы задумаетесь от отказа от пассива?

[JKS]

Купил конденсаторы К77-11, установил в старые колонки. Купил ЦАП QLS MC01, Усилитель Игнатьева... Я просто не узнал свои колонки. Звук как у моих Дорогих наушников ROGNIR/

[JKS]

...Pioneer CS-701..Мид напрямую, пищик через кондёр.
Звучат в общем то прилично

День добрый. Захотелось пищалку заменить в них. Тарелки как-то невнятно звучат, как показалось после приобретения наушников Snorry.
Можете посоветовать какие-нибудь? На Али что-то можно найти достойное и оригинальное типа Vifa (https://aliexpress.ru/item/32808193007. ... 4813977124 или https://aliexpress.ru/item/100500374290 ... 9054404507)?

[Justas*]

В Китае динамики не покупал. Но недорогие пищалки Vifa использовал. Очень даже неплохо.

Апгрейд Sven HP-830B
Vifa DX25TG05-04 и Peerless P830957

[Justas*]

Вы гляньте ГВЗ в месте прослушивания на НЧ. Ужас! Всё равно с какой фазой.

Мы на этих измерениях видим больше ГВЗ комнаты,чем АС. И это слышно как мягкий или размазанный бас. И мы не можем от них избавится с помощью кроссовера. ГВЗ кроссовера на измерениях тоже можно видеть, да, оно меньше чем ГВЗ комнаты, но и проявляет оно себя порой несколько в иной форме.

Ну не знаю, чем ГВЗ пассивного кроссовера на слух отличается от ГВЗ комнаты или акустического оформления, но только оно по сравнению с последними двумя мизерное.
Вот типичный ФНЧ LR12, с частотой среза 350Гц.
АЧХ и импеданс, реального НЧ динамика в ЗЯ.

…на трёх полосках когда мы делим на 300Гц то там уже можно внести ГВЗ такого уровня что это будет слышно

ГВЗ голого динамика на частоте 100Гц 2мС, с фильтром 3мС. Страшно?
Ниже, зависит от АО. ЗЯ 5мС, в ФИ 10-15мС.
А вот что творится в месте прослушивания.

Почему в трёхполосках редко когда применяют кроссоверы выше 4 порядка?

4-й и выше, применяют от безысходности, чтобы натянуть сову на глобус. Когда частота резонанса пищалки или СЧ находится вблизи частоты раздела, или когда динамик не тянет по частоте.
С нормальными динамиками достаточно до 2-го.
Вот полосовые АЧХ трёхполоски. Везде 2-й (полуторный) электрический порядок. На пищалке 3-й, и то только для того, чтобы подвернуть фазу.

1.НЧ актив
2.По понятным причинам акустические порядки выше
3.Провал на 56Гц - режектор

Я пожалуй соглашусь что в двухполосках ГВЗ мало на что влияет, если фильтр там не выше 4 порядка.

На активный саб (4-я полоса) пробовал разные. Лучше всего по фазе, частоте и естественно на слух, получилось с 4-м, непонятно какой получившейся аппроксимации (моделировался в CAD).
Состоит из 2-х фильтров 2-го порядка, чтобы совместно с корректором Линквица сформировать на общей АЧХ подъём 6дБ/окт. от 160 до 30Гц

[uriy]

Ну не знаю, чем ГВЗ пассивного кроссовера на слух отличается от ГВЗ комнаты или акустического оформления, но только оно по сравнению с последними двумя мизерное.

На слух уловить разницу в ГВЗ комнаты и в ГВЗ кроссовера это весьма нетривиальная задача, но подозреваю есть звукари с огромным опытом настройки разных систем которые могут таки слышать эту разницу точнее отличать ГВЗ комнаты от ГВЗ кроссовера.

Какое бы малое ГВЗ не было у кроссовера оно себя проявляет совсем не так как ГВЗ комнаты.
Это хорошо видно на степ респонзе.
Ниже на картинке красным это степ трёхполосног кроссовера IIR LR24, а зелёным измерения фазолинейной трёхполоски на 1м т.е. замер с учётом комнаты.

При этом всём ГВЗ у комнаты выглядит намного ужасней чем ГВЗ IIR LR24.

Как мы можем видеть из степа, в IIR LR24 есть чёткое разграничение во времени ВЧ, СЧ, НЧ динамика, это видно по максимумам находящихся на разном моменте времени, при этом всём, комната не умеет так делать, так умеют делать только IIR кроссоверы. В этом и есть фундаментальная разница между ГВЗ комнаты и ГВЗ IIR LR24.
Когда мы начинаем повышать порядок IIR то время между "пиками ВЧ" и "пиками НЧ" увеличивается. Вроде как считается что человек не может услышать такое рассогласование полос если оно укладывается в 2мсек. Вроде как порог слышимости находится около 5мсек. Так или иначе на слух ГВЗ от комнаты и от кроссовера в некоторой степени имеют как схожесть так и отличие. ГВЗ комнаты приводит к бубнежу, ццыканию но ГВЗ комнаты ни когда не может привести к расслоению полос, это когда мы слышим каждый динамик по отдельности. Вы можете сами услышать расслоение полос если примените IIR кроссовер высоко порядка. Этот эффект есть и я его слышал когда игрался с настройкой трёхполсоки фильтрами IIR высокого порядка.

С нормальными динамиками достаточно до 2-го.

Само собой, если динамики дружат друг с другом в полосе совместной работы, то нет большой необходимости применять высокие порядки фильтров. В каком то смысле это даже вредно. Когда динамики дружат друг с другом в полосе совместной работы, то звук получается более целостный, и тут сложно понять, это связано с тем, что динамки не мешают другу другу, а помогают, или это так же связано с тем, что и временное рассогласование ВЧ и НЧ находится в районе 2мсек т.е. ниже порога слышимости. Но в случаях когда по той или иной объективной причине, динамики плохо спеваются т.к. есть некие явные проблемы у одного из динамиков в полосе совместной работы, то как бы высокий порядок кроссовера сам напрашивается, и если нам нужно применит очень крутой срез, то мы выйдем за порог слышимости отставания НЧ от ВЧ что на слух будет звучать не целостностно, и по сути некрасиво.

Да, я вполне допускаю что можно не слышать отставание ВЧ от НЧ на 2мсек на степе, и если динамик спеваются то нет нужды лесть в высокий порядок фильтров в кроссовере, но именно в моём случае, я захотел применить крутые срезы кроссоверов что бы облегчить сведение трёх полос, а фазолинейнсоть просто позволила мне не волноваться о расслоении полос, и позволила не применять САПРы что бы искать оптимальную синфазность работы полос. Сводить три полосы на фазолинейных фильтрах высокого порядка намного проще.

Лучше всего по фазе, частоте и естественно на слух, получилось с 4-м, непонятно какой получившейся аппроксимации (моделировался в CAD).
Состоит из 2-х фильтров 2-го порядка, чтобы совместно с корректором Линквица сформировать на общей АЧХ подъём 6дБ/окт. от 160 до 30Гц

Очевидно что в ряде случаев 4 порядок будет лучше второго, а я вообще люблю высокие порядки т.к. сводить полосы так намного легче. Но для них нужна фазолинейность.

[Justas*]

Степ пассивной трёхполоски LR12
СЧ 350-2500Гц, пик 0,25мс
НЧ (в противофазе) до 350Гц, пик 1,25мс

GPT:
Порог слышимости по частоте (Blauert & Laws)
Исследования Blauert и Laws (1978) сформулировали классический порог:

Частота Порог ГЗВ (мс)
8 кГц ~ 2 ms
4 кГц ~ 1.5 ms
2 кГц ~ 1 ms
1 кГц ~ 2 ms
500 Гц ~ 3.2 ms

Эти значения отражают максимально допустимую пиковую задержку, которую человеческое ухо едва воспринимает.

Примерные пороги на основе обзоров
8 кГц: до ~2 ms
4 кГц: до ~1.5 ms
2 кГц: до ~1 ms
1 кГц: ~2 ms
500 Гц: ~3 ms
100 Гц: ~10–20 ms
50 Гц: возможна заметная разница при > 40–100 ms

Вы же находили в сети выражение расслоение полос в трёхполсоке? Или вы читали выражение любителей шириков что трёхполоски мажут звук?

Я думаю, что эти любители шириков, не слышали хорошо сведённой трёхполоски.
Расслоение звука легко услышать , при некогерентности межполосных фаз.

[uriy]

Я думаю, что эти любители шириков, не слышали хорошо сведённой трёхполоски.

Фазолинейной трёхполоски.

[Justas*]

Вообще, в интернетах совершенно противоположные мнения есть. И по поводу ширик vs многополоска, и пассив vs DSP. Если ко всем прислушиваться, мозг лопнет. У некоторых развитие идёт по спирали.
На Веге есть Merstan, популярный в теме «Акустические системы».
Как я понял, его путь развития, пассив > DSP > пассив.

Сообщение от biblos
- купил уже минидсп shd
Merstan
Предстоит наиграться вдоволь, пока не захочется звука. Если нет особых запросов, то сойдёт и так.
Все, попробовав ДСП, пишут, что звучит круто и настраивается в два клика; чтобы дошло, что звука нет, может пройти и несколько лет.
Сразу так в эти слова никто не поверит. Глухие и сейчас пропагандируют уличные процессоры для для домашнего применения.
Помимо графиков, акустика настраивается и опытными ушами, которые кое-чего пробовали уже до этого. МиниДСП работает только с графиками, звук при этом постоянно один и тот же — плохой.
Несколько плохих усилителей не заменят один хороший.
Вообще, аудио — это такая штука, что не может не играть. И чем кривее, тем интереснее играет. Цифровая фильтрация делает этот процесс увлекательным. Не более того.
Подпись:
Скатывание в цифроактив — расписка в безграничной некомпетенции и глухоте

Да и блогер из Азвука за актив не топит, хотя делает всё на DSP

[uriy]

Вообще, в интернетах совершенно противоположные мнения есть.

Причём по любому вопросу. Даже по вопросу 2+2=4.

На Веге есть Merstan, популярный в теме «Акустические системы».
Как я понял, его путь развития, пассив > DSP > пассив.

DSP это очень гибкая штука. Но не все DSP имеют достаточную гибкость что бы превзойти хороший пассив. Так же настройка самого DSP требует более "резких движений" не все DSP позволяют это делать. Многие аксакалы колонкостроители априори не любят высокие порядки кроссовера да и не все DSP позволяют их реализовать по уму. Ну а если мы с помощью DSP делаем LR12 и потом сравниваем его с пассивом LR12, то пассив с нормальный усём может легко показать себя лучше чем DSP, особенно если DSP это АДАУ1701. Ну а если мы хотим превзойти пассив на LR12 то мы должны изначально иметь некую проблему на пассиве LR12 т.е. если нас всё устраивает в пассиве LR12, то заходить в DSP в надежде сделать лучше, весьма нетривиальная затея. Вот у меня была проблема с низом ВЧ диапазона, все пассивные АС которые я слушал, мазали этот диапазон, раскрыть этот диапазон я смог с помощью актива с DSP. Я вполне допускаю что можно раскрыть этот диапазон и в пассивной АС, но возникает вопрос - сколько бы мне понадобилось времени что бы это реализовать в пассиве? Когда я стал перед выбором изучать пассивное сведение АС или активное, я быстро понял что актив это как минимум быстро, и пошёл в актив.
Вот сейчас начинающему реально уже намного проще уйти в актив, чем разбираться с тонкостями пассива. Конечно, если человек познал тонкости пассива, и не в состоянии делать резкие движения в активе, то для него конечно пассив роднее всего будет. Ну а молодняк в своей массе, заходит в актив и выходить из него не собирается.
При этом всём, я не настаиваю что актив это единственный правильный путь, нет. Каждый должен сам для себя найти тот путь, который ему нравится.
В той или иной форме актив уверенно и основательно заходит в бытовые АС. С помощью DSP просто легче и дешевле получить достойный результат, если знать как.
Всегда будут ортодоксы которые не признают DSP. Но стоит ли на них ровняться? Каждый пусть сам делает свой выбор. Ну если нравится человеку как звучит некий плёночный конденсатор в его АС, ну так к чему лишать его этого удовольствия?

[uriy]

Да и блогер из Азвука за актив не топит, хотя делает всё на DSP

У него несколько иной путь. DSP это часть дилеммы хорошего звука, можно получить хороший звук и без DSP. Просто DSP позволяет делать эксперименты более быстрыми. DSP это не панацея хорошего звука, это инструмент которым нужно уметь пользоваться и он конечно может облегчить решение некоторых задач, но если у вас комната звонкая, а динамки с высоким Кг, то DSP тут не особый помощник. Да и DSP это не обязательная часть цепочки условий достижения качественно звука, он может облегчить решение некоторых задач, но он не панацея, нет, это просто удобный инструмент который не всесилен.
Азвука топит за действительно важные вещи, за комнату, за измерения, за расстановку АС.

[XIAN]

На Веге есть Merstan, популярный в теме «Акустические системы».
Как я понял, его путь развития, пассив > DSP > пассив.

Які його заслуги, що його думка має якесь значення?
Я можу отаку цитату навести наприклад:

Crossovers may be implemented either as passive RLC networks, as active filters with operational amplifier circuits or with DSP engines and software. The only excuse for passive crossovers is their low cost. Their behavior changes with the signal level dependent dynamics of the drivers. They block the power amplifier from taking maximum control over the voice coil motion. They are a waste of time, if accuracy of reproduction is the goal.
Accurate Stereo performance tests. Siegfried Linkwitz - October 2009

И чем кривее, тем интереснее играет.

Я здогадуюсь, що Ви теж з цим не згодні

Да и блогер из Азвука за актив не топит, хотя делает всё на DSP

Так він вроді в відео казав, що збирається якусь коробочку з DSP випускати, типу зараз софт зручний пишуть для неї. То думаю? таки топить.
Ну і в цілому, він в достатній мірі неграмотний, щоб не враховуваати його думку. З останнього експеримента я взагалі проволав, порівняв дві поганих системи і натякає на якісь далеко ідучі висновки. При тому, що в принципі відомо, що якщо заглушити позаосьові, то різниця між АС значно зменшується, це не в останню чергу дозволяє в студіях використовувати всякий непотріб типу B&W замість нормальних АС. То я чекаю порівняння його муз центра з чимось більш притомним, краще було би в звичайному приміщенні.
Ну і в цілому, різниця обож діаметрально протилежна безвідносно ставлення до DSP.

[Justas*]

Які його заслуги, що його думка має якесь значення?

Не в курсе, его монографий не встречал. На Веге 13500 постов, пожалуй, больше только у тамошнего Алекса – 38700

Я можу отаку цитату навести наприклад:

Линквиц этой цитатой америку не открыл. Пассив дешевле, хотя если взглянуть на стоимость компонентов for audio… Да и контроль ЗК больше относится к динамикам, у которых полоса пропускания фильтра находится в зоне резонанса (НЧ, саб).
У меня саб и раздел НЧ-СЧ, активные (ОУ). В пассиве только СЧ-ВЧ.
Но мы тут не об этом рассуждали. Конкретно, о фазолинейности фильтров на ДСП и нефазолинейности пассивных (активных на ОУ). Ещё конкретней, о слышимости нефазолинейности (задержки, ГВЗ).

И чем кривее, тем интереснее играет.

Я здогадуюсь, що Ви теж з цим не згодні

Я нет, но многие в погоне за «красивым» звуком, с ним согласятся.

Да и блогер из Азвука за актив не топит, хотя делает всё на DSP

Так він вроді в відео казав, що збирається якусь коробочку з DSP випускати, типу зараз софт зручний пишуть для неї. То думаю? таки топить.

Я не в том смысле. Он высказался, что фазолинейность роли не играет

З останнього експеримента я взагалі проволав, порівняв дві поганих системи і натякає на якісь далеко ідучі висновки

Я тоже про это писал

[XIAN]

Ещё конкретней, о слышимости нефазолинейности (задержки, ГВЗ).

Я склоняюся до того, що почути можна. Але при певних обставинах. Доказів окрім анектодитчних не маю, то можна мою думку ігнррувати
Після того, як останній раз зводив АС у мене лінеарезація АЧХ на БІХ фільтрах і окремо КІХ allpass для лінеарізації фази, якщо буде натхнення, спробую на слух відрізнити, але не факт, що в сліпу зможу перемикати.

[uriy]

Я не в том смысле. Он высказался, что фазолинейность роли не играет.

Он просто до этого ещё не дошёл, для этого нужен хороший опыт работы со звуком, либо одарённость от природы.
В прикреплённом видео на 2м50секунде сталкер рассказывает что это слышно если звукарь натасканный, а сзади с отвёрткой у АС, как раз стоит тот звукарь который с пол пинка определяет кручёную фазу на слух. Мне лень искать видео где этот звукарь рассказывает как он слышит проявление кручёной фазы, но оно есть.

phpBB [media]

Вообще все звукари которые серьёзно работают со звуком заморачиваются с фазой в АС, и многие из них слышат крученую фазу. Так же сам сталкер в конце этого видео говорит, что из адамов они сделали ещё более лучшую АС чем было. Фаза АС важна для звукосведения и многие звукари её слышат. Фаза кроссовера влияет на локализацию и "собранность" звуковых образов, так же она отвечает за атаку, за так званный панч. Те кто сводит музыку профессионально, чаще всего хорошо слышат проявление кручёной фазы у кроссовера. Фазолинейность проявляется не в явном виде, а в косвенном, таком как панч, чистота звука, лёгкость его восприятия и локализации.....

[uriy]

Вопрос GPT - Человеческий слух может отличить фазолиненйную трёхполоску от трёхполокки на пассивных фильтрах?

Ответ:
Отличный вопрос — и он затрагивает границу между **измеримой акустикой** и **восприятием слухом**, то есть психоакустикой. Давай разберём поэтапно.

---

## В чём разница:

* **Фазолинейная трёхполоска** (например, с FIR-фильтрами) сохраняет **одинаковую временную задержку** для всех частот, т.е. **импульсное искажение сведено к нулю**.
* **Обычная трёхполоска на пассивных фильтрах** (2-го или 4-го порядка, например Linkwitz-Riley) неизбежно вносит **групповую задержку и фазовый сдвиг** между полосами — особенно в области раздела.

---

## Может ли человек услышать разницу?

### Да, но не всегда. Зависит от условий:

### 1. **Тип сигнала:**

* На **коротких импульсах**, атаках, ударных (транзиенты), различие может быть **заметным**.
* На **монотонной музыке**, синусоидах или медленных атаках — **вряд ли**.

### 2. **Условия прослушивания:**

* **Акустически подготовленное помещение** + **правильная установка АС** = шансы услышать фазовые артефакты выше.
* В обычной комнате — реверберация быстро «смоет» мелкие фазовые отклонения.

### 3. **Частоты раздела и порядок фильтров:**

* На разделах выше \~2–3 кГц человеческое ухо **хуже различает фазу**.
* Ниже — особенно в районе 300–800 Гц — **групповая задержка может восприниматься как «плотность» или «размазанная атака»**.

### 4. **Слуховая тренировка:**

* Подготовленные слушатели (звукорежиссёры, инженеры) **могут слышать разницу**.
* Обычные слушатели — в большинстве случаев **нет**.

---

## Как это может восприниматься:

* Нефазолинейная АС может звучать:

* менее «сфокусированно»
* с размытыми образами
* с менее чёткой атакой
* Фазолинейная — как:
* «собраннее», «естественнее»
* но иногда **менее ярко**, так как нет цветных искажений, к которым ухо привыкает
---

## Вывод:

> **Да, человеческий слух в некоторых условиях может отличить фазолинейную трёхполоску от обычной на пассивных фильтрах**, особенно при прямом сравнении и на материалах с богатой атакой.
> Однако это различие — **тонкое и зависит от множества факторов**: комнаты, слуха, уровня громкости, содержания музыки и т.д.
Конец ответа.




Собственно споры о слышимости фазы это всё переливание из пустого в порожнее. Если есть возможность проверить на своих АС и своих условиях прослушивания и любимого жанра музыки, нужно просто самому своими ушами проверить, если не слышно линейную фазу, то и забить на это всё, если слышно то уже думать что вам больше нравится, крученая фаза или линейная.
По поводу разного восприятия панча я на своём опыте убедился что при линейной фазе панч более прорисованный, я это слышу без проблем, звук так же становится более собранный и более прорисованный это я тоже слышу, и я это всё слышал когда GPT и впомине не было, но я не делал двойных слепых тестов что бы однозначно утверждать что это именно связано с линейной фазой. Такие эксперименты проводить в бытовых условиях очень сложно хотя при большом желании можно, но всё же, моей целью не было это доказывать. Каждый сам должен своими ушами проверять необходимость в его случае того или иного аудио решения.