Наш youtube
Наш инстаграм
☝ Сказать спасибо!
Правила форума
Вот это меня лет 30 назад и поразило. От УМЗЧ ВВ S90 с огромными магнитами качали в квартире окна, стены, нервы соседей. А как появились эти, с мелкими магнитами, так сразу и усилитель заиграл и пластинки запели… сам не знаю почему.
Но такое в мультимедии сплошь и рядом. Мид напрямую, пищик через кондёр. Было бы не плохо, хотя бы замерить их и свести все полосы, сделав новый фильтр, но если Вам нравится, тогда не заморачивайтесь. Главное,что Вы довольны ими.JKS писал(а): ↑03 апр 2023, 18:45 Про их «бубнёж» можно забыть. Убираю их из угла, разношу на 2-2,5м и низ становится приличным (ну для моей комнаты).
Что они могут иногда звучать понял, когда протестировал Purifi Юрия. Залип на полчаса точно. Вот дособираю корпус, заменю конденсаторы и понаслаждаюсь с часик. А потом снова на место - интерьер украшать. Стоят как напоминание о прошлых годах.
Мы уже тут флудильню развели. Модераторы либо тему почистят, либо нас забанят. Тема про "Лестничные фильтры 6-го порядка", а разговор не о том.
Измерительным микрофоном. Без него, в теме «Фильтры акустических систем - расчеты, детали, тестирование, доводка» делать нечего. Ну разве что порассуждать о пользе замены проводов и деталей, на более кошерные.1)замерить? чем?
С ихним не знаю, но в идеале АЧХ должна быть плоская. В реале, какая Вам нравиться.с каким ихним АЧХ?
Лестничный, да ещё 6-го порядка, тупиковый путь. Выбран именно из за отсутствия микрофона и принципиальной несводимости динамиков. Если уж нужны фильтры с высокой крутизной, то лучше DSP с FIR фильтрами. Там хотя бы результат более предсказуем.2)сделать ещё один лестничный?
Умеют убеждать!Я тут искал тонкомпенсированный регулятор громкости на днях, нарвался на форум, там всё объяснили, не буду больше искать, темброблок тоже сделаю отключаемый. Убедили там.
ТКРГ и рег.тембра тема отдельная, хотя тоже своеобразные фильтры.Та, да.Каждому свой звук нужен...
Justas* писал(а): ↑04 апр 2023, 12:30 Если уж нужны фильтры с высокой крутизной, то лучше DSP с FIR фильтрами. Там хотя бы результат более предсказуем.Высокая крутизна фильтров, да меня тогда доставала, даже сам понял почему среднечастотник в противофазу включен - чтоб за частотой среза обоих фильтров компенсировались фазой в 180 градусов.
Мы с вами примерно одного возраста, потому понимаем друг друга (ну я точно понимаю, хотя опыта набрался поменьше).
PSВ практическом плане рекомендуется не впадать в крайности. Многочисленные тестовые «слепые» прослушивания дорогущих конденсаторов всегда показывают один и тот же результат. Ни кто не может ничего отличить!
Страшне, дев'ята гармоніка попаде в твітер, летючі миші і собака будуть в шочі) Якщо серйозно, які будуть відсотки спотворень якщо міряти не від тестового сигналу, а враховуючи реальний спектр музичних записів?Justas* писал(а): ↑01 июн 2023, 12:32 Есть и выводы, полученные с помощью измерений. Вот статья 20-ти летней давности
http://www.diy-audio.narod.ru/litr/condens_for_AS.pdf
Ще там якась фігня написана про те що немає активних систем з гарним звуком і тому подібне.А здесь
https://audioart.ru/2019/04/12/naznache ... -akustiki/
интересное обоснование, почему так происходит.
Кроме девятой ничего нет? Смотрите третью, или общий Кг.
Статье 20 лет, не умели тогда измерять на реальном спектре. Да и сейчас, в характеристиках на аудиодевайсы, я такого не наблюдаю.Якщо серйозно, які будуть відсотки спотворень якщо міряти не від тестового сигналу, а враховуючи реальний спектр музичних записів?
Это к автору статьи претензии. Мы конденсаторы обсуждаем.Ще там якась фігня написана про те що немає активних систем з гарним звуком і тому подібне.
Та то жарт був, не переймайтесь. Я уважно читав
Я не те маю на увазі, ось тут графіки є цікаві, як виглядають спектри різних жанрів, усереднені.Статье 20 лет, не умели тогда измерять на реальном спектре. Да и сейчас, в характеристиках на аудиодевайсы, я такого не наблюдаю.
Звісно, нема сенсу все коментувати що він там понаписував. Про конденсатори так само, він своє необгрунтоване бачення транслює, немає підстав думати що він щось про конденсатори корисне пише, якщо про інше помиляється.Это к автору статьи претензии. Мы конденсаторы обсуждаем.
Спасибо, Justas*, мой опыт полностью это подтверждает. Тип диэлектрика (и обкладок тоже - фольга или напыление) существенным образом влияет на звучание. Кроме этого, в металлобумажных конденсаторах большой емкости ("кубиках") на звук влияет наличие в корпусе одного рулона или нескольких соединенных параллельно (при одной и той же марке/типе и номинале конденсаторов).
Я понял так, Вы предлагаете измерять Кг кондесаторов, с уровнем основного тона примерно соответствующим среднее спектральному содержанию музыкального сигнала. Типа, 100Гц 0дБ, 500Гц -5дБ, 5000Гц -10дБ.XIAN писал(а): ↑01 июн 2023, 14:14 Я не те маю на увазі, ось тут графіки є цікаві, як виглядають спектри різних жанрів, усереднені.
В основному, рівень на 500Гц і особливо на 5кГц, буде значно нижчій за рівень на НЧ. Якщо за нуль рахувати не синус 0Дб на 500Гц і 5кГц, а рівень басу, відсоток спотворень буде значно нижчий. Маючи чутливе обладнання, багато можна де різницю наміряти, питання в тому чи чути це в реальних умовах.
Интересный и качественно проведённый эксперимент. Но в нём упор делается на развенчание мифа о пользе аудиофильских конденсаторов.Я вже приводив це посилання в іншій темі, досить переконливо як на мене.
Мне кажется, что может быть несколько не измеренных вещей, которые могут иметь слышимое значение.
Но есть и безприборные тесты (т.н. слепые), где участвуют только ухо-мозг.тест конденсаторов/катушек/кабелей следует проводить без динамиков, но с использованием осциллографа и/или инструментов Audioprecision.
возможно, мы что-то теряем, воспроизводя процесс измерения без нашего уха+мозга (замечательное исключительное устройство).
Так, типу того, але я би за 0дБ брав першу октаву. Особливо, якщо гучність не референсна, тонкомпенсація ще картину "покращіть".
Тут, я думаю, від матерілу залежить і динаміків, але "легше" неправильне слово. В тій статті, навіть в невідомого конденсатора спотворення нижче -65дБ, не факт що че можна легко почути.Естественно, при этом Кг будет несколько меньше. А как в этом случае со слуховым восприятием?
Но т.к. спектр муз. сигнала спадающий, а амплитуда гармоник постоянна, то их, на фоне убывающей по громкости музыки, услышать легче.
Корочше кажучи, я сумніваюсь що чути саме нелінійність, особливо якщо динаміки не дуже хайенд...Как и ожидалось, наибольшие искажения были зафиксированы у танталовых электролитических и керамических конденсаторов, что в очередной раз подтвердило неприемлемость их использования в АС.
Извлеченные из кроссовера компании ELAC алюминиевые оксидные неполярные конденсаторы продемонстрировали довольно высокую нелинейность — на уровне усилителей мощности среднего класса. Для сравнения спектр искажений такого усилителя показан на рис.4ж.
У остальных типов конденсаторов уровень искажений оказался примерно в десять и более раз ниже, чем искажения усилителя, и, по крайней мере, в сто раз ниже, чем искажения лучших современных динамических головок в аналогичном режиме тестирования. При этом количество значимых интермодуляционных гармоник в спектре конденсаторов очень мало — только первого и второго порядка. Гармоники более высоких порядков у всех конденсаторов, кроме оксидных и керамических, оказались ниже порога измерения (0,0001%).Полученные уровни искажений пленочных конденсаторов представляют скорее академический интерес. Они не могут быть услышаны в реальном звуковом тракте.
Думаю, тут причинисуто економічні. Маленькі динаміки дешеві, а великі дорогі, якщо гроші є то всі ставлять хорошіВозможно поэтому, аудиофилы (и не только), на НЧ ставят что то посредственное, а на СЧ и ВЧ более качественное.
Як, по вашему, із цим в обговорюємих Кліверах?Соответственно, если сам динамик имеет высокий THD, то уже пофиг какой конденсатор будет в фильтре.
Там в першому пості посилання на інші частини тесту, в другій є електроліти 35 річної давнності і тест на середньочастотнику.Но в нём упор делается на развенчание мифа о пользе аудиофильских конденсаторов.
Т.е. замена ̶о̶б̶ы̶ч̶н̶о̶г̶о̶ ̶с̶т̶и̶р̶а̶л̶ь̶н̶о̶г̶о̶ ̶п̶о̶р̶о̶ш̶к̶а̶ стандартного пленочного конденсатора на высококачественный (дорогущий удифильский) конденсатор в кроссовере твитера.
Китайский лавсан CL-21 и наша бумага МБГО, в тестах не участвовали.
Ніхто ж не заважає тестувати по іншому, але я вважаю що тест саме на динаміках дуже показовий.В комментариях высказывались и сомнения правильности такого тестирования:
Скільки по вашій оцінці таких систем у форумчан?А с конденсаторами колдовать уже когда все в колонках (да и во всем тракте) вылизано, и все блохи выловлены.
Оце, як на мене, просто трата часу.Разница есть, но она очень мала и ИМХО главное в том, что непонятно что с этой разницей делать. Т.е. один конденсатор «мутный», другой «мыльный», третий «слишком звонкий» — выбирай, что больше (или меньше?) нравится! Лично мне сложнее всего было определить лучший — все эти нюансы проходят не по категории «хорошо звучит — плохо звучит», а по нюансам, вообще не имеющих отношения к качеству звучания.
Теперь я этот масштаб знаю, и могу правильно относиться к такого рода заявлениям. На мой слух (а примерно то же было у всех собравшихся) разница в звучании имеет примерно такую же величину, как и разница в психологическом состоянии и субъективном восприятии, меняющаяся от теста к тесту.
Я впевнений що різниця в звуці саме між різними динаміками в рази більша ніж між конденсаторами, от про те що співставна із різницею між динаміками одніє моделі, схоже на правду.Насколько она велика, эта разница? ИМХО разница в окраске звука разными ВЧ динамиками (одного класса, разумеется) на порядки выше. Разница в звучании ВЧ динамиков одной модели и одной партии ИМХО тоже заметно выше.
Ще звідси:Менялся только один конденсатор в ФВЧ. Как изменится звук, если поменять сразу все конденсаторы в фильтре?
Я слышу изменения в звуке, когда меняю весь дешёвый лавсан на недорогой полипропилен.
Конденсаторов в моих фильтрах достаточно, т.к. порядки далеко не первые.
Ну і процитуюсам себе:Выбирая тот или иной компонент для кроссовера, нужно четко понимать, что цифры технических параметров важны не сами по себе, а лишь как факторы, которые могут повлиять или не повлиять на качество звучания АС. При установке ПЭТ или МБ конденсаторов в ФВЧ второго порядка, изменение величины их емкости и тангенса угла потерь в полосе пропускания фильтра может привести к отклонению реальной АЧХ кроссовера от расчетной на величину до 0,3 дБ. Это означает, что установка в один и тот же кроссовер конденсаторов формально одинаковой емкости, но разного типа, действительно может создавать некоторые отличия в тональном балансе АС, однако эти отличия будут не более тех, что возникают из-за разброса параметров динамических головок одного типа или разброса характеристик других компонентов кроссовера, имеющих пяти- или десятипроцентный допуск на номинал. И даже если искушенному слушателю удастся уловить эту микроскопическую разницу в тональном балансе, то совсем не обязательно, что он предпочтет звучание дорогих ПП или МБ аудиоконденсаторов, а не дешевого ПЭТ, если не будет знать заранее, какой конденсатор установлен в кроссовере.
Якщо ще раз підвести підсумок, я думаю, що різниця незначна, і пов'язана з лінійними спотвореннями, а не нелінійними. Якщо це так, то сенсу коригувати звучання АС конденсаторами немає, приблизно, ніякого, еквалайзер з цим впорається набагато краще.XIAN писал(а): ↑01 июн 2023, 08:38 Смисл в тому, що багато хто не відрізняє краще від "по іншому". І будь яке оновлення сприймається як ріст якості. Через те що навіть при однакових номіналах реальні параметри деталей будуть відрізнятись, частота настройки кросовера трохи сповзе. От враховуючи наскільки різні будуть номінали, з'явиться якась "різниця" в звуці.
Не все так погано, не всі "аудіофіли" мракобіси. Є ж прилади від DEQX наприклад, і всякі хаєнд АС активні типу Legacy, Meridian, Gryphon, B&O, про більш доступні взагалі мовчу.
Послушал, услышал. Звучат. По-разному.
Как так то?Гармоники более высоких порядков у всех конденсаторов, кроме оксидных и керамических, оказались ниже порога измерения (0,0001%).Полученные уровни искажений пленочных конденсаторов представляют скорее академический интерес. Они не могут быть услышаны в реальном звуковом тракте.
И в конце даже табличку приводит, с «неизмеряемым» Кг.…И я решил измерить, какие же искажения вносят конденсаторы. Ведь на качество звучания усилителей конденсаторы оказывают большое влияние!
…И потом, ведь я измерял только коэффициент гармоник, а остальные параметры качества не мерял!!! Хотя с точки зрения влияния на звук проходных конденсаторов, качество конденсаторов большей частью зависит от их линейности.
То есть результаты измерения не являются «истиной в последней инстанции» при сравнении конденсаторов.
Тест хороший, но я о другом. Возможно не там копаем. У меня давно закралось сомнение, что тесты на периодическом гармоническом сигнале THD, IMD, не позволяют абсолютно точно оценить звук. Что нового появилось за полвека? Мультитоновые измерения THD, или IMD на нестандартных частотах. То же самое, но в профиль. Ну и ещё процесс измерения упростился. Можно сразу по всему звуковому диапазону мерить.Ніхто ж не заважає тестувати по іншому, але я вважаю що тест саме на динаміках дуже показовий.
Такую разницу в искажениях, возможно и я не услышу.Касательно поднятой темы слышимых нелинейных искажений.
Лично я в слепом тестировании в усях точно не слышу разницы в нелинейных искажениях между 0,02% и 0,002%.
Ну если дело в экономике, то на СЧ-ВЧ ставят получше, потому как там номиналы мелкие. А НЧ-СЧ, уже десятки мкФ, дорого. И в довольно таки приличных по стоимости, неполярными электролитами не брезгуют. Правда, в рекламных проспектах это не засвечивается.Думаю, тут причинисуто економічні. Маленькі динаміки дешеві, а великі дорогі, якщо гроші є то всі ставлять хороші
Дивно. Це чудовий метод. Я його давно почав використовувати і результати вражають. Дуже зручно - піддослідних теж розміщую між програвачем КД і підсилювачем. Тумблер на два положення - клац-клац і все стає зрозуміло. Для підтверження почутого, бажано запросити людину з хорошим слухом і влаштувате справжнє "сліпе". А ще краще - декількох. Тільки нічого їм не наливать, а то можуть в палких суперечках собі пики натовкти і апаратуру поломать. Потім - можна...Justas* писал(а): ↑03 июн 2023, 23:05 Очень давно, пробовал я услышать разницу в звучании межкаскадного конденсатора. Подпаял на галетник жменю разных по цене, диэлектрику (достаточной ёмкости, чтобы НЧ не резались). Подключил между источником и усилителем. Ну и бегал между диваном и усем, переключая галетник. Прослушивание закончился через 5 минут, глубоким разочарованием.
Сейчас то осознаю, что эксперимент был дерьмово поставлен. Тем более, что ожидалось разительное изменение звучания.
В данное время, могу дистанционно переключать до 8-ми элементов. Пользуюсь девайсом, при окончательной доводке фильтров и сравнении усилителей.Сейчас то осознаю, что эксперимент был дерьмово поставлен.
и т.д. Малоімовірно що не було різниці в АЧХ. В тесті на ASR, навіть при порівнянні конденсаторів одного типу до 0,1дБ різниця була, в другій частині де порівняння плівки з електролітом, при підборі ємності 0.1%, різниця в АЧХ 0.15дБ. Якщо ви 7шт зразу поміняли, різниця мала бути 100%, просто її важко поміряти в неконтрольованих умовах.
Так яж і не заперечую. Просто я думаю що різниця в АЧХ і тоді нема сенсу заморочуватись, якщо різниця дійсно в КГ, то звичайно меньше краще, але тесту де це було би підтверджено я не бачів.
Найцікавіще, реалізоване і доступне до використання що я бачів, це null test з психоакустичним зваженням результатів - PK Metric
Так ні тема про активні АС, ні про DSP, ніякого інтересу не викликали. Ну і зразу розбирати АС і переробляти необов'язково. Почати можна з параметріка на басах, потім спробувати еквілізувати всю полосу. Як сумніви про прозорість еквалайзера проййдуть, можна знімати пасивні фільтра
Естественно незначительная разница в АЧХ есть, и её будет видно при измерении АЧХ каждой полосы.XIAN писал(а): ↑07 июн 2023, 09:56Малоімовірно що не було різниці в АЧХ. В тесті на ASR, навіть при порівнянні конденсаторів одного типу до 0,1дБ різниця була, в другій частині де порівняння плівки з електролітом, при підборі ємності 0.1%, різниця в АЧХ 0.15дБ. Якщо ви 7шт зразу поміняли, різниця мала бути 100%,
null test только кондесатора, скорее всего ничего крамольного не покажет. Отсутствует цепочка АС – уши. Было бы хорошо сделать микрофонную запись АС с музыкальным треком (а не синус вплотную к одной пищалке). Но это нереально, тем более в домашних условиях. Даже в двух разных измерениях сделанных с «окном», всегда есть незначительная разница.Возможно не там копаем. У меня давно закралось сомнение, что тесты на периодическом гармоническом сигнале THD, IMD, не позволяют абсолютно точно оценить звук.
Ну да, обычно за подобные ощущения отвечают нелинейные искажения....Justas* писал(а): ↑07 июн 2023, 16:29 Совершенно другие слуховые ощущения.
Лавсан «грязнит» звук, создавая кратковременный (день-два) Вау-эффект красивости.
На третий день, грязь начинает напрягать.
При замене на полипропилен, грязь моментально уходит, но кажется, что в звуке что то красивое пропало, стало стерильнее.
При певних умовах так. Вважається що чути різницю в 0,1дБ і більше. Симулятор не підходить, на ASR де електроліт і поліпропілен порівнювали, при підборі до 0,1% по ємності 0.15дБ розбіжність АЧХ, і це на одній штуці.
Звичайно, треба через динамік(и) мікрофоном мірять і робить null test, а потім психоакустичне зваження результатів.null test только кондесатора, скорее всего ничего крамольного не покажет.
Я би базуючись на об'єктивних даних зразу робив як ви ранніше і писалиНо это я выбрал, возможно кто то оставит лавсан, Красиво!
ставлю что либо из недорогого полипропилена (Audiophiler MKP или фирмы jb)
Возможно, какой ни будь натренированный гидроакустик в наушниках и отличит 0,1дБ в общем уровне громкости, я не смогу. Тем более от АС в домашних условиях и в определённых частотных полосах. Вы сами то в это верите?
Не, такой фигнёй пусть занимаются развенчатели удифильских мифов.Звичайно, треба через динамік(и) мікрофоном мірять і робить null test, а потім психоакустичне зваження результатів.
Ничего нового, на любом форуме сотни страниц срача на эту тему. Я лишь описал свой опыт и попытался обосновать причину явления.
Да, реальные АФЧХ и ещё ИЧХ, если фильтр пассивный. Программа любая, позволяющая проводить двухканальные замеры.А у меня тут вопрос возник. Как я понимаю в LspLab для расчёта фильтра вводятся реальные АФЧХ динамиков, и вот у меня вопрос - как эти АФЧХ получают
Естественно, на разном расстоянии будет разная АФЧХ, т.к. всё сводится на одну точку в пространстве. Но не всё так печально. Всё зависит от измеряемой частоты, и угла на динамик в точке прослушивания. Если сводить напольник на расстояние 2.5-3м, то при дальнейшем удалении от АС, изменение АЧХ и межполосный разъезд фаз незначительны. А вот с приближением – кака.Т.е. её то можно получить в зоне прослушивания, можно на оси каждого динамика получить и при этом на разном расстоянии будет разная АФЧХ, следовательно расчёты фильтров будут разные для разных АФЧХ.
Вроде как может, только не синус, а меандр указанной частоты. Ещё и получившийся импульс со степом. Как для всей АС, так и по отдельным полосам, с фильтрами и без них.И ещё, этот симулятор может выводить сигнал во временной области? Т.е. можно к примеру в этот рассчитанный фильтр подать синус и увидеть его на выходе симуляции в виде амплитуды во времени?
Я понял, программа умная и нужно просто дать ей чёткие указания что делать и она это сделает. Круто в целом. Но я вот наткнулся на некую дилемму, которую решил для себя тем, что в моём случае оптимальней получать АЧХ в зоне прослушивания. По началу я снимал АЧХ с одного метра на оси каждого динамика, но при таком подходе сцена как-то не раскрывалась в нужной степени. Само собой в моём случае при коррекции АЧХ АС фаза не учитывалась, АС у меня стоят параллельно стене т.е. грубо говоря я слушаю АС под углом 60 градусов, что в свою очередь снижает уровень ВЧ в зоне прослушивания из-за направленности динамиков но при таком прослушивании сцена более раскрыта, в итоге я перестал снимать АЧХ на оси динамиков, а начал снимать АЧХ в зоне прослушивания на уровне ушей, и конечный результат стал более приемлемый на мой вкус.
Жаль что синус не может, на синусе хорошо видно переходные процессы которые очень трудно читать на меандре, но хорошо видны в первом периоде синуса. Но в целом в этом полезной инфы мало, просто на синусе можно примерно увидеть, почему форма аудио сигнала искажается пассивным кроссовером второго порядка и выше.
В данном случае не учитывает, но при желании, могу внести в каждый конденсатор «паразиты», Rут, ESR, ESL. Только смысла в этом не вижу.Тим що симулятор не враховує параметри конкретних конденсаторів, в тестах на ASR, при порівнянні конденсаторів однакового типу 2% різниці ємності дають, майже, такуж різницю як і 0,1% різниці в ємності між конденсаторами різних типів.
Это зависит от конструкции, диэлектрика, "паразитов". Мы же не о дешёвой керамике или высохшем электролите говорим.Ще в конденсаторів різна ємність на різних частотах, це симулятор також не враховує.
Как я понял, сайт звукоинженеров и мастеринг-инженеров.Ось ще на професійному ресурсі обговорення по темі.
Это пишут профессионалы, сидящие в подготовленных для звука студиях, со студийными мониторами ближнего поля (скорее всего).При тестировании восприятия, которое я видел несколько раз, неподготовленные слушатели могли в среднем различить изменения общего уровня всего на 0,4 дБ со статистической значимостью. Обученные слушатели, как правило, могли различать 0,3 дБ с такой же приемлемой надежностью.
Как правильно заметили некоторые люди, контекст является ключом к тому, как и когда люди могут услышать тонкие изменения уровня или эквалайзера.
Для меня это зависит от дня (т.е. хорошо ли я спал), от инструмента/вокала и от эффекта маскировки.
Я определенно слышу +/- 0,5 дБ в большинстве треков, особенно вокала, а также в общей громкости при сравнении одного и того же трека. Ниже 0,4 я не знаю, смогу ли я сказать, но это также зависит от дня!
Я просто говорю, что контекст решает все. Вы никогда не сможете сказать: «Я слышу изменения на 0,5 дБ», не уточнив, что вы имеете в виду. Вы не можете услышать изменения эквалайзера на 0,5 дБ для бэк-вокала.
Никто не может сказать, слышно ли произвольное усиление на 0,5 дБ на треке или нет в миксе. Все дело в том, что это зависит от кучи психоакустических факторов, как в частотной, так и во временной области. Вы можете слышать его прекрасно в одной ситуации и совсем не слышать в другой.
веселье действительно может начаться, когда вы доберетесь до изменений 0,25 дБ ...
полезный совет ?!?
не мучайтесь... музыка/звук должны доставлять удовольствие.
PSНе читал всю ветку, так что, возможно, она уже поднималась, но если нет:
Просто мнение акустика:
ответ +/- 5 дБ (при разрешении 1/24 окт или выше), да; это 5 дБ, а не 0,5 дБ ... считается отличным результатом в чрезмерно обработанной, хорошо спроектированной контрольной комнате среднего и большого размера ... Поэтому,
выполняя эту настройку 0,5 дБ, подумайте, действительно ли вы знаете, как это сделать. ваша ситуация прослушивания влияет на то, что вы на самом деле слышите. Даже если у вас есть одна из лучших комнат (и колонок, если на то пошло) на планете, вы все равно будете иметь вариации отклика не менее +/- 2-3 дБ, так что 1 дБ изменится вверх или вниз. может быть в частотном диапазоне, где ваш отклик уже выше или ниже на 2 дБ…
И давайте даже не упоминать реакцию системы потребителей (включая помещение)…
Я не говорю, что вам не нужно заботиться о точных настройках, просто время от времени думайте о общей картине.
