Якщо для вас неочевидна абсурдність цього питання, згадайте як виглядали рідні шнури до АС з тих часів, до тих же С90.
Ставте 2,5-4мм2 і не заморочуйтесь.
Сомневаюсь что эта проблема решена во всех представленных на рынке усилителях.
Поскольку снаружи используется только медь Perfect-Surface Copper+ (PSC+), все проводники Monsoon практически полностью состоят из PSC+, даже несмотря на то, что сердечник проводника выполнен из длиннозернистой меди (LGC). Как превосходный металл, так и геометрия проводника значительно снижают утомляющие уши переходные интермодуляционные искажения (TIM).
Ну я би теж за всі не говорил, але думаю в більшості.
Сумніваюсь що стало гірше, до тогож міряти цю штуку перестали, то думаю, що піклуватись за неї не треба#9: Slewing Induced Distortion and Transient Inter-modulation Distortion
Problem Magnitude: Only occurs on fast rise time music signals, and generally not an issue on modern
amplifier designs due to awareness of mechanisms that cause it
Cure: Ensure amplifier slew rate is at least 2x to 3x the worst case input signal rise time and/or limit the
input signal bandwidth such that it is 2 to 3 times less than the power amplifier feedback loop unity
gain frequency which is typically around 850KHz
Effectiveness of Cure: completely avoidable
Ідеальний варіант
Верхняя сторона квадрата, по середине
Ну если не «настільки радикальний», значит правый верхний угол.Не те щоб я настільки радикальний, я готовий прийняти, що щось ми не враховуємо в замірах і що впливає на кінцевий результа, але треба підтвердити, що це не придумали жителі лівої сторони квадрата. І окрім сліпого теста, або якихось комплексних статистичних досліджень варіантів як це підтвердити, ніхто не знає. То перед тим як вдаватись в пошук "сущностей" я почекаю коли їхні прихильники, в сліпих тестах, хочаб підсилювачі почнуть, впевнено, розрізняти.
Честно говоря, грань между магическим и рациональным мышлением довольно зыбкая, и то, что ещё вчера казалось магическим, сегодня подтверждается.
Но диаграмма мне тоже очень нравится и я надеюсь, что рано или поздно появится научное объяснение всех тех странных явлений, которые мы наблюдаем.
Мне кажется эту грань можно обозначить и сформулировать словами.
Она как раз по оси эзотерик - рационалист. Предположим что оба субьективисты.
Если случился какой-то субьективный опыт, повторяющийся статистически закономерный, то рациональный субьективист скажет:
«Да есть такой опыт и я делаю так и так с учетом опыта, но почему это происходит и как работает - не знаю, разве что гипотезы вот и вот, ну и мне так больше нравится»
А эзотерик субьективист из любого опыта сразу строит теории, формулирует законы и обобщает их на все возможные случаи и других людей, не разбираясь в рамках чего и как на самом деле данный опыт происходит, и гипотезы строит эзотерического характера.
Квадрат тесно. Надо чтобы куб был, тогда всем места хватит.
Десь там)
А приклади наводять в тому обговоренні? Бо мені щось на думку нічого не спадає...
Возможно это обобщение. Физика, астрономия и пр.
Да плохой тот квадрат.
Согласен, кривой квадрат. Ну, у кого какая фантазия. Я бы линейную градацию со всеми подвидами удифилов сделал. Типа, эзотерик полный > эзотерик недоделанный… > объективист (рационалист) полный. Но боюсь не осилю, тут НИИ нужен.
А можно и без слов, достаточно посмотреть видео о метеоритах и швейцарских кусачках. Или глянуть что из себя представляетЭзотерика — совокупность знаний, сведений, недоступных непосвящённым, несведущим в мистических учениях людям, особых способов восприятия реальности, имеющих тайное содержание и выражение в «психодуховных практиках».
Знания, полученные в ходе эзотерического опыта, являются крайне субъективными, поэтому не существует единого эзотерического учения. Зачастую определяется как псевдонаука.
Это в плане того, что к примеру Эйнштейн называл квантовую запутанность «жутким действием на расстоянии» и отказывался признавать, что свойства одной частицы или системы могут одновременно передаваться другой в запутанной паре. Т.е. выше любимой скорости света. Магия однако.
Да вообще, зачем она вам нужна та градация и классификация???? Не благодатное это дело заниматься классификацией психологических явлений. Тем более этим спецы уже давно занимаются, есть такая наука, психология, она уже давно всё проградуировала и проклассифицировала, вот только что бы понять чего там они проклассифицировали, нужно спец образование получать и не каждый его осилит.
Вот именно, термин объективист в своём смысле сильно налаживается на термин рационалист что опять же показывает весьма дилетантский подход к составлению квадрата.
Эзотерика это совокупность знаний полученных с помощью эзотерического мышления, мышление первично в эзотерике, по этому и нужно опираться на определение эзотерического мышления, а не на определение результатов этого мышления.
Дело в том, что это всё хорошо описывается термином ирационального мышления, и приплетать сюда эзотерику нет особого смысла, так как эзотерика немного про другое и по сути не к месту. Весь тот квадрат, вырождается в линию по краям которой есть рациональное мышление и ирациональное мышление, и не более того. Да и вообще, попытка описать психологическое явление терминами которые сильно обобщены в своей сути, это чистой воды баловство которое обсуждать нет особого смысла, и уж тем более пытаться осмыслить, чего он там хотел нам показать или описать....
А поговорить?
Так я это и предложил, но с градациями.Весь тот квадрат, вырождается в линию по краям которой есть рациональное мышление и ирациональное мышление, и не более того.
Ну не до Планковских же величин. Сколько ещё можно кандидатских и докторских написать.психология, она уже давно всё проградуировала и проклассифицировала