Система Dirac Live

[Катя]

Интересует ваше мнение про использование Dirac Live в реальной жизни.

Вот кратко, что это такое, если вы не в курсе:

Система Dirac Live была изобретена и разработана компанией Dirac Research AB, шведской компанией, специализирующейся на цифровой обработке сигналов и акустической технологии. Первые версии Dirac Live появились в начале 2000-х годов, и с тех пор она прошла долгий путь развития и усовершенствования. Благодаря постоянной работе над улучшением алгоритмов и программного обеспечения, Dirac Live стала одной из ведущих технологий в области коррекции звука и оптимизации акустической обстановки.

Система Dirac Live представляет собой передовую технологию цифровой обработки звука, разработанную компанией Dirac Research. Она предназначена для коррекции акустических аномалий и оптимизации звучания в домашних кинотеатрах, аудиосистемах и других акустических средах.

Основная цель системы Dirac Live - создать идеальное звуковое пространство в любом помещении, компенсируя отражения, резонансы и другие акустические проблемы, которые могут повлиять на качество звучания. Принцип работы Dirac Live основан на использовании микрофона, который измеряет акустические характеристики помещения, а затем программа анализирует полученные данные и автоматически настраивает параметры звукового сигнала для оптимальной передачи звука.

Важным преимуществом системы Dirac Live является ее способность к индивидуальной настройке под конкретные характеристики каждого помещения. Она учитывает размеры, форму и акустические особенности комнаты, а также расположение акустических систем и слушателя, чтобы создать оптимальное звуковое пространство для каждого конкретного случая.

Dirac Live также обеспечивает возможность ручной настройки параметров звукового сигнала для более тонкой коррекции звучания в соответствии с предпочтениями пользователей. Это позволяет добиться максимального качества звучания и наиболее удовлетворительного аудио-опыта.

Система Dirac Live широко используется в домашних кинотеатрах, студиях звукозаписи, автомобильных аудиосистемах и других областях, где важно обеспечить высокое качество звука и идеальное звуковое пространство. Ее передовые технологии и возможности постоянно совершенствуются и развиваются, делая систему Dirac Live одной из наиболее востребованных в индустрии аудио.

Дополнительным преимуществом системы Dirac Live является ее способность работать в реальном времени. Это означает, что коррекция звука осуществляется непосредственно во время воспроизведения аудио, что позволяет быстро и эффективно реагировать на изменения в акустической обстановке. Таким образом, пользователи могут мгновенно оценить эффекты настроек и вносить коррективы в реальном времени, обеспечивая максимально комфортное и качественное звучание.

Кроме того, система Dirac Live обладает высокой степенью гибкости и адаптивности. Она может быть легко интегрирована с различными аудиоустройствами и платформами, включая AV-ресиверы, процессоры звука, цифро-аналоговые преобразователи (ЦАП), а также мультимедийные плееры и мобильные приложения. Это обеспечивает пользователю широкий выбор вариантов использования системы Dirac Live в зависимости от его потребностей и предпочтений.

Кто сталкивался с подобной системой?

[Magnus]

audyssey наше всё. С Праздником Вас, Катя

[Justas*]

Dirac Live и Audyssey – вчерашний день.
Вот что изобрёл бывший недолгий участник нашего форума, реинкарнивовавшийся под ником Schrtibikus.

Полная автоматизация и роботизация. 3 микрофона, следящая за телом система. Пересел на диване в сторону 100гр. накатить, а колонки за тобой поворачиваются, одновременно подстраивая АЧХ.
Как тебе такое, Илон Маск?
PS
Dirac Live и Audyssey обсуждают здесь

[AndreyVeren]

долго возился с резонансами комнаты, ковер на полу, толстые шторы, подушки за колонками, звуковые панели на стенах, позатыкал фазики, стало лучше но все равно ниже 100 гц это все не работает. По итогу взял ресивер Onkyo TX-RZ30 с dirac life. Пока использую штатный микрофон, чуть по возился, измерения по 3м точкам. По итогу обрабатываю 20-500 гц, выше не вмешиваюсь, потому что становитться плоский звук с выпяченой серединой. Может дело в штатном простом микрофоне. По итогу результат превзошел все ожидания. Гула практически нету, ровный низ аж до 30 гц в месте прослушивания Первое впечатления было что баса мало, но это все потому что слух привыкает в резонансам 10 дб по низам. Чуть поднял к низу кривую на слух и все стало на свои места. После нескольких дней прослушивания при выключении коррекции чувство что все валиться в какую то кашу с гулом и резонансами, обратно уже не хочеться. Акустика Magnat Transpuls 1000 сильно доработаные. На тылах самые простые маленькие магнаты.

[Justas*]

После нескольких дней прослушивания при выключении коррекции чувство что все валиться в какую то кашу с гулом и резонансами, обратно уже не хочеться.

А люди с этим, провода, конденсаторы и пр. выслушивают

[Justas*]

Пока использую штатный микрофон, чуть по возился, измерения по 3м точкам. По итогу обрабатываю 20-500 гц, выше не вмешиваюсь, потому что становитться плоский звук с выпяченой серединой. Может дело в штатном простом микрофоне.

Микрофон не при делах, может подвирать лишь на ВЧ. Я тоже пришёл к выводу, что выше частоты Шрёдера править нужно осмысленно.
Измерял в 7-ти точках, вблизи расположения головы. До 500Гц неравномерности практически совпадают, выше – в одной точке горб, в другой провал. Потому выше не трогаю. В общем то, у правильно сведённых АС (если измерять методом МММ), неравномерность выше 500-1000Гц вполне терпимая даже в плохо подготовленной комнате.

[AndreyVeren]

даже если он не подвирает на середине а только на верхах, то но выравнивает частотку всю, что мне не нужно. Транспульсы имеют очень комфортный небольшой провал на 2-4 кгц, это как раз утомляющая резкая середина которую я всегда избегал. И фильтр к колонаках переделывал чтоб убрать с высокочастотника это кусок, отдал его среднечастотнику, стало сильно лучше. А Dirac делает плоскую линейку, оно мне не нада) а крутить попадать в то что было лень. Поэтому проблему исправил на 20-500 и хватит, всё отилчно. И что порадовало, dirac сшил на автомате нормально тыловые колонки c фронтами. Корректирую их от 100 до 10000. Они в 10 раз меньше чем транспульсы, и это слышно, по масштабу точно. Срез на 120 гц, чуть руками сделал небольшой провал как на фронтах на 2-4 кгц, и всё, цельная звуковая картина, ничего не торчит и разница в маштабе почти не заметна. Про разницу в маштабе я имеюю в виду что было чувство, что летит самолет в кино спередни большой а назад долелает какурузник. Вот этого уже нету, всё ровно.

[AndreyVeren]

Я тоже пришёл к выводу, что выше частоты Шрёдера править нужно осмысленно.

Это во всём так)

[AndreyVeren]

Измерял в 7-ти точках, вблизи расположения головы.

Что за аппарат, чем корректируешь?

[uriy]

Я тоже пришёл к выводу, что выше частоты Шрёдера править нужно осмысленно.

Так ниже частоты Шрёдера тоже нужно осмыслено править частотку.
Так же многое зависит от акустического состояние комнаты и расстановки АС и расстояния до АС при прослушивании. Как не крути, коррекция комнаты это не просто, и нужно иметь некий опыт и понимание что мы там видим на измерениях и куда это лучше всего направить...

[Justas*]

Что за аппарат, чем корректируешь?

У меня стерео и саб, многоканал забросил. Коррекция Equalizer APO + REW.

[Justas*]

Я тоже пришёл к выводу, что выше частоты Шрёдера править нужно осмысленно.

Так ниже частоты Шрёдера тоже нужно осмыслено править частотку.

Я в том плане, а нужно ли вообще править выше 500Гц.

[uriy]

Я в том плане, а нужно ли вообще править выше 500Гц.

Думаю всё зависит от АЧХ в точке прослушивания. В моём случае трёх полос и ближнего поля прослушивания я корректирую в полочку выше 300Гц при психоакустическом сглаживании, результат позитивный, ниже 300Гц я не делаю полочку, там ручками подправляю стояки и ямы. Само собой, если изначально мы имеем неравномерность АЧХ выше 500Гц +/-1дБ от каждого канала, то смысла рихтовать АЧХ нету, но в моём случае это не так. Так же разное октавное сглаживание приводит к разному результату при коррекции, в общем нужно смотреть на измерения что бы принимать решении о целесообразности коррекции выше 500Гц. АЧХ выше 300Гц отвечает за детализацию и стерео панораму, само собой с учётом реверберации комнаты. Если комната сильно реверберирует (звонкая) то коррекция АЧХ выше 300Гц не особо поможет.

[Justas*]

Я не о том.
В моём случае частота Шрёдера (частоты где звук распространяется в виде стоячих волн), примерно 260Гц и по всем точкам измерения, горбы и спады совпадают. Тут вопрос о правке АЧХ не стоит, нужно править!
А вот выше, работают отражения, особенно ранние.
У меня 260 – 500 Гц – отражение от пола (возможно потолка), 700 – 1000Гц отражение от стены за головой.
В разных точках измерения, на какой либо частоте может быть горб, на другой провал.
Писал об этом
Неравномерность АЧХ выше 260Гц +/-1дБ сделать легко, но только для одной точки в пространстве. Т.е. голову при прослушивании, нужно зажимать тисками. Малейшее отклонение в глубину, приведёт к отклонению скорректированной АЧХ. Усреднение всех кривых и правка по этому усреднению не помогает. Делал несколько пресетов с разной по частоте коррекцией. Лучше всего звучит, если выше 260Гц не трогать.
Сейчас, в месте прослушивания я измеряю методом пространственного усреднения (МММ).
АЧХ выше 260Гц выглядит намного ровней, поэтому на выравнивание выше этой частоты, я забил.
В REW тоже автоматическое выравнивание ограничиваю этой частотой. Дальше, можно слегка подкорректировать вручную ниже, или выше шельфовым фильтром, если нужно СЧ-ВЧ приподнять (опустить).
В настольных прикомповых АС, от частоты Шрёдера до 500Гц, идут отражения от стола. Там получается безболезненно править АЧХ до этих 500Гц.

[uriy]

Я не о том.
В моём случае частота Шрёдера (частоты где звук распространяется в виде стоячих волн), примерно 260Гц и по всем точкам измерения, горбы и спады совпадают. Тут вопрос о правке АЧХ не стоит, нужно править!
А вот выше, работают отражения, особенно ранние.

Хорошо. Как я понимаю вопрос стоит в том - есть ли смысл учитывать и компенсировать отражения комнаты выше 500Гц?
Это достаточно сложный вопрос если нужно дать один однозначный ответ для всех случаев жизни.

В разных точках измерения, на какой либо частоте может быть горб, на другой провал.

Да это так. И для себя нужно определится слышим ли мы эти горбы и провалы в разных точках на частотах выше 500Гц.
Это достаточно сложно сделать т.к. в этих разных точках разная АЧХ не только выше 500Гц но и ниже. В итоге сложно сказать слышим ли мы эту неравномерность выше 500Гц или это просто эффект маскирования от неравномерности ниже 500Гц.

Неравномерность АЧХ выше 260Гц +/-1дБ сделать легко, но только для одной точки в пространстве. Т.е. голову при прослушивании, нужно зажимать тисками. Малейшее отклонение в глубину, приведёт к отклонению скорректированной АЧХ.

Да не нужно зажимать голову тисками. Это всё по большому счёту манипуляция фактами если вести речь за отражения комнаты, а не за направленность ВЧ динамика. Форма АЧХ с учётом отражений всегда разная в разной точке прослушивания при любой неравномерности АЧХ в центральной точке прослушивания что с коррекцией, что без оной. Вопрос лишь в том, какой процент от влияния отражений на итоговую АЧХ нам нужно корректировать и будет ли от этого прок.

Усреднение всех кривых и правка по этому усреднению не помогает.

Если учитывать много точек, то да, толку мало будет. Я использую две точки по горизонтали, чистый центр и 30см от центра, расхождение АЧХ не велико.

Делал несколько пресетов с разной по частоте коррекцией. Лучше всего звучит, если выше 260Гц не трогать.

А я пришёл к выводу что ниже 300Гц лучше не применять автоматическую коррекцию. В вашем случае есть большая вероятность что вам просто не нужна коррекция отражений выше 500Гц т.к. АЧХ и так самодостаточна и отражения нет особой нужды компенсировать. Либо вы не нащупали оптимальный метод измерений и внесения коррекции в этой частотной области.
Вообще у нашего слуха достаточно большая толерантность к неравномерности АЧХ и отражения комнаты если они находятся в разумных пределах, достаточно легко учитываются и компенсируются нашим слухом, да и некий разумный уровень реверберации нам необходим. Тут главное что бы не было высокодобротных пиков на АЧХ и на RT60. Со своей колокольни могу сказать так, коррекция выше 300Гц в моём случае приводит ни сколько к равномерному тональному балансу, сколько улучшает разборчивость в низу ВЧ и делает более прорисованную сцену. Я достаточно пластичен к тональному балансу АС если на ней нет явных проблем с Кг и пиками. А вот разборчивость на низу ВЧ для меня очень часто становится важным критерием т.к. я слушаю электронную музыку. Когда я вношу коррекцию выше 300Гц я слышу явное улучшение разборчивости и прорисовки сцены и для меня это намного важнее тонального баланса в целом, да и через пару часов или пару дней прослушивания "ровной" АЧХ мозги перенастраивают свою внутреннюю коррекцию АЧХ. В общем я думаю что если кому то важна детализация в музыке, то нужно вносить коррекцию в АЧХ выше 300Гц, но делать это нужно осмысленно, и подозреваю в каждом конкретном случае нужно применять разные методы сглаживания измеряемой АЧХ на основании которой далее делается коррекция АЧХ АС. Так же допускаю что есть случаи когда коррекция выше 300Гц не даст позитивного результата.

[Justas*]

В разных точках измерения, на какой либо частоте может быть горб, на другой провал.

Да это так. И для себя нужно определится слышим ли мы эти горбы и провалы в разных точках на частотах выше 500Гц.
Это достаточно сложно сделать т.к. в этих разных точках разная АЧХ не только выше 500Гц но и ниже. В итоге сложно сказать слышим ли мы эту неравномерность выше 500Гц или это просто эффект маскирования от неравномерности ниже 500Гц.

Если посмотреть по приведённой выше ссылке неравномерность АЧХ в разных точках по горизонтали, то отклонения довольно незначительны во всём диапазоне. И если я подкорректирую провал 800-1100Гц, это отлично слышно в лучшую сторону. Провал можно выправить и без корректировки, если отодвинуться от спинки дивана на определённое расстояние (красная кривая на вертикальных АЧХ). Но тогда появляются неравномерности на других частотах. Как говорится, одно лечим, другое калечим.

Неравномерность АЧХ выше 260Гц +/-1дБ сделать легко, но только для одной точки в пространстве. Т.е. голову при прослушивании, нужно зажимать тисками. Малейшее отклонение в глубину, приведёт к отклонению скорректированной АЧХ.

Да не нужно зажимать голову тисками. Это всё по большому счёту манипуляция фактами если вести речь за отражения комнаты, а не за направленность ВЧ динамика. Форма АЧХ с учётом отражений всегда разная в разной точке прослушивания при любой неравномерности АЧХ в центральной точке прослушивания что с коррекцией, что без оной.

Судя по практически одинаковым в разных точках горизонтальным АЧХ, проблем у АС с направленностью на ВЧ (по крайней мере горизонтальной) нет.

Усреднение всех кривых и правка по этому усреднению не помогает.

Если учитывать много точек, то да, толку мало будет. Я использую две точки по горизонтали, чистый центр и 30см от центра, расхождение АЧХ не велико.

Так по горизонтали у меня тоже не велико даже с 5-ю точками. Добавьте ещё две точки по глубине. Одну спереди от центра, другую сзади.

Делал несколько пресетов с разной по частоте коррекцией. Лучше всего звучит, если выше 260Гц не трогать.

А я пришёл к выводу что ниже 300Гц лучше не применять автоматическую коррекцию.

Нормально корректирует, нужно только целевую правильно выставить и настойки в Filter Tasks.
Потом можно и вручную подправить. Главное избегать сильных подъёмов провалов.
Алгоритм REW достаточно развит. В некоторых случаях (с определёнными настройками) он оказывается корректировать СЧ-ВЧ, сккорректировав лишь НЧ.

В вашем случае есть большая вероятность что вам просто не нужна коррекция отражений выше 500Гц т.к. АЧХ и так самодостаточна и отражения нет особой нужды компенсировать.

Пожалуй что так.
Давно бы на это плюнул и оставил коррекцию только на НЧ, но есть одна проблема, которую пытаюсь решить коррекцией СЧ – близкорасположенная стена за головой, которая всё портит.
В стационарном положении (голова на спинке дивана), до стены 18см. Звук как ни корректируй, какой то зажатый. Стоит отодвинуться от стены на 40-45см, сразу нирвана. Но так сидеть неудобно.
Есть мысль пробить сзади широкое окно в кухню. Но такое нужно делать под ремонт. А когда он будет и будет ли вообще.

Либо вы не нащупали оптимальный метод измерений и внесения коррекции в этой частотной области.

Я нащупал самый оптимальный метод. Это MMM.
GPT:

Метод MMM (Moving Microphone Measurement) — это современный и удобный способ измерения АЧХ громкоговорителя в комнате с пространственным усреднением, чтобы получить результат, максимально близкий к тому, что вы слышите в реальности.

[AndreyVeren]

повесь на стену пано, 3 см глубиной, внутри можно вставить вспениный каучук с автошумоизоляции, частично уберешь отскок от стены. Или что то аналогичное

[uriy]

И если я подкорректирую провал 800-1100Гц, это отлично слышно в лучшую сторону. Провал можно выправить и без корректировки, если отодвинуться от спинки дивана на определённое расстояние (красная кривая на вертикальных АЧХ). Но тогда появляются неравномерности на других частотах. Как говорится, одно лечим, другое калечим.

Я тут немного запутался. Вы когда коррекцией убираете яму на 900Гц вы слышите улучшение, но при этом вы пишите что получаете неравномерность на других частотах т.е. есть не улучшение а ухудшение. В общем мне сложно понять...
Так же, если вы сдвигаете голову в перёд вы слышите звук без замечаний т.е. изменение АЧХ методом перемещения головы вперёд полностью неэквивалентно коррекции АЧХ в точке прослушивания с помощью эквалайзера?

Так по горизонтали у меня тоже не велико даже с 5-ю точками. Добавьте ещё две точки по глубине. Одну спереди от центра, другую сзади.

Полагаю делать усреднение АЧХ по глубине это путь в никуда, думаю это вредное усреднение. И да, если так подумать, то мы слышим изменение в звуке куда сильнее если будет менять положение головы в глубину, и там не только тональный баланс меняется там ещё и размер сцены меняется. Я бы не рекомендовал усреднять АЧХ по глубине, думаю от этого пользы будет мало.
В целом думаю стоит признать банальную вещь, если мы слышим разницу в звуке при разном размещении головы, то у нас есть слышимая проблема с влиянием комнаты на АС. И раз мы с помощью коррекции пытаемся компенсировать эту проблему, то очевидно мы можем это делать в ограниченном пространстве, а не во всём диапазоне расстояний на которых мы слышим эту разницу. Т.е. если стоит задача исправить АЧХ на больших расстояниях, то тут коррекция не особый то и помощник, тут нужна обработка помещения т.е. устранение первопричины.

Если мы требуем от коррекции одинаковый звук в любой точке помещения. Я полагаю такой звук можно достигнуть только в одном случае - если одеть наушники.
Везде есть ограничения, особенно если мы боремся со следствием, а не с первопричиной.
Думаю в вашем случае с ямой на 600Гц и 900Гц придётся просто мирится с необходимостью стабильного положения головы по глубине, либо прорубливанием окна в кухню. Уж сильно у вас на 600Гц и 900Гц АЧХ зависит от глубины....

Я нащупал самый оптимальный метод. Это MMM.

Мне хватает двух точек, но это не значит что это единственно действенный путь.

[Justas*]

повесь на стену пано, 3 см глубиной, внутри можно вставить вспениный каучук с автошумоизоляции, частично уберешь отскок от стены. Или что то аналогичное

Как слону дробина. Длина волны 850Гц - 40см. Слой поглотителя должен иметь хотя бы четверть длины волны, т.е. 10см.
У меня уже висит панно 2*1,5м. Ковёр с ворсом 1,5см прикрытый тканью весёленькой расцветки. Между ним и стеной слой воздуха 3см. Хотел заполнить минеральной ватой, да всё никак не соберусь.
В общем то хуже не стало Хорошо снижает RT60 на СЧ-ВЧ

[AndreyVeren]

ну клас, подход серьезный, дома уже лучше и не сделать), забить всё зкупоглотителем, сделать из дома гараж не вариант, многие даже и пано не вешают.

[Justas*]

Я тут немного запутался. Вы когда коррекцией убираете яму на 900Гц вы слышите улучшение, но при этом вы пишите что получаете неравномерность на других частотах т.е. есть не улучшение а ухудшение. В общем мне сложно понять...
Так же, если вы сдвигаете голову в перёд вы слышите звук без замечаний т.е. изменение АЧХ методом перемещения головы вперёд полностью неэквивалентно коррекции АЧХ в точке прослушивания с помощью эквалайзера?

Если я корректирую яму на 900Гц для размещении головы в 18см от стены, то слышу улучшение. Но всё равно, звук при такой близости от стены, какой то зажатый. Но если я с этой же корректировкой отодвинусь на 45см от стены, то естественно баланс АЧХ нарушается.
При корректировке и прослушивании для 45см, звук комфортней чем то же самое, но для 18см.
Получается что да, изменение АЧХ методом перемещения головы вперёд, неэквивалентно коррекции АЧХ в точке прослушивания с помощью эквалайзера.
Возможно тут дело в том, что на АЧХ ранние отражения не различить от основного сигнала, но на разных расстояниях, к ушам они приходят в фазе или противофазе, к тому же с разной (хоть и небольшой) задержкой, и мозг это воспринимает.
В любом случае, стена за головой это беда. С прикомповыми АС, у меня нет этих проблем. За головой несколько метров пустого пространства.

Полагаю делать усреднение АЧХ по глубине это путь в никуда, думаю это вредное усреднение. И да, если так подумать, то мы слышим изменение в звуке куда сильнее если будет менять положение головы в глубину, и там не только тональный баланс меняется там ещё и размер сцены меняется. Я бы не рекомендовал усреднять АЧХ по глубине, думаю от этого пользы будет мало.

Не все так думают. Смотрим видео с 8.13. Справа на лево и на столько же в глубину.

Думаю в вашем случае с ямой на 600Гц и 900Гц придётся просто мирится с необходимостью стабильного положения головы по глубине, либо прорубливанием окна в кухню. Уж сильно у вас на 600Гц и 900Гц АЧХ зависит от глубины....

Приходится мириться, или отодвигаться (хоть это и очень неудобно) от стены.

[uriy]

При корректировке и прослушивании для 45см, звук комфортней чем то же самое, но для 18см.
Получается что да, изменение АЧХ методом перемещения головы вперёд, неэквивалентно коррекции АЧХ в точке прослушивания с помощью эквалайзера.

Ну да, при таких условиях наивно ожидать похожести. Ну по сути вы лучше меня понимаете корень проблемы и по сути коррекция АЧХ для этого случая не особо сильна.

Возможно тут дело в том, что на АЧХ ранние отражения не различить от основного сигнала, но на разных расстояниях, к ушам они приходят в фазе или противофазе, к тому же с разной (хоть и небольшой) задержкой, и мозг это воспринимает.

Ну да, яма ведь убирается за счёт увеличения мощности в этом частотном диапазоне т.е. прямая волна имеет больше SPL на этих частотах и это само собой ведёт к перекосу баланса. По сути, то же самое слышно и на НЧ когда стояки убираются, оно хоть и слышно как улучшение но это тоже своего рода полумера т.е. исходный НЧ без коррекции звучит иначе когда физически нет стояка.

В любом случае, стена за головой это беда.

Однозначно.

С прикомповыми АС, у меня нет этих проблем. За головой несколько метров пустого пространства.

Ближнее поле позволяет уменьшить головняки.

Не все так думают. Смотрим видео с 8.13. Справа на лево и на столько же в глубину.

Ну в его случае в подготовленном помещении и правильном месте для прослушивания это вполне вероятно не так то и важно. У него относительно одинаковая АЧХ что в глубь, что в ширь на частотах выше 500Гц.
Я не противник такого подхода, если он даёт конечный результат лучше чем по стабильным точкам, то нужно его применять, просто в разных условиях будет разный оптимальный метод получения опорной АЧХ.
Я вообще то свип полюбил т.к. видно много другой важной инфы такой как Кг и полка шума. Мне кажется многое зависит от того, кто на чём набил руку т.е. можно и на шуме делать хорошую коррекцию ровно так же как и на свипе, просто нужно понимать что куда и зачем т.е. иметь опыт. Я начинал с шума, но потом перешёл на свип, мне его намного легче анализировать и делать выводы. Но тут опять же, если кто руку набил на шуме, то ему на шуме всё это делать намного проще.

[Justas*]

Ну в его случае в подготовленном помещении и правильном месте для прослушивания это вполне вероятно не так то и важно. У него относительно одинаковая АЧХ что в глубь, что в ширь на частотах выше 500Гц.

Да кто его знает, точечных измерений по глубине мы не видели. Комната судя по всему подготовленная, но должны быть отражения от консоли.
МММ кстати, показывает более ровную АЧХ, в отличии от усреднённых точечных замеров.

Я начинал с шума, но потом перешёл на свип, мне его намного легче анализировать и делать выводы. Но тут опять же, если кто руку набил на шуме, то ему на шуме всё это делать намного проще.

Тоже самое, раньше шумом, с появлением REW свипом, со всеми его плюшками.
МММ позволяет увидеть только АЧХ, но для её выравнивания больше ничего не нужно.
Меня восхищает повторяемость замеров в приличном объёме измерения. В видео, три мужика несколько по разному махали микрофоном, а сходимость практически полная. Та же сходимость и при контрольном замере, после эквализации.

[uriy]

Комната судя по всему подготовленная, но должны быть отражения от консоли.

Да, консоль там рядом, может влиять на глубину....
Кстати я так и не понял, они в оба канала подавали сигнал или в один?
Я свожу АС по отдельности, а совместная АЧХ это как бы проверка результата. У меня асимметрично стоят АС по этому АЧХ от каждой АС разная...

МММ кстати, показывает более ровную АЧХ, в отличии от усреднённых точечных замеров.

Я думаю в этом её и недостаток, ну зачем мне учитывать АЧХ в той области в которой моей головы нету и не будет? С другой стороны опираясь на МММ АЧХ меньше ошибок можно внести в корректирующую АЧХ т.е. с её помощь можно добиться некоего результата быстрее, но будет ли этот результат лучшим, вопрос сложный.

Меня восхищает повторяемость замеров в приличном объёме измерения. В видео, три мужика несколько по разному махали микрофоном, а сходимость практически полная. Та же сходимость и при контрольном замере, после эквализации.

Не вижу причин к расхождению измерений АЧХ в таком методе. Они усредняют шум в объёме, и в каком то смысле средняя по палате "температура" в среднем везде одинакова в любом разумном объёме. Это грубая аналогия, но всё же....

[Justas*]

Кстати я так и не понял, они в оба канала подавали сигнал или в один?

Похоже что в два, и этот же скорректированный сигнал подавали в оба канала ДСП.
Если АЧХ левой и правой АС не сильно отличаются, почему бы и нет? Я тоже так делаю.
У меня нет ДСП и АПО не раскидывает сигнал на 2(3) канала.

… ну зачем мне учитывать АЧХ в той области в которой моей головы нету и не будет?

Так гораздо легче просканировать только нужную область (где будет голова), чем расставить микрофон в нужных точках.
Я при измерении МММ прикомповых АС, учёл даже влияние на АЧХ кресла с человеком (на кресле вместо тела подушка )

Не вижу причин к расхождению измерений АЧХ в таком методе. Они усредняют шум в объёме, и в каком то смысле средняя по палате "температура" в среднем везде одинакова в любом разумном объёме. Это грубая аналогия, но всё же....

Но с какой точностью усредняет! С алгоритмом усреднения «Forever», можно сравнивать оригинальной трек (его кусок) с записанным через микрофон.

[uriy]

Если АЧХ левой и правой АС не сильно отличаются, почему бы и нет? Я тоже так делаю.

У меня отличаются, по этому я привык делать коррекцию поканально. Да и я совместил коррекию комнаты с коррекцией АЧХ АС по этому мне оптимальнее сводить АС поканально.

У меня нет ДСП и АПО не раскидывает сигнал на 2(3) канала.

АРО умеет вносить корекцию в каждый канал звуковой карты, и задержку вводить умеет. Вы на АРО и своём 6 канальном усе со звуковухой вообще можете запустить фазолинейную трёхполоску и свести акустические центра в точке прослушивания, с ямой на 900Гц это конечно не особо поможет, но в целом послушать фазолинейность в точке прослушивания для общего опыта не лишне.

[Justas*]

АРО умеет вносить корекцию в каждый канал звуковой карты, и задержку вводить умеет.

Я в курсе.

[XIAN]

Вже десь обговорювали тему часткової(нижче частоти Шредера) або повну корекцію, обидва методи мають як прихильників так і противників. Але обидва робочі, просто для повної корекції треба мати АС з хорошими позаосьовими і не намагатись виправити значні ефекти кімнати, але підрізати горби на АЧХ і відкорегувати тональність під обрану цільову криву спосіб досить безпечний.