Темы в форуме
Новые сообщения
-
19-фев Так ли плох Bluetooth на самом деле?
-
19-фев Помогите определить модель магнитофона
-
17-фев Слепое прослушивание за и против?
-
14-фев Класс D унизил АВ и лампы!
-
12-фев Посоветуйте подобрать фонокоректор мм на Али
-
09-фев Wondom Adau1701 мощный цифровой DSP процессор 2x4
-
08-фев В каком качестве вы предпочитаете слушать музыку?
-
24-янв Буфер на лампах от LinuxManiac
-
18-янв Как прогресс продавливает аудиофилов
-
15-янв Какой класс усилителя вы предпочитаете? (голосование)
Новые темы
-
19-фев Так ли плох Bluetooth на самом деле?
-
17-фев Помогите определить модель магнитофона
-
25-янв D класс
-
25-дек Kef LS60 vs Kef r5 meta
-
11-дек Мой путь в аудио
-
09-дек Какой класс усилителя вы предпочитаете? (голосование)
-
24-ноя Hi-res звук на YouTube каков реальный битрейт
-
19-ноя Выболр цапа бу 20-30к
-
04-ноя Класс D унизил АВ и лампы!
-
03-ноя Испортился 3.5 джек выход на пк за ночь с усилком.
Так ли плох Bluetooth на самом деле?
Модератор: LinuxManiac
- Alex
- Site Admin
- Сообщения: 4215
- Стаж: 14 лет 3 месяца
- Репутация: 2786
- Откуда: Kiev
- Аудио система: www.is.gd/l0dt3T
- Контактная информация:
Так ли плох Bluetooth на самом деле?
Я решил проверить Bluetooth-кодеки и посмотреть, что каждый из них покажет в реальных тестах RMAA. Ну и, конечно, проверю звучание.
Я сделал три музыкальные записи. Одна — это оригинал, одна — в LDAC, и одна — в SBC. Попробуйте определить, где какая запись, чтобы понять, реально ли на слух отличить посредственный кодек от условно самого крутого.
Test 1
Test 2
Test 3
- Avalon88
- Почётный участник
- Сообщения: 48
- Стаж: 4 месяца
- Репутация: 9
- Откуда: Киев
- Аудио система: Источник - ROON на ноутбуке и FiiO JM-21
ЦАП - Douk Audio Dac Q-11 и FiiO JM-21
Наушники - Audeze Maxwell
Усилитель - Pioneer VSX-LX70 и Douk Audio U3
Акустика - ik multimedia iloud micro monitor pro и ДК Jamo (7+SUB) - Контактная информация:
Re: Так ли плох Bluetooth на самом деле?
На мой слух запись 2 самая лучшая из трех.
Запись 1 по качеству звука в середине.
И запись 3 самая худшая.
Можно предположить, что запись 2 это оригинал, запись 1 это LDAC и запись 3 это SBC.
Это моя субъективная оценка.
Сам по себе трек низкого качества. Не для сравнительных тестов. И даже на нем четко слышна разница.
А как технически эти три трека записывались?
Запись 1 по качеству звука в середине.
И запись 3 самая худшая.
Можно предположить, что запись 2 это оригинал, запись 1 это LDAC и запись 3 это SBC.
Это моя субъективная оценка.
Сам по себе трек низкого качества. Не для сравнительных тестов. И даже на нем четко слышна разница.
А как технически эти три трека записывались?
-
uriy
- Магистр электроники
- Сообщения: 1545
- Стаж: 2 года 9 месяцев
- Репутация: 484
- Откуда: Ukraine
- Аудио система: Цифраактив
Re: Так ли плох Bluetooth на самом деле?
Ну мой ух первый и второй номер одинаково звучит, а третий имеет чуть, чуть, чуть больше объёма в звуке. Так мало чуть, что его почти не слышно.
Вариантов ответа тут получается два. Первый вариант - первый и второй трек это блютуз, третий оригинал, либо третий это таки блютуз SBC, а первый и второй это оригинал с LDAC которые по сути не должны отличатся, так как LDAC показал себя на измерениях очень и очень достойно.
Кстати, этот ЦАП хорошо дурит в том плане, что SBC это 16 битовый поток данных, а у него теоретический предел по шуму 96дБ, по этому замер шумовой полки это по сути обман ЦАПа который либо мутит сигнал, либо применяет хитроумный алгоритм расширения разрядности сигнала.
Собственно, качество блютуза практически всегда определялось ЦАПом, а не протоколом сжатия....
Так же этот ЦАП не совсем корректно обработал APTX-HD, но это уже не суть т.к. этот протокол при наличии LDAC можно считать устаревшим и он скорее всего уже не актуален т.к. LDAC показывает себя лучше.
Вариантов ответа тут получается два. Первый вариант - первый и второй трек это блютуз, третий оригинал, либо третий это таки блютуз SBC, а первый и второй это оригинал с LDAC которые по сути не должны отличатся, так как LDAC показал себя на измерениях очень и очень достойно.
Кстати, этот ЦАП хорошо дурит в том плане, что SBC это 16 битовый поток данных, а у него теоретический предел по шуму 96дБ, по этому замер шумовой полки это по сути обман ЦАПа который либо мутит сигнал, либо применяет хитроумный алгоритм расширения разрядности сигнала.
Собственно, качество блютуза практически всегда определялось ЦАПом, а не протоколом сжатия....
Так же этот ЦАП не совсем корректно обработал APTX-HD, но это уже не суть т.к. этот протокол при наличии LDAC можно считать устаревшим и он скорее всего уже не актуален т.к. LDAC показывает себя лучше.
- Alex
- Site Admin
- Сообщения: 4215
- Стаж: 14 лет 3 месяца
- Репутация: 2786
- Откуда: Kiev
- Аудио система: www.is.gd/l0dt3T
- Контактная информация:
Re: Так ли плох Bluetooth на самом деле?
Супер качество на ютуб не выложишь, забанят за авторские права. Я думаю этого достаточно для оценки.Avalon88 писал(а): Вчера, 21:05
Сам по себе трек низкого качества. Не для сравнительных тестов. И даже на нем четко слышна разница.
На видео я же показал, через космос с выхода ЦАП