Signalyst HQPlayer

[Avalon88]

Для тех, у кого аудио источником является компьютер. Как у меня.

Я пару недель назад узнал о плеере Signalyst HQPlayer. Попробовал, прозрел от повышения качества звука и теперь слушаю музыку только через него.

Коротко. Финский программист Юсси Лаако работу внешнего ЦАПа возложил на плечи компьютера. Точная математика + мощь процессора или видеокарты.

Мой внешний ЦАП (и, думаю, любой другой) просто посрамлен. Особенно при воспроизведении FLAC 16bit/44kHz. На более качественных файлах 24bit/48kHz, 24bit/96kHz или DSD прирост качества не такой ошеломительный, но он точно есть и слышен.

Отдельно сам плеер HQPlayer Desktop я не слушал ни разу. Интерфейс плеера для мазохистов, и у автора он явно в конце списка приоритетов. А вот плеер ROON в настройках имеет специальную интеграцию с HQPlayer.

И теперь к вариантам выхода на USB добавился новый. И я буквально на лету могу сравнивать их качество звука.

Выбор_m.jpg (8.65 КБ) 76 просмотров

Конечно, от внешнего ЦАПа полностью отказаться нельзя. Кому-то нужно принимать сигнал по USB, переводить в аналог и подавать на выход. Но чипы AKM или ESS уже не напрягают свои слабенькие (по сравнению с игровой видеокартой) мозги и фильтры. Потому что теперь всегда получают уже «пережеванные и переваренные» 384 kHz от FLAC или 11,2 MHz от DSD.

Рекомендую.

Кому нужны работающие ROON и HQPlayer крайних версий, пишите в личку.

[uriy]

Коротко. Финский программист Юсси Лаако работу внешнего ЦАПа возложил на плечи компьютера. Точная математика + мощь процессора или видеокарты.
Мой внешний ЦАП (и, думаю, любой другой) просто посрамлен. Особенно при воспроизведении FLAC 16bit/44kHz.

Цитата-
FLAC (Free Lossless Audio Codec) — это аудиоформат для сжатия музыки без потери качества. В отличие от MP3, он сохраняет все исходные данные студийной записи, уменьшая размер файла на 50–60%.

Возникает резонный вопрос. Как плеер улучшает то, что и так записано без потери качества? Плеер добавляет отсебятину? Или это просто самовнушение?
Для внешних ЮСБ ЦАПов FLAC всегда декодируется со стороны источника звука т.е. до ЮСБ, в ЮСБ уже идёт PCM поток.... По этому слышать разницу можно по сути при одной объективной причине, это если плеер делает не честную распаковку флака. И по одной субъективной причине - самовнушение.

[Justas*]

Если вместо исходных 44.1 на ЦАП приходит 384кГц, то комп совершает некратный ресэмплинг с последующим апсэмплингом. Естественно это "не честно", битперфекта не будет. Тоже самое делает фубар с включенным ресемплером SoX.
Применимо для посредственных аудиокарт или интегрированных кодеков. Хорошему ЦАПу это не нужно.

[uriy]

Если вместо исходных 44.1 на ЦАП приходит 384кГц, то комп совершает некратный ресэмплинг с последующим апсэмплингом. Естественно это "не честно", битперфекта не будет. Тоже самое делает фубар с включенным ресемплером SoX.
Применимо для посредственных аудиокарт или интегрированных кодеков. Хорошему ЦАПу это не нужно.

Чаще всего апсеплинг не приводит к слышимому изменению звука. Это нужно очень паршиво сделать апсемплинг что бы было его слышно. Конечно в интернете есть много уникумов которые слышат разницу между бит перфектом и не бит перфектом, но как правило они это слышат глазами т.е. покуда точно знают какой файл играет. Я эт к тому, что апсемплинг не должен приводить к слышимому изменению звука т.е. если некий проигрыватель при воспроизведении флак приводит к реально слышимому улучшению звука, то скорее весго там применяться улучшалка т.е. нарушается аутентичность исходного файла.

[lgedmitry]

Одна и та же песня у наших коллег: мол РСМ однозначно описывает сигнал, и ничего с ним делать не нужно. Однако в любом современном ЦАПе по 7...8 алгоритмов фильтрации для этого самого РСМ нипихано. И все с разным звуком.
В итоге имеем: может он и вправду описывает однозначно, но вытащить эту однозначность из РСМ на практике - задача нетривиальная. Так что прав финский программист.