Где купить оригинальные ОУ Киев, Украина?

[marooned]

Ну слышит человек к примеру провода, предохранители и прочий металлолом.

Не удивлюсь, если те, кто слышит эти не первостепенной важности вещи, слышат их по-разному. Ибо если у людей индивидуальный отпечаток пальца и рисунок сетчатки глаза, почему результат обработки мозгом комплекса информации должен быть одинаковым. А что уж говорить о слышащих и неслышащих как о двух лагерях в принципе

[Justas*]

Ибо если у людей индивидуальный отпечаток пальца и рисунок сетчатки глаза, почему результат обработки мозгом комплекса информации должен быть одинаковым.

А если в измерениях 2-х устройств с разными ОУ не фиксируется разница, а мозг в слепом тесте отдал предпочтение одному из вариантов, это заслуга суперменского опечатка пальца или рисунка сетчатки глаза?
Или чего то мистического, типа «сущностей» Лихницкого?
Будет обидно если окажется, что в обоих случаях хитрый ассистент ОУ не менял.

[marooned]

Тут постив тести, цікаво чи зможете пройти тест з лупбеком.

Пройшов, цікаво було, і ще на abxtests.com. Десь ще було посилання на тест даків, не можу знайти. Те, що не чую різниці в авх-тестах, а в зрячих порівняннях чую - не є взаємовиключенням. В першому випадку кількість інформації дорівнює умовно n, результат її обробки мозком буде одним, в іншому - n+m+k, результат буде іншим. Говорити, що інший результат хибний або ілюзорний - не доречно, бо він існує незалежно. Звісно це тільки припущення, бо немає ані підтверджень, ані спростувань. Якщо в когось є - було б цікаво почути.

[marooned]

Ибо если у людей индивидуальный отпечаток пальца и рисунок сетчатки глаза, почему результат обработки мозгом комплекса информации должен быть одинаковым.

А если в измерениях 2-х устройств с разными ОУ не фиксируется разница, а мозг в слепом тесте отдал предпочтение одному из вариантов, это заслуга суперменского опечатка пальца или рисунка сетчатки глаза?
Или чего то мистического, типа «сущностей» Лихницкого?
Будет обидно если окажется, что в обоих случаях хитрый ассистент ОУ не менял.

Ничего обидного, ожидаемая (предполагаемая) смена ОУ - это также информация, которая может оказывать влияние на результат. Только предположение, не утверждение.

[Justas*]

Якщо припустити, що на формування електричного сигналу в мозку впливає не тільки слухова інформація (а що це точно не так - достойменно на сьогоднішній час не відомо), то нічого дивного в тому, що в сліпому тесті різниці може бути не чутно.
Хтось не виявив різниці в замірах між Нордостом і кабелем з госпмагу, і відповідно на слух різниці не чує. Хтось прочитав купу відгуків що Нордост найкращий серед кабелів і так це і чує. А хтось чує напрямок проводу тільки коли бачить стрілку на ньому.
І може бути, що праві і перші, і другі, і треті, бо яким чином і яким саме сформувався в мозку сигнал - ніхто не знає. Відповідно, стверджувати, що якщо хтось не чує різниці в сліпому тесті, то не має чути і у зрячому, і якщо немає різниці в замірах, то не має бути і під час прослуховування - хибно.

Можно обмануть зрение, изготовив бирку "Нордост" и нарисовав стрелки на кабеле из хозмага. Но гадский мозг помнит, что ты этот кабель в хозмаге за копейки купил. Как быть?

[Justas*]

Ничего обидного, ожидаемая (предполагаемая) смена ОУ - это также информация, которая может оказывать влияние на результат. Только предположение, не утверждение.

Во блин Акт наблюдения, квантовая запутанность ОУ...

[marooned]

Можно обмануть зрение, изготовив бирку "Нордост" и нарисовав стрелки на кабеле из хозмага. Но гадский мозг помнит, что ты этот кабель в хозмаге за копейки купил. Как быть?

Удалить из мозга информацию о том, что это кабель из хозмага, и будет вам Нордост. Вроде бы и смешно, а вроде бы и нет.

[Justas*]

Кувалда, два литра водки, ещё варианты?

[marooned]

Временная кома с потерей памяти.

[Justas*]

Какой Вы добрый

[Justas*]

Те, що не чую різниці в авх-тестах, а в зрячих порівняннях чую - не є взаємовиключенням. В першому випадку кількість інформації дорівнює умовно n, результат її обробки мозком буде одним, в іншому - n+m+k, результат буде іншим. Говорити, що інший результат хибний або ілюзорний - не доречно, бо він існує незалежно. Звісно це тільки припущення, бо немає ані підтверджень, ані спростувань. Якщо в когось є - було б цікаво почути.

Есть подтверждения. Плацебо.
Больные пьющие мел с броской фирменной этикеткой на упаковке, выздоравливают чаще. Вера в прочитанное в интернете чудодейственное лекарство творит чудеса, особенно когда глаза видят название этого лекарства.
Да и вообще, много похожих примеров из других областей жизни.
Но это же всё психология, и действует в основном на людей восприимчивых.
Циников вроде меня, на «Nordost» не взять.
Блажен кто верует (с)

[uriy]

Те, що не чую різниці в авх-тестах, а в зрячих порівняннях чую - не є взаємовиключенням. В першому випадку кількість інформації дорівнює умовно n, результат її обробки мозком буде одним, в іншому - n+m+k, результат буде іншим. Говорити, що інший результат хибний або ілюзорний - не доречно, бо він існує незалежно. Звісно це тільки припущення, бо немає ані підтверджень, ані спростувань. Якщо в когось є - було б цікаво почути.

Вы о эффекте плацебо слышали? Вы хоть понимаете почему наука перешла на двойные слепые тестирования? какова их цель?
Вам нужно узнать красит этот оу звук или не красит, как вы об этом узнаете если вы будете проводить зрячий тест? Цель двойных слепых тестов определить объективное влияние на звук, а не выявить вашу предвзятость к тому или иному оу. Все кто хочет, все знают то, что любой человек самостоятельно может настроить себя на слышимую только им разницу при зрячем тесте, как намерено так и непреднамеренно, но вот беда, если оу не красит звук в той степени в которой наш мозг может это реально слышать, то результаты зрячего теста можно выбросить на свалку т.к. у каждого человека есть своё мнение о том или ином оу т.е. каждый слышит что то своё, а не то, что есть на самом деле. А теперь самое главное - если оу в двойном слепом не красит звук в той степени в которой вы это можете услышать, то возникает вопрос - зачем перебирать разные оу в надежде услышать разницу при зрячем тесте? Это в итоге рациональное действие или это иррациональные действие?

По этому кто в теме, те и говорят любителям менять оу, перестань заниматься иррациональными действиями, пройди двойное слепое и перестань заниматься иррациональными действиями. Т.е. они предлагают метод избавления от самообмана который приводит человека к иррациональным занятиям и софистике в своих высказываниях. Именно уровень софистики показывает насколько мышление человека уже стало иррациональным т.к. оно не видит банальных логических ошибок в своих суждениях о результат тех или иных экспериментах.
У вас есть выбор, дальше делать иррациональные действия и перебирать оу или научится проводить двойные слепые тесты и выкарабкаться из этого болота самообмана самостоятельно.

Если хотите углубится в тему самообмана или же предвзятости то это раздел в науке о психологии человека, покопайте гугл на объяснения таких обычных психологических проявлений как - когнитивное искажение, предвзятое подтверждение,психоакустическая иллюзия. Это обычные человеческие психологические явления изученные до 1980 года, и успешно используемое маркетологами и рекламой любого разлива по сей день.

[marooned]

Те, що не чую різниці в авх-тестах, а в зрячих порівняннях чую - не є взаємовиключенням. В першому випадку кількість інформації дорівнює умовно n, результат її обробки мозком буде одним, в іншому - n+m+k, результат буде іншим. Говорити, що інший результат хибний або ілюзорний - не доречно, бо він існує незалежно. Звісно це тільки припущення, бо немає ані підтверджень, ані спростувань. Якщо в когось є - було б цікаво почути.

Есть подтверждения. Плацебо.
Больные пьющие мел с броской фирменной этикеткой на упаковке, выздоравливают чаще. Вера в прочитанное в интернете чудодейственное лекарство творит чудеса, особенно когда глаза видят название этого лекарства.
Да и вообще, много похожих примеров из других областей жизни.
Но это же всё психология, и действует в основном на людей восприимчивых.
Циников вроде меня, на «Nordost» не взять.
Блажен кто верует (с)

Совершенно верно, это и есть подтверждение моего предположения, только я бы назвал это не верой, а результатом обработки комплекса информации. Отличие только в том, что выздоровление можно зафиксировать, а "слышу разницу там, где по замерам ее нет" - не доказуемо. Слепой тест и зрячий - это разные комплексы информации, соответственно и результат разный.

[Justas*]

А толку с такой информации.
Глаза доставили в мозг информацию, «Вижу фирменную надпись со стрелками». И в мозг сопоставил эту информацию с хвалебными отзывами почерпнутыми из интернета.
Для впечатлительных легковнушаемых людей кайф обеспечен без музыки.
Но от этого нордост не становиться много лучше ПВС по электрическим параметрам.
Хотя там пишут и о скорости передачи приближённой к скорости света. И много ещё разной нафиг не нужной инфы.
А мне невпечатлительному куда деваться? Да ещё и глухим обзовут

[marooned]

А теперь самое главное - если оу в двойном слепом не красит звук в той степени в которой вы это можете услышать, то возникает вопрос - зачем перебирать разные оу в надежде услышать разницу при зрячем тесте? Это в итоге рациональное действие или это иррациональные действие?

Почему же в надежде? Разница будет, так как разные информационные вводные при DBT и при зрячем перебирании обуславливают разный результат. Повторюсь, это только предположение. Чему отдать предпочтение - каждый сам для себя решает.

[uriy]

Разница будет, так как разные информационные вводные при DBT и при зрячем перебирании обуславливают разный результат. Повторюсь, это только предположение.

Это не предположение, а неоднократно экспериментально доказанный факт, подавляющее большинство людей слышат разницу при зрячем тесте если они предвзяты т.е. имеют мнение о том или ином оу.
Но вы должны для себя ответить на основной вопрос - рационально ли перебирать оу если в двойном слепом вы не слышите разницу, либо таки более рационально потратить время и усилия на те элементы звуковоспроизведения которые реально влияют на звук?

[VictorDUA]

Так я вам тест скинув. Пройдіть і будете знати

Повторяю для ... (лично Вас) медленно и два раза:

Доказывать Вам я ничего не собираюсь. Ничего. Не собираюсь.
Доказывать Вам я ничего не собираюсь. Ничего. Не собираюсь.
Проходить тесты для доказывания Вам чего-либо я не собираюсь. Не собираюсь.
Проходить тесты для доказывания Вам чего-либо я не собираюсь. Не собираюсь.
Хотите пройти тесты - проходите. Любые. Начните с правописания.
Хотите пройти тесты - проходите. Любые. Начните с правописания.
Если для Вас сложно осознать написанное попросите кого-то Вам это медленно прочесть.
Если для Вас сложно осознать написанное попросите кого-то Вам это медленно прочесть.

[VictorDUA]

Народ, Вы реально предполагаете доказать мне что разница в звучании ОУ существует лишь в моём воображении и я буду проходить тесты, чтобы что-то Вам доказать? АК, Вurr Вrown, TI, Wolfson не имеют собственного звучания (окрашивания, характера искажений первоначального сигнала - называйте как хотите)? Что LM и AD звучат идентично? Так на кой Вы накупили дорогущей техники если ни хрена не слышите разницы? Может это Вам надо к ЛОРу и психиатору?

Модератор: пожалуйста закройте это топик - он стал местом где радиотехнически безграмотные люди с плашками "гуру" и "эксперт" несут несусветный бред.

[marooned]

Разница будет, так как разные информационные вводные при DBT и при зрячем перебирании обуславливают разный результат. Повторюсь, это только предположение.

Это не предположение, а неоднократно экспериментально доказанный факт, подавляющее большинство людей слышат разницу при зрячем тесте если они предвзяты т.е. имеют мнение о том или ином оу.
Но вы должны для себя ответить на основной вопрос - рационально ли перебирать оу если в двойном слепом вы не слышите разницу, либо таки более рационально потратить время и усилия на те элементы звуковоспроизведения которые реально влияют на звук?

Смотря с какой стороны посмотреть. Если предвзятость, мнение, предположение, знание, веру считать составляющими комплекса информации (коротко пусть будет КИ), а чудо, о котором упоминал коллега выше, - результатом его обработки (РОКИ), то все станет на свои места, не вижу для этого каких либо препятствий. Субъект слепого теста может слышать замену ОУ тогда, когда фактически ОУ не заменяется, как правильно было замечено выше, это вполне объяснимо, и такой результат вызывает сомнение в своей полезности, равно как и тот, который получается, когда субъект предполагает или подозревает, что ОУ не меняются.
Ничего нерационального в желании коллеги зряче отслушать ОУ и выбрать для себя тот РОКИ, который больше всего будет устраивать именно его, по моему мнению нет.

[XIAN]

Начните с правописания.

Написала людина, яка не ставить коми

разница в звучании ОУ существует лишь в моём воображении

Без сліпого тесту, десь так і є. Я вам до речі "умовно" простий запропонував, в ньому можна почути різниці. Якщо взяти кращі девайси і один ОУ поміняти, буде, значно, складніше.

Так на кой Вы накупили дорогущей техники если ни хрена не слышите разницы?

Ну, ви, кажете, що чуєте, але тест боїтесь проходити, чого коштують ваші слова?

Субъект слепого теста может слышать замену ОУ тогда, когда фактически ОУ не заменяется,

Якщо, це ABX, як ви проходили, то імовірність дуже мала.

ще було посилання на тест даків

Можливо це
До речі, uriy, один раз, його успішно пройшов.

ще було посилання на тест даків

Те, що не чую різниці в авх-тестах, а в зрячих порівняннях чую - не є взаємовиключенням.

Ну звичайно, очі впливають на сприйняття інформації, подивіться на ютубі відео, про слухові іллюзії, вище про орган uriy кидав. Але якість інформації, отриманої в зрячосу тесті, сумнівна.
Представте експеримент, в ABX дві людини не чують різницю, але потім їм показують елемент який міняли і вони починають її чути в зрячому тесті. Яка вірогідність, що вони відмітять однакові зміни в звуці, якщо вони не знайомі і зряче порівняння проходять окремо?

[VictorDUA]

Кто Вы (.....) такой, чтобы я Вам что-то доказывал? Ни Ваши советы ни Ваше мнение мне (.....) не (......) интересно. Пожалуйста, вместе со своей безграничной "мудростью" перейдите в другой топик и несите радость просвещения там.
Последний раз повторяю: никто и ничего Вам доказывать не собирается. Прощайте.

[Justas*]

Народ, Вы реально предполагаете доказать мне что разница в звучании ОУ существует лишь в моём воображении и я буду проходить тесты, чтобы что-то Вам доказать? АК, Вurr Вrown, TI, Wolfson не имеют собственного звучания (окрашивания, характера искажений первоначального сигнала - называйте как хотите)? Что LM и AD звучат идентично? Так на кой Вы накупили дорогущей техники если ни хрена не слышите разницы? Может это Вам надо к ЛОРу и психиатору?

Модератор: пожалуйста закройте это топик - он стал местом где радиотехнически

безграмотные люди с плашками "гуру" и "эксперт" несут несусветный бред.

А Вы, как радиотехнически грамотный человек, можете людям с плашками "гуру" и "эксперт", технически грамотно объяснить разницу в звучании устройств, в которых установлены ОУ АК, Вurr Вrown, TI, Wolfson, если эти ОУ сопоставимы по параметрам?
Если нет, то несусветный бред несёте Вы.
Я для для некоторых конкретных случаев, могу это сделать.
Есть у меня CD плеер Kenwood DP-7090, проапргейдженный вдоль и поперёк. В нём кроме конвейера на 8 x PCM1702, есть цифровой фильтр с 32-х кратной передискретизацией. Т.е. на выходе ЦАП присутствует частота 1,411 мГц.
А ОУ везде натыканы, убогие по параметрам и главное - довольно низкочастотные - NJM4580L.
Замена их в преобразователе I/U и ФНЧ на AD811 и AD8066 соответственно, дало ощутимый результат как в звуке, так и в измеряемых параметрах.
А что Вы пытаетесь услышать, меняя довольно хорошие ОУ на китайской плате с TPA3255 (даже без PFFB). Её параметры я приводил выше. Тут главное не ставить откровенное дерьмо, искажения которого будут превышать шум и искажения этой платы. Достаточно копеечной NE5532. Боитесь подделок, купите с разборки.
По поводу дорогущей техники и уровня технической грамотности.
У меня кроме этого сидюка, всё самодельное. Правда ещё ЦАП прикупил на AK4993, раньше тоже был самопал на ES9023 с AD8066 в ФНЧ. Да, звук поменялся в лучшую сторону, но это не заслуга ОУ в новом ЦАПе.
Я прошёл через все стадии аудиофильства. Сборка и отслушивание разных усилителей (в том числе ламповых) классов A, A+, AB, D, ОУ, проводов и много чего ещё.
Благо, было где брать на прослушку все эти крутые девайсы, провода и шнурки.
Пропитывал Воробьёвкой винтажные динамики, «раздевал» кондесаторы, эксперементировал с акустическим оформлением АС (с измерениями) и т.п.
PS
Умирает старый пасечник, к нему подбегает вся деревня. Самый ответственный представитель деревни подходит к старику и спрашивает его на ухо:
- Старик, ты прожил долгую жизнь. Должно быть ты знаешь смысл жизни или хотябы приблизился к решению этой всех волнующей проблемы. Скажи нам, в чем смысл?
- Все фигня, кроме пчел..., - сказал старый пасечник и закрыл глаза.
...
Потом открыл глаза и продолжил мысль:
- А если задуматься, то и пчелы - фигня!

Мораль. Забейте на эти мелочи с ОУ и стотысячными искажениями, займитесь АС и комнатой.

[XIAN]

Кто Вы (.....) такой, чтобы я Вам что-то доказывал?

Ви на публічному форумі пишете і так буває, що якщо писати, сумнівні, тези, можуть спитати доказів.

[IT-Prof]

Кто Вы (.....) такой, чтобы я Вам что-то доказывал? Ни Ваши советы ни Ваше мнение мне (.....) не (......) интересно. Пожалуйста, вместе со своей безграничной "мудростью" перейдите в другой топик и несите радость просвещения там.
Последний раз повторяю: никто и ничего Вам доказывать не собирается. Прощайте.

Уважаемый VictorDUA, ваши утверждения о “собственном звучании” операционных усилителей (ОУ) вроде AK, Burr Brown, TI или Wolfson требуют проверки фактами, а не эмоциями. Давайте разберёмся технически, чтобы раз и навсегда закрыть этот вопрос.

1. Объективные данные: Современные ОУ высокого уровня (например, OPA2134 или AD797) имеют коэффициент гармонических искажений (THD) в диапазоне 0.00003–0.0001% и шум на уровне -120 дБ. Порог слышимости человека — около 0.1% (при определённых условиях) или -60 дБ относительно сигнала. Разница в характеристиках между качественными ОУ настолько мала, что она не превышает шумовую составляющую большинства аудиосистем, включая вашу ТРА3255. Это подтверждается измерениями, доступными в даташитах и тестах (например, от Audio Precision).

Где ваши данные, показывающие обратное?

2. Слепые тесты: Вы отказываетесь проходить двойные слепые тесты (DBT), что автоматически дискредитирует ваши субъективные впечатления. Исследования (например, работы AES или тесты на abxtests.com, упомянутые marooned) показывают, что в 90% случаев люди не различают ОУ с сопоставимыми параметрами в слепом тестировании. Ваше упорство на зрячих сравнениях — это классический пример эффекта плацебо, где визуальные подсказки (бренд, цена) влияют на восприятие. Если вы “слышите разницу”, но не можете это подтвердить в DBT, это говорит о предвзятости, а не о реальном эффекте.

3. Контекст вашей системы: ТРА3255 — это бюджетный чип класса D с ограниченной разностной архитектурой. Его искажения (THD+N около 0.03% при 1 Вт) и шумовая база в 10 раз выше, чем у топовых ОУ. Замена ОУ в такой системе — это как менять колёса на велосипеде, оставляя дырявую раму. Реальное улучшение звука достигается за счёт источника сигнала, фильтров или акустики, а не микроскопических различий в ОУ. Justas* привёл пример с Kenwood DP-7090, где замена ОУ на AD811/AD8066 дала результат благодаря значительному улучшению параметров (широкая полоса, низкий шум). У вас такого разрыва нет.

4. Логика и рациональность: Вы спрашиваете, “на кой купили дорогую технику, если не слышат разницы”? Ответ прост: те, кто разбирается, вкладывают деньги в компоненты, где разница измеряема и слышима (например, ЦАП уровня AK4493 или качественные АС), а не в мифы об ОУ. Ваш подход — иррационален, так как вы тратите время и деньги на элементы, влияние которых минимально без подтверждения.
Ваши оскорбления в адрес участников с “плашками гуру” и требования закрыть тему — это не аргументы, а признак того, что вам нечем крыть.
Если вы уверены в своих словах, предоставьте измерения (THD, IMD, частотную характеристику) вашей системы с разными ОУ или пройдите DBT. Без этого ваши заявления — пустой звук, а не техническая дискуссия.

Пока вы не готовы к фактам, советую действительно обратиться к специалисту — не к ЛОРу, а к инженеру-аудиотехнику, чтобы понять, где искать реальное улучшение звука. Тема остаётся открытой для тех, кто хочет учиться, а не спорить ради спора

[Justas*]

[LinuxManiac]

Модератор: пожалуйста закройте это топик - он стал местом где радиотехнически безграмотные люди с плашками "гуру" и "эксперт" несут несусветный бред.

Модератор сообщает вам следующее.
Форум существует, среди прочего, для обмена мнениями. И, при этом, не для доказывания "абсолютной истины".
Обмен мениями произошел. Очевидно различие мнений. Вы намерены изменить мнения оппонентов? Вам сообщили, что для этого вам надлежит выполнить (какие измерения провести и какие данные предоставить). Вы не солласны - завершайте обсуждение. Вместо этого вы стали хамить.
В свете вышеизложенного вместо закрытия темы следовало бы осуществить блокировку вашей учетной записи хотя бы на некоторое время.

Последний раз повторяю: никто и ничего Вам доказывать не собирается. Прощайте.

Но поскольку вы попрощались с оппонентами, то на этом и закончим.
Модератор.

[uriy]

Ничего нерационального в желании коллеги зряче отслушать ОУ и выбрать для себя тот РОКИ, который больше всего будет устраивать именно его, по моему мнению нет.

Иррациональное действие - это действие, которое не основано на логике, разуме и здравом смысле, а наоборот, противоречит им. Это может быть решение или поступок, обусловленный эмоциями, интуицией или другими факторами, не связанными с рациональной оценкой ситуации.

Ну если вы не видите иррациональности в подобных желаниях перебора ОУ, ну и ладно. Настаивать не буду.

[VictorDUA]

В свете вышеизложенного вместо закрытия темы следовало бы осуществить блокировку вашей учетной записи хотя бы на некоторое время.
Но поскольку вы попрощались с оппонентами, то на этом и закончим

Я попрощался (в моём представлении) только с одним из оппонентов. Могу я ответить другим улучшив манеру общения или до когда моя блокировка это не позволит сделать?

[IT-Prof]

Вас не блокировали

[LinuxManiac]

...Могу я ответить другим улучшив манеру общения или до когда моя блокировка это не позволит сделать?

Можете - в соответствии с требованиями оппонентов предоставить объективные сведения. В противном случае получится флейм - бессмысленный спор ради спора.