Общие принципы и рекомендации для самостоятельного построения АС

[Justas*]

В ближнем поле (1-3 см от диффузора) баффл степ не увидеть, как и комнатные отражения.
В дальнем поле, горбы и провалы от стоячих волн находятся ниже 200 Гц. Даже если предположить, что горбы это «гребёнка» (интерференция от комнатных поверхностей), то достаточно передвинуть микрофон на полметра, как они будут на других частотах.
У вас частоты не меняется с любым динамиком. Значит, акустику можно из подозреваемых исключить.
Остаются:
Софт (настройки), звуковая карта, измерительный усилитель, микрофон и микрофонный усилитель.
Поэтому несколько вопросов.
Микрофон и микрофонный усилитель?
Звуковая карта? Какой вход используется?
Измерительный усилитель?
И чисто из интереса, что за НЧ динамик?

[iguana64]

..... Значит, акустику можно из подозреваемых исключить.
Остаются:
Софт (настройки), звуковая карта, измерительный усилитель, микрофон и микрофонный усилитель.
Поэтому несколько вопросов.
Микрофон и микрофонный усилитель?
Звуковая карта? Какой вход используется?
Измерительный усилитель?
И чисто из интереса, что за НЧ динамик?

Благодарю, что сузили круг подозреваемых
Звуковая карта Саунд Бластер не помню модель, какая-то 5+1. приделал ей питание от тр-ра и линейный БП. Вход линейный Измерял APTA-LIMP импеданс динамиков, и АЧХ Артой. горбов не было. . Видимо не она.
усилители АБ и класс А, без разницы
Остается софт, настройки и микрофон с усилителем.
ARTA правла пробовал разные версии на разных ноутах, без разницы. наверное настроил не так или меряю некорректно.
Микрофоный капсюль похож на WM-61, усилитель самодельный. Есть еще один микрофон, сделан коряво но работает, правда АЧХ отличается и уровень побольше чем у нового. не калиброваны. завтра попробую продолжить.
А динамик SPH-220HQ монакор

[Justas*]

Остается софт, настройки и микрофон с усилителем.

У меня тоже есть Саунд Бластер 5+1 (SBLive). Для непритязательных измерений до 24 кГц, вполне хватает. Питание не переделывал. Шум < -110дБ.
Для более широкого диапазона (до 96 кГц), использую интегрированный в материнку кодек. Вот он шумит больше. На НЧ -90дБ

АЧХ SBLive, в одноканальном режиме Arta.
Неравномерность в диапазоне 20-20000Гц 0,7дБ

Возможно Вы это знаете, но расскажу как видится мне.
АЧХ карты, измерительного и микрофонного усилителя, а заодно и работоспособность софта можно легко проверить.
Для этого в одноканальном режиме (FR1), выход карты соединяем с её входом или со входом измеряемого устройства. А его выход, со входом карты. Там где нужно, применяем делители напряжения, чтобы не перегрузить вход ЗК (микрофонного усилителя).

Чтобы полностью исключить из измерений УНЧ, микрофонного усилителя и др. девайсов, неравномерность АЧХ ЗК, применяется двухканальный метод (FR2)
Для этого выход ЗК, соединяется с одним из входов ЗК. На другой вход подаётся измеряемый сигнал.
В итоге, нелинейность ЗК становиться «идеальной».
В микрофонных измерениях, со входом ЗК соединяется выход УНЧ. «Идеализируется» весь тракт.

Тут главное не ошибиться в выборе входов. Какой из них будет измерительным, какой опорным.
Возможно это Ваш случай. Попробуйте переключить.

[LinuxManiac]

Обсуждение конденсаторов фильтров акустических систем выделено в новую тему
viewtopic.php?p=26537#p26537

[Zllator]

Обсуждение конденсаторов фильтров акустических систем выделено в новую тему
viewtopic.php?p=26537#p26537

Можно ещё создать тему по доработке и модернизации акустических систем.

[LinuxManiac]

Без проблем - тему может создать любой и форуман, если сочтет нужным.

[iguana64]

Остается софт, настройки и микрофон с усилителем.

.....
Тут главное не ошибиться в выборе входов. Какой из них будет измерительным, какой опорным.
Возможно это Ваш случай. Попробуйте переключить.

похоже, виновник микрофон или его усилитель. динамик 5гд-1:

вверху- старый коряво сделанный микрофон, внизу- красивый на смд-компонентах
выше 3кГц довольно похоже, а ниже либо микрофонный усь заводится, или еще что-то. хотя раньше вроде не замечалось.
а вот вч головка:

уже не верблюд. больше похоже на коровьи сиськи
динамик кстати ленточник монакор rbt-95. не настоящий, а тот у которого проводники нарисованы на мембране. недорогой, и ачх нарисовали ровненькую. у меня даже со сглаживанием 1/1 такая как у них не получается .
кстати, на старом микрофоне ачх без горбов получается когда окно измерений минимально, ARTA требует не меньше 128 семплов. увеличиваешь временное окно- вылазят горбы.
еще раз переснял ачх динамиков другим микрофоном, попробую снова свести сч-вч. потом сравню.

[iguana64]

И еще, вопрос к Justasу. Сергей, если можно, задать Вам вопрос по настройке:

Врусскоязычных хелпах указывалось, что курсор нужно выставить на начало импульса, и при этом вот эта цифра в семплах, или в попугаях должна быть 300. например сейчас я выставил начало микрофона в метре от баффла, измерил импульсную х-ку и цифра получилась 437. в арте есть процедура , когда проводится измерение в двухканальном режиме. прога высчитывает временную задержку, эта задержка принимается , и тогда при переводе результата в импульсную характеристику эта цифра становится 300. в моем случае обычно 297-299. думаю изз-за того, что динамики прикручены на баффле т.е. выступают. Не могли бы Вы прояснить почему 300, а то паззл в голове никак на сложится.

[Justas*]

Значит круг подозреваемых сузился, до микрофона и преда.
По Арте подсказать не могу. Установил ради интереса, но в подробности не вникал.
На Веге есть ветка, может там найдёте
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=11036
Пользуюсь по старинке LoudSpeaker LAB 3.
В ней, для правильного отображения фазы, курсор ставиться на начало импульса.

Кстати, тоже 5ГД-1 с 1 метра. Окно 3,6 мс, поэтому реальная АЧХ герц с 300.
Выше 1,5 кГц АЧХ практически как у Вас.
Ниже, различия обусловлены узкой мордой моей АС. Горбыль от баффл-степа выше по частоте (1 кГц).

кстати, на старом микрофоне ачх без горбов получается когда окно измерений минимально, ARTA требует не меньше 128 семплов. увеличиваешь временное окно- вылазят горбы.

При маленьком окне правдиво отображается только самый верх АФЧХ, ниже программа додумывает. Потому и гладко.
Я всегда стараюсь делать максимально возможное окно (до первых отражений).
Теоретически, в голой комнате с высотой потоков 2,6 м, можно измерять от 200 Гц.

Захват2.PNG (13.74 КБ) 1555 просмотров

В реале, с мебелью, более 3,6 мс (300 Гц) выставить не получается. Если делать больше, то уже видно влияние комнаты.

[Zllator]

Что думаете про 100гдн 3 8? Для построения трёх полосной АС литров на 90-120 с ФИ годиться? Что бы отыгрывал линейно от 40герц.

[iguana64]

Не ладно что-то в датском королевстве В смысле с АРТА. Если сводить сч и вч получается, по крайней мере то что насимулировал Vituix показывает очень похоже, то нч и сч (в р-не 300Гц) рисует какую-то х-ню. Пробовал подрезать естественный спад сч головок в р-не 200-300Гц первым порядком как у Justasa в 3-полосной АС https://audioportal.info/forum/viewtopi ... a228f28dce, ачх в р-не 300Гц практически не меняется. При увеличении временнОго окна вместо спада к НЧ рисует какие-то горбыли. Пробовал срезать нч динамик активным фильтром для стыковки с сч, рисует вот такое:

черный- нч вся полоса, зеленый- 2-й порядок срез 200Гц, красный- 3-пор. около 250 Гц. Расстояние 10см, окно 19-20 ms.

прогонял активный кроссовер свипом на Спектре, спад как и рассчетный. И на слух при измерениях во время "пшика" слышно что идут нч, а сч срезаны.
Провозился все выходные, опять перечитал кучу информации, перепробовал регулировки, запускал АРТУ на старом компе на ХР, ни фига В общем не знаю, то ли я такой мерятель, то ли АРТА так устроена и не дружит с активными фильтрами. Наверное буду пробовать осваивать ЛСП лаб. Или может кто посоветует другую прогу для измерения ачх?

[Justas*]

LoudSpeaker LAB корректно работает на XP. На WIN11x64, только как вьювер. Не видит ЗК.
Попробуйте REW
https://www.youtube.com/watch?v=MimCRFaDNBc

[iguana64]

Так и знал, что где-то сидит бяка. При 1- канальных измерениях ачх показывает корректно. Раньше мерил или 2-канальным методом или сразу импульсную хар-ку. Только теперь непонятно, как стыковать дины по фазе ?

ну пока хоть так
будет время, попробую порезать сч головку.

[iguana64]

Есть промежуточные результаты. Но сначала хотел бы поделиться своей задумкой. Акустика состоит из общей НЧ секции и двух СЧ-ВЧ секций. Первая это транзисторный А класс (JLH в «облегченной» версии 5-6 вт) + современные высокочувствительные динамики для динамичной музыки, классического рока, инструменталки, может симфонической музыки. Вторая секция- бумажный старинный среднечастотник+ ламповый усилитель. Для джаза, соула, блюза, ну и тп.
Для первой секции приобрел среднечастотник MS-130 , для второй 5гд1РРЗ. В качестве пищалок были куплены HT-95- рупор, RBT-95- ленточник, и DT-25 — купольный с неодивомым магнитом . На НЧ SPH-220HQ. Все кроме 5гд-1 производителя Монакор. К сожалению, данный производитель склонен приукрашивать АЧХ своих динамиков, хотя может быть несоответствие измеренных мною АЧХ заявленным производителем обусловлено слишком низким классом примененных мною измерительных приборов .
На данный момент сложились такие пары:
5 гд-1+ HT-95 и MS-130+ RBT-95.
5гд-1 и HT-95

и их расчет в Vituix

[iguana64]

и MS-130+ RBT-95

Реальная ачх немного отличается от построенной с помощью Vituix, кроссоверы пришлось корректировать с помощью микрофона. Хотя микрофон, как я говорил раньше, не калиброван.
Суровая действительность внесла свои коррективы. 5гд-1 пока не удалось свести с HT-95 первым порядком, только вторым Поэтому применить пентодник для второй секции сч-вч не получилось, хотя и очень хотелось. А вот при прослушивании неожиданно пара 5 гд-1+ HT-95 обыграла конкурентов при включении ее от транзисторного JLH по естественности и детальности звучания. Хотя пара MS-130+ HT-95 тоже играла очень детально, возможно это больше заслуга пищалки. Но к 5гд-1 по чувствительности у меня подошла только HT-95,поэтому у MS-130 ее пришлось отобрать.Позже для 5гд-1 пробовал триодный ламповый унч , звучит очень неплохо но неподходящий выходник усилителя валит вч. В планах попробую МС-130 купольником ДТ-25 и еще раз попытюсь свести 5гд-1 с HT-95 фильтрами первого порядка. Хочется ламповый пентодник в свою систему.

В итоге на данный момент имеется две сч-вч секции акустики и пока один усилитель для них. Первоначальная концепция развалилась, но слушать то что получилось нравится. Только вот пока не знаю как согласовать сч и нч секции по фазе. По частоте вроде согласовал, ничего не выпирает и бумкает где надо, и панч есть. Даже стены немного потряхивает. Но есть ощущение при прослушивании что что-то не так с нч, и мяса нет. При смене полярности нч секции на слух не происходит явного завала нч, и замер микрофоном его не показывает. Нет такого явного провала на графике АЧХ как у головок сч-вч в противофазе. Возможно, попробую подвигать нч головку по глубине на баффле, нокак это измерить?

[Justas*]

Все кроме 5гд-1 производителя Монакор. К сожалению, данный производитель склонен приукрашивать АЧХ своих динамиков, хотя может быть несоответствие измеренных мною АЧХ заявленным производителем обусловлено слишком низким классом примененных мною измерительных

Обычно производитель указывает, на каком баффле и на каком расстоянии проводились измерения. У монакора этого нет.
Так что не парьтесь и измеряйте сами на своём баффле. О низком классе тоже можно не беспокоиться. Нелинейность АЧХ с линейного входа звуковухи (даже встроенной) не более +/- 1дБ.
У капсюля WM-61а есть горбец на верху, +1,5/3дБ.
https://sites.pitt.edu/~szekeres/mic/plot.htm
Можно принять как данность или применить файл компенсации.

Реальная ачх немного отличается от построенной с помощью Vituix, кроссоверы пришлось корректировать с помощью микрофона.
Только вот пока не знаю как согласовать сч и нч секции по фазе. По частоте вроде согласовал, ничего не выпирает и бумкает где надо, и панч есть. Даже стены немного потряхивает. Но есть ощущение при прослушивании что что-то не так с нч, и мяса нет. При смене полярности нч секции на слух не происходит явного завала нч, и замер микрофоном его не показывает. Нет такого явного провала на графике АЧХ как у головок сч-вч в противофазе. Возможно, попробую подвигать нч головку по глубине на баффле, нокак это измерить?

Если нет разницы при смене полярности, значит ФЧХ динамиков в зоне совместного излучения расползлись на 90°.
Можно и подвигать (что сложней), можно и фильтром фазу сместить.
Если измеренная АЧХ сильно отличается от симулированной, значит измеренные АФЧХ не совсем корректные, или в симуляторе что то не учтено (смещение акустических центров - Z, геометрия на баффле, расстояния между центрами ГД - X,Y и т.д.)
Если всё сделано правильно, сходимость графиков симуляции и реального измерения не превышает 1 дБ на СЧ-ВЧ. На НЧ может быть больше
Фильтрами нужно добиваться когерентности фаз динамиков на частотах раздела, но чтобы при этом не сильно пострадала АЧХ.

Безэховые измерения НЧ в комнате проблематичны, обычно получается измерить не ниже 250-300 Гц.
Я поступаю следующим образом:
Измеряю НЧ и СЧ динамик в 10см с максимальным окном, и с 1м с окном 3-4мС.
Обрезаю графики на 300-450Гц, выравниваю по уровню графика снятого с 1м и склеиваю.
Фазу в месте склейки, можно подвигать, перемещая курсор начала импульса на графике импульсной характеристики.

Если нужно скорректировать АЧХ с учётом баффл-степа, из полученного графика вычитается АЧХ которое даёт программа Edge для конкретного баффла.
Для баффла 52-100см и цетра 8" НЧ динамика в 65см от верха, примерно так:

[iguana64]

Благодарю, Сергей, что делитесь опытом.
quote=Justas* post_id=27231 time=1683721704 user_id=4588]
Можно и подвигать (что сложней), можно и фильтром фазу сместить.
Если измеренная АЧХ сильно отличается от симулированной, значит измеренные АФЧХ не совсем корректные, или в симуляторе что то не учтено (смещение акустических центров - Z, геометрия на баффле, расстояния между центрами ГД - X,Y и т.д.)/quote
Если чесно, не знаю как подвигать фазу фильтрами, для нч фильтр активный, а для сч-вч пассивный перед усилителем. Как у Вас в трехполоске по мотивам Троелса . Были бы обычные фильтры да, достаточно легко. В Vituix-е есть даже окно, которое показывает фазу и групповую задержку.

При сведении сч и вч я так и делал, но там головки измерялись в двухканальном режиме. Фаза при этом измерялась (НАДЕЮСЬ) корректно.
Однако я выше уже писал, что АРТА не хочет корректно проводить измерения при использовании активных фильтров в двухканальном режиме. А в одноканальном режиме как отображается фаза при измерениях, одному Богу известно . В этом для меня основная проблема. Но в выходные попробую, может что получится.

[Justas*]

Однако я выше уже писал, что АРТА не хочет корректно проводить измерения при использовании активных фильтров в двухканальном режиме. А в одноканальном режиме как отображается фаза при измерениях, одному Богу известно

Если активный ФНЧ стоит перед измерительным усилителем, то естественно АРТА в двухканальном режиме ерунду покажет. Весь диапазон в верху обрезан, а она этот сигнал берёт за референсный.
Измерять АФЧХ нужно на более менее линейном усилителе. Неровности в несколько дБ, компенсирует двухканальный режим.
А фильтры, как пассивные, так и активные, нужно рисовать в CAD.
В Vituix реализовано куча пресетов с активными фильтрами с любыми порядками и аппроксимацией. Можно и собственный нарисовать, на основе ОУ.
Кстати, интересная программа, только сейчас установил. Возможностей больше чем в проверенной годами LspCAD 5.25. И интерфейс интуитивно понятней, сразу разобрался не читая хелп. Поиграюсь пару дней, сравню точность с LspCAD.

[Justas*]

Поигрался с Vituix, затянув в неё файлы SPL и импеданса когда то измеренных динамиков.
Сходимость с LspCAD идеальная.
В использовании, как обычно в чём то удобней одна программа, в чём то другая.
Применение на НЧ активной фильтрации всегда предпочтительней хотя бы потому, что демпфирование динамика подключенного напрямую к усилителю, намного лучше, чем через катушку пассивного фильтра. И при этом исключается т.н. «накачка», для устранения которой, ставиться параллельная RLC цепь с гигантскими номиналами.
Использование дополнительного усилителя, компенсируется исключением из тракта двух катушек приличной индуктивности (около 5 мГн) и двух конденсаторов ёмкостью 50-70 мкФ.
Стоимость этих деталек (аудиофильского качества) может превысить стоимость усилителя.
В общем, как то так:

Можно пойти дальше и исключить из СЧ полос пассивные ФВЧ (которые так же содержат пару катушек 4,7 мГн и пару конденсаторов по 42 мкФ).
Всё это непотребство, заменит пара конденсаторов в десятки нФ на входах усилителей СЧ-ВЧ полосы. Совместно с входным сопротивлением усилителя, получается ФВЧ 1-го порядка.
Подбирая ёмкость этого конденсатора и номиналы ФНЧ в активном фильтре НЧ канала, добиваемся требуемой АФЧХ в районе стыка полос.

PS
Обратил внимание, у Вас не установлены координаты динамиков X,Y и задержки Z. Получается что они излучают из одной точки с нулевой задержкой.
И нужно установить расстояние для симуляции (колонка - голова). По умолчанию 2500 мм.

[iguana64]

А фильтры, как пассивные, так и активные, нужно рисовать в CAD.
В Vituix реализовано куча пресетов с активными фильтрами с любыми порядками и аппроксимацией. Можно и собственный нарисовать, на основе ОУ.

Вспомнил популярный мем "А шо, так можно было?" и "кнопочки" были перед глазами. а попробовать не догадался.
Сегодня переснял ачх и импеданс динамиков, попробую теперь свести правильно.
Снимал в ближнем поле, в АРТА есть процедура определения опорной точки курсора (блин, как квадратный многочлен ). Надеюсь, фаза отобразится корректно. О результатах обязательно доложу.
Что касается координат расположения динамиков пробовал вводить, но изменения на графиках давало только изменение координаты Z (глубина). Поэтому на "X и Y" "забил А де вводится расстояние колонка-голова?

[Justas*]

Координаты Y и X, в основном влияет на фазу.
При близком расположении динамиков на баффле и значительном удалении от них головы (2.5м и дальше), разность времени прихода звука от разных динамиков, стремиться к нулю.
При уменьшении расстояния, или если динамики на баффле расположены на значительном расстоянии, разность по времени уже существенная.
В моей симуляции, вот такое расположение динамиков по оси Y. Расстояние 2.5м.
Чтобы сблизить акустические центры, колонки наклонные (на рисунке вертикальные).

Обычно координата пищалки принимается за 0, и относительно её выставляются координаты СЧ и НЧ. В сидячем положении, мои уши находятся на 80мм выше пищалки, поэтому Yвч -80мм.
Давайте я в симуляторе опущу СЧ на 165мм ниже, до -400мм.

При не сильно изменившейся АЧХ, посмотрите, как разъехалась (более круто ушла вниз) фаза СЧ (зелёная линия в окне Phase), по сравнению с графиком в предыдущем посте.

А де вводится расстояние колонка-голова?

Options > Listening distance. По умолчанию 2500мм.
Меряем на метре, сводим на то расстояние на котором слушаем.

[iguana64]

Убедили
Еще если можно, вопрос к Вам.
Относительно расстояния до баффла. Вот измерения MS-130 c 1метра:

окно 2,688мс. но нам нужно сводить в р-не 300гц. А вот с окном 5,79мс

И с расстояния 10см с окном 5,79мс

Наверное измерения с 10 см более корректные для сведения полос на 300гц, тем более что и уровни звукового давления динамиков с одинакового расстояния не придется подправлять?

[Justas*]

тем более что и уровни звукового давления динамиков с одинакового расстояния не придется подправлять?

Их ни в коем случае нельзя подправлять. Для всех динамиков выставляется один уровень громкости, во время измерений регуляторы (ползунки) не трогать! Всё подправляется в симуляторе.
Все динамики меряются с одного расстояния, микрофон поочерёдно располагается по центру каждого динамика.
Так как координата Z (задержки импульсов СЧ и НЧ относительно ВЧ) существенно влияет на АФЧХ (сдвиг на 5мм кардинально её меняет), нужен правильный штатив под микрофон, где горизонтальная штанга ездит по вертикальной.
Хотя бы такой. Топорно, но правильно!

И неплохо бы сделать поворотный стол под АС, для снятия внеосевых АЧХ.
Или сразу Klippel NFS купить?
https://www.youtube.com/watch?v=VefM-2nCANE
https://www.youtube.com/watch?v=joliQoLQ0gU

Наверное измерения с 10 см более корректные для сведения полос на 300гц.

Почему рекомендуется проводить измерения на реальном баффле?
Потому что на баффлах разной конфигурации и размера, АЧХ динамика тоже будет разной.
Кроме комнатных отражений (которые мы отсекаем с помощью окна) существуют эффекты Baffle-Step.
Из за интерференции на баффле прямой и отражённой от него волны, на АЧХ мы имеем горб, ниже его – спад АЧХ до -6дБ, из за перехода излучения из полупространства в пространство.
https://ldsound.info/baffle-step-ili-es ... -akustike/
При измерении в ближней зоне (10см и меньше) мы этой красоты не увидим. АЧХ с такого расстояния, приближена к АЧХ динамика измеренного в бесконечном экране.
Конечно, измерения лучше проводить с 1.5 – 2.0 м. Но тогда окно до первых отражений, станет совсем маленькое. Поэтому для комнат площадью около 20м², измерения с метра разумный компромисс.
Какое окно выбрать чтобы увидеть АЧХ ниже 300Гц? Возьмите 6мС. Ничего что волнисто, ход АЧХ виден, нам главное правильно свести фазу СЧ и НЧ. Можно сгладить до 1/3 окт.
Ниже 300Гц, комната в месте прослушивания всё равно искорёжит АЧХ до неузнаваемости. Но фазу СЧ и НЧ, она будет корёжить одинаково.

[iguana64]

Вот, в первом приближении так. Правда, яма на нижней середине и какие-то "сопли" на графике направленности в р-не 5к. Фильтр сч+вч не изменился. Небольшие переделки в активном кроссовере.

[iguana64]

Вот что получилось со второй частью триампинга: головки MS-130+ DT-25 или +RBT-95. Вч головки меняются с минимальными изменениями в кроссовере. Активный кроссовер нч+( сч-вч ) получился одинаковым для обоих сч-вч секций. И это радует .

Ушел воплощать в металле и слушать.

[iguana64]

Хотел спросить, при измерениях Т-С кто чем измеряет сопротивление катушки динамика постоянному току? От точности измерения этого параметра очень сильно зависят получаемые параметры Т-С. Китайские мультики отпадают, я измеряю китайским RLC метром. Но ему тоже нет большого доверия, и он измеряет вроде на переменном токе. У АРТА есть такая фича как оценка сопротивления звуковой катушки, согласно мануалу должна использоваться если это сопротивление не известно. Так вот при установки галочки в этом чекбоксе довольно заметно меняется Qt. Хотелось бы достичь ясности в этом вопросе, как будет точнее. Думаю, еще многим это будет интересно.
Еще интересует такой вопрос: Для конкретной нч головки в конкретном оформлении после всех измерений и расчетов я измеряю фактическую добротность головки на ее "рабочем месте" в ЗЯ АРТой. И корректирую добротность добавляя и убирая мягкий заполнитель или дополнительный объем- например пенопласт. Это правильный способ или есть другой?

[uriy]

Если вам нужно точно измерить активное сопротивление динамика, то вам нужен источник тока, и точный вольтметр, т.е. через катушку пропускается заведомо известны ток и измеряется точным вольтметром падение напряжения на катушке, далее через закон Ома находят сопротивление хоть до третьего знака после запятой, при условии что источник тока и вольтметр имеют соответствующую погрешность.

[iguana64]

Если вам нужно точно измерить активное сопротивление динамика, то вам нужен источник тока, и точный вольтметр, т.е. через катушку пропускается заведомо известны ток и измеряется точным вольтметром падение напряжения на катушке, далее через закон Ома находят сопротивление хоть до третьего знака после запятой, при условии что источник тока и вольтметр имеют соответствующую погрешность.

ну да, одна проблема плавно перетекла в другую

[Justas*]

Достаточно китайского мультиметра, который показывает десятые доли Ома.
Ошибка в ± 0,1 Ом вполне допустима. Главное, во время измерения не дышать на диффузор
Да, при этом незначительно изменяются параметры TS, т.к. они взаимосвязаны.
Но если параметры получившиеся с разным Re, забить в любой бокс-симулятор, то отличия в характеристиках бокса, будут минимальными. Звукопоглотитель (влияние которого не поддаётся расчёту) внесёт больше изменений.
Вот TS параметры мелкого вуфера с Re 3.1, 3.2, 3.3 Ом

TS.png (13.98 КБ) 643 просмотра

И результаты моделирования ЗЯ 5 литров

Разница настолько незначительна, что графики сливаются в один.

Еще интересует такой вопрос: Для конкретной нч головки в конкретном оформлении после всех измерений и расчетов я измеряю фактическую добротность головки на ее "рабочем месте" в ЗЯ АРТой. И корректирую добротность добавляя и убирая мягкий заполнитель или дополнительный объем- например пенопласт. Это правильный способ или есть другой?

Способ правильный, но без фанатизма. Если Вы расчитывали ЗЯ для Qtc 0.7, а получилось 0.65 или 0.75, то ничего и делать не надо. На слух разницу навряд ли услышите.
Тут ещё нужно учитывать, кому какой бас по душе. Для любителей слушать щипки контробаса, т.н. «сухого» звука, по душе будет 0,5. Я, как оказалось, любитель «мяса», неплохо заходит 0.8-0.9.
Но свои АС и саб настроены на 0.71
Да, добротность можно корректировать и усилителем.

[iguana64]

Благодарю Сергей что возитесь с нами, "зелёными" . И прошу прощения за дотошность. Может оно и не нужно для измерения, но хотелось бы выяснить окончательно. При замыкании щупов мультиметр показывает сопротивление измерительных проводов порядка 0,5-0,6 ом. Нужно ли их вычитать из измеренного сопротивления катушки? Всё-таки приличная разница 3,5 или 2,9 ом?