LM 3886 двойное моно

[jett]

FX502 pro

[MAXER]

"А по звуку, ЛМ в подмётки не годится тому же FX502-pro."

--ну это вы зря)))) у меня есть этот усилок, звучание совершенно разное. Как по мне у 502 с про звук более подсушеный без микродеталей, которые есть в ЛМ. У ЛМ он более густой что ли, с большей глубиной, панарамой.

но я не готов критиковать 502 с про, он тоже неплох, но это совершенно другая подача.

У нас у всех разные уши, а соответственно требования к комфортному звучаню. Я бы очень хотел устроить батл, хотя бы для удовлетворения собственного эго. Но никто не откликается)))

[uriy]

FX502 pro

Ну и? И что здесь можно увидеть в плане хорошего или плохого звука?
Меандр ни коем образом не отображает звучание уся. Хотя бы по той причине, что звук мы слышим в лучшем случае до 20кГц, а меандр нам показывает "поведение" уся далеко за пределами 20кГц. Ведь ваш меандр не имеет полосового ограничения выше 20кГц.
При всём этом, по сей день нету ни одной общепринятой методики измерения параметров усей которая бы коррелировала с субъективным восприятием. Я ещё понимаю сборщиков усей которые тридцать лет назад не имели доступ к цифровым технологиям т.е. не было у них нормальных звуковых карт которые могли бы нормально обмереть усь, и им приходилось довольствоваться меандром, что бы поймать явные бока в собранном усе, но сейчас уже 21 век на дворе, любая интегрированная звуковая карта способна снять куда больше информативных показателей уся с терпимой точностью. Что толку от меандра если он по сути мало что показывает???

[jett]

Меандр, для тех, кто понимает, даёт немало полезной информации. Тут например, видно, что имеется горб на ачх, на частотах, чуть выше звуковых. Присутствует искажение формы сигнала. Если это "не отражается на звуке", то остаётся только развести руками.
Про полезность измерения искажений никто и не спорит, см. выше.

[jett]

Кстати, синусоида 20 Гц в этом усилке тоже неровная. Хотя возможно, нужно попробовать просто более мощный БП

[uriy]

Меандр, для тех, кто понимает, даёт немало полезной информации. Тут например, видно, что имеется горб на ачх, на частотах, чуть выше звуковых. Присутствует искажение формы сигнала. Если это "не отражается на звуке", то остаётся только развести руками.

Присутствуют искажения формы сигнала на частотах выше звуковых?
Звук (музыка) как правило записывается на носители с ограничением его частотного диапазона, всё что выше 20кГц режут фильтрами. Возникает вопрос, если АЧХ имеет горб выше 20кГц, то на что это влияет в музыке в которой нету частот выше 20кГц???
Но допустим, кто то создал музыкальный файл в котором есть частоты до 50кГц, усилитель исказит форму сигнала на частоте выше 20кГц, и что с того? Человек не слышит выше 20кГц, всё что исказилось выше 20кГц он априори не способен услышать, а те кто слышит, то тут действительно остаётся только развести руками.

З.Ы.
20кГц подавляющая масса взрослых людей не слышит, немногие из них слышат 18кГц, а подавляющее большинство людей слышат до 14кГц я это к тому, что даже для 20кГц не архиважно иметь ровную АЧХ, а выше 20кГц и подавно.

[jett]

Искажения формы сигнала в таком устройстве будут на любой частоте, т.к. у него нелинейная фчх. Поэтому такой усилитель я бы не отнес к устройствам "высокой верности воспроизведения", то есть он в некоторой степени "кривой".
И всё это конечно отражается на звуке, имеющие опыт прослушиваний понимают это.
Меандр на фото кстати 10 кГц, вполне себе звуковая частота, но и на 1 кГц картина принципиально не изменится.

[lgedmitry]

всё зависит от того, есть ли в усилителе обратная связь, и каково его выходное сопротивление с выключенной обратной связью.
нам-то с Вами может и 14 килогерц лишка. А вот усилителю приходится что-то делать с сотнями килогерц. Откуда столько? - а всё довольно просто на пальцах объясняется: усилитель нагружен на нелинейный элемент - АС. Чем нелинейный элемент отличается от линейного? - Нелинейный способен генерировать гармоники, чего линейный не умеет. Так вот: благодаря нелинейности АС мы имеем на выходе некоторое количество гармоник, шибко превышающих по частоте входной сигнал усилителя. А так как быстродействие усилителя конечно, выходное сопротивление у него сильно зависит от работы ООС, а сама ООС подаёт выходной сигнал на вход - то и получаем на входе сигнал в несколько раз бОльшей частоты, чем подавали. Потому что он не ушёл в землю через выходное сопротивление усилителя, которое на этих частотах довольно высокое.
Вот такая песня. И тут класс Д вырывается в бесспорные лидеры по детальности звука. Ибо у него выходное сопротивление всегда довольно низкое. А ООС интегрирующая, и ничего по ней высокочастотного на вход не прилетает.
Поэтому самый красноречивый тест усилителя - это меандр. И обязательно с АС в качестве нагрузки. Линейный резистор тут не годится. Даже RCL цепь, что когда-то товарищ Сухов предлагал. И та линейна, хоть и реактивна. В отличие от нелинейной и реактивной АС

[uriy]

Искажения формы сигнала в таком устройстве будут на любой частоте, т.к. у него нелинейная фчх. Поэтому такой усилитель я бы не отнес к устройствам "высокой верности воспроизведения", то есть он в некоторой степени "кривой".

Так это, любой усилитель в некоторой степени "кривой", вопрос лишь в том, а какая степень "кривизны" есть приемлема?
То что меандр в некотором Д классе показывает некую кривость АФЧХ это абсолютно не о чём по сути, т.к. слушаем мы ушами перепады звукового давления, а электрический сигнал, который усилил усилитель, при преобразовании электрического сигнала в звуковое давление самим динамиком искажается на несколько порядков сильнее чем это делает усилитель.
Ловля блох в усилителях, мне напоминает старый анекдот про мужика который потерял ключи в тёмном переулке но ищет он ключи под фонарём, т.к. под фонарём светлее. Слону понятно, что сделать максимально линейный усилитель до 100кГц намного проще и дешевле чем сделать более линейную динамическую головку, вот и начинается гонка в усилителях за нулями после запятой, за ровной фазой до 50кГц, и т.д. и т.п. Чисто с инженерной стороны может это и интересно, но насколько оно оправдано с практической стороны? А что нам говорит практика? Появились уси Д, у них на выходе стоит НЧ фильтр который крутит фазу в звуковом диапазоне, но так же появились слушатели которые говорят что звук Д класса лучше чем звук более линейных АВшников, и вот же незадача, оказывается кривая фаза в звуковом диапазоне не так то и важна, оказывается горбы на АЧХ выше 20кГц не так важны, есть таки некие другие критерии которые больше влияют на конечный результат. Но у людей которые умеют читать меандр есть неоспоримое доказательства кривости Д класса, типа фазу крутит значит от не может быть высокой верности усиления и точка. А по сей же день вопрос не закрыт, а какая верность усиления есть достаточной? Да, линейные усилители уже давненько на несколько порядков превосходят любой самый крутой динамик по верности воспроизведения, но счастья так и нету. А может таки не там нужно потерянные ключи искать? Может всё таки нужно не из усилителя выжимать сверх линейность до 100кГц? А может нужно таки стремится к линейности АФЧХ в зоне просушивания? Сколько можно трахаться с усями при кривых АС?
Лично для меня фаза уся и ровность АЧХ есть весьма посредственным критерием т.к. любой динамик, а тем более любой пассивный фильтр с этой АЧХ и фазой сделают то, что не каждый усилитель способен сделать, и ни чё, порой и часто такое слушать даже можно.
Вы меандр в точке прослушивания не смотрели? Ох он и о многом может рассказать, и в первую очередь о том, что гонятся за правильным меандром в усилителе это малоэффективная затея.

И всё это конечно отражается на звуке, имеющие опыт прослушиваний понимают это.
Меандр на фото кстати 10 кГц, вполне себе звуковая частота, но и на 1 кГц картина принципиально не изменится.

Ой, честно говоря я смутно себе представляю человека который способен услышать влияние ФНЧ на выходе уся, да ещё если ФНЧ настроен на 40кГц. Именно ФНЧ даёт эти выбросы на меандре, и кстати если подобрать нагрузку то эти выбросы пропадут, но звук от этого не изменится совсем, я проводил эксперименты в этом направлении, до одного места какая там фаза и АЧХ выше 20кГц, не слышно это от слова совсем. Характер звучания в линейных усях и в д классе разный, это слышно, но связано это совсем не с согласованностью ФНЧ уся с нагрузкой т.е. с наличием или отсутствием горба на его АЧХ. По этому и пишу что толку от меандра Д класса который вы показали, нуль целых нуль десятых. Он вообще никак не характеризует звук уся Д класса. Собственно и в аналоговых усях правильный меандр тоже не коррелирует с восприятием звука от этого уся т.к. там пляшут другие критерии которые на меандре на резисторе не проявляются ни как.

[lgedmitry]

Не так важен вид меандра на выходе, как на входе. И вот сколько выходного неправильного меандра на вход уся попадёт и определяет его звук. А все эти нули в коэффициенте гармоник мало чего дают. У лампового вон вообще часто ни одного нуля нету. А слушать можно.
Ну и повторю: меандр нужно смотреть только на АС в качестве нагрузки

[Justas*]

Justas, мне кажется Вы зря теряете своё время и отнимаете моё. С одной стороны, пишите банальные истины (зачем?), с другой- ничего конкретного плюс сами делаете примитивные ошибки.
Меня попросили выложить схему - я выложил , если есть вопросы конкретно по ней - отвечу. А обсуждение плюсов и минусов разных схемотехнических решений- дело долгое и неблагодарное, к тому же, это всё давно разжевано.

А почему бы не обсудить плюсы и минусы Вашей даташитовской схемы и чего то другого. Если всё разжёвано, зачем задавать вопросы о банальных истинах «По поводу качества инверсного включения, и в чём оно конкретно выразится?».

По снижению устойчивости я же конкретно указал факторы, по которым сужу, перечитайте.

Ваши выводы идут в разрез с принципами схемотехники.

По искажениям - не ответили на сколько, если на 3...6 дБ, так это того не стоит, чтобы городить огород (со всеми побочными ).

Сколько в граммах, сказать не могу, т.к. в те времена измерением спектров особо не увлекался (а может и измерял, пороюсь в старом компе).
И если уж очень надо, то как нибудь на досуге измерю.
На слух, практически пропал «песочек», так раздражающий тов. Сухова в усилителях класса D.
Мне кстати, тоже интересно, на сколько дБ выросли характеристики после исключения из ООС электролита.

По АЧХ Вы ошиблись на порядок. Пересчитайте.

Пардон, действительно на порядок ошибся.

Мерял я генератором/осциллографом, с выходным в 600 Ом. Указал приблизительно, так как это не принципиально. Катушка на выходе также понижает частоту среза, не забывайте.

ОК.

Выходного RLC фильтра у меня нет, где Вы его увидели? Есть стандартный Цобель, да обычная катушка, как и в подавляющем большинстве классических усилителей.

Нет у Вас стандартного Цобеля. Есть именно фильтр (катушка) и безымянная RC цепь.
Без банальных истин никак
Компенсатор Цобеля (Буше) – цепь, призванная скомпенсировать реактивный характер импеданса ДГ, и в полном виде содержит помимо RC цепочки еще много чего. На практике обычно сводится к RC цепочке для компенсации индуктивности НЧ (СЧ) динамика.
Стоящая на выходе усилителя RC цепочка, никакого отношения к Цобелю не имеет (хотя выглядит 1 в 1 как его упрощенный вариант). Служит для обеспечения устойчивости усилителя. Суть работы – на высоких частотах резистор цепочки и выходное сопротивление усилителя образуют делитель, который уменьшает усиление в области, где присутствует опасный сдвиг фазы (стремится к 180).
Даже номиналы, ну никак с Цобелем не соотносятся.

Ну и наконец, если Вы считаете, что дешёвый усилок в Д классе звучит лучше 3886, то тут... без комментариев Просто у нас он есть, мы сравнивали.

Да и не нужно комментировать, у меня как бы тоже их есть.
Один практически не тронутый паяльником, другой изрядно переработанный
viewtopic.php?p=18767#p18767
И сравнить есть с чем
download/file.php?id=6391&mode=view
Да и в кладовке кучка разных LM и TDA завалялась.

Все когда то слушались. Кстати, TDA поприятней LM звучит.
Все эти динозавры, были хитом лет 20 назад. Удивлялся, как такая мелкая хрень, звучит на уровне а порой и получше, ранее собранных Агеевых, Зуевых, Суховых и пр.
Однако усилитель в классе А (JLH2003), по качеству звука переплюнул эти микросхемы
download/file.php?id=4623&mode=view
И класс D, на удивление хорошо реализованный китайцами с TPA3250, не оставил ЛМ шансов.
Не знаю чем он Вам не угодил, меандром? Судя по отзывам и видеообзорам, многие имеющие неплохие АВ усилители, после прослушивания FX502S PRO (без всякого апгрейда), задвинули их в дальний угол. И даже некоторые ламповики https://www.youtube.com/watch?v=qntM3aQpe_I на него подсели.
Я усилитель на ЛМ не задвинул, использую в НЧ звене, как самом неприхотливом с точки зрения качества звука.

FX502 pro

Измерьте на другой нагрузке.
download/file.php?id=3202&mode=view
Для 5-ти Ом, будет то что надо. Но надо ли?
Прочитайте внимательно:

Именно ФНЧ даёт эти выбросы на меандре, и кстати если подобрать нагрузку то эти выбросы пропадут, но звук от этого не изменится совсем, я проводил эксперименты в этом направлении, до одного места какая там фаза и АЧХ выше 20кГц, не слышно это от слова совсем. Характер звучания в линейных усях и в д классе разный, это слышно, но связано это совсем не с согласованностью ФНЧ уся с нагрузкой т.е. с наличием или отсутствием горба на его АЧХ. По этому и пишу что толку от меандра Д класса который вы показали, нуль целых нуль десятых. Он вообще никак не характеризует звук уся Д класса. Собственно и в аналоговых усях правильный меандр тоже не коррелирует с восприятием звука от этого уся т.к. там пляшут другие критерии которые на меандре на резисторе не проявляются ни как.

Поставьте этот выходной LC фильтр в Ваш LM, получите то же самое.

Искажения формы сигнала в таком устройстве будут на любой частоте, т.к. у него нелинейная фчх. Поэтому такой усилитель я бы не отнес к устройствам "высокой верности воспроизведения", то есть он в некоторой степени "кривой".
И всё это конечно отражается на звуке, имеющие опыт прослушиваний понимают это.
Меандр на фото кстати 10 кГц, вполне себе звуковая частота, но и на 1 кГц картина принципиально не изменится.

С чего это она не изменится?
download/file.php?id=3016&mode=view
Насколько нелинейная у него ФЧХ, 5-10 градусов на краю диапазона? Вы это услышите? ФЧХ в фазолинейной системе вычисляется из АЧХ.
download/file.php?id=2927&mode=view
Смотрим на АЧХ с нагрузкой 6 Ом в звуковом диапазоне. С 20 кГц вообще можно не париться. Наибольшая нелинейность, 20Гц – 0,15дБ.

Кстати, синусоида 20 Гц в этом усилке тоже неровная. Хотя возможно, нужно попробовать просто более мощный БП

Если Вам непонятно для чего нужна полка до единиц Герц, увеличите ёмкости. 2 входных и 4 переходных конденсатора.

Тут уже писали, да и я ранее тоже:

Меандр ни коем образом не отображает звучание уся. Хотя бы по той причине, что звук мы слышим в лучшем случае до 20кГц, а меандр нам показывает "поведение" уся далеко за пределами 20кГц. Ведь ваш меандр не имеет полосового ограничения выше 20кГц.

Добавлю, что и с низу тоже не ограничен, УПТ.
Стоит поставить на вход сабсоник (чтобы катушка динамика, на инфранизах не билась об магнит) и фсё! Нету красивого меандра на 20-50Гц.
А если посмотреть после пассивных фильтров АС… Лучше не смотреть, не уснёте.
Нет, всё таки покажу и даже не после пассивных.
Допустим, сделали мы крутой триампинг на активных фильтрах.
В канале средника, поставили на вход ЛМ типичный активный полосовой фильтр.
Баттерворд 2-й порядок. Частоты среза 300 – 3000Гц
Смотрим меандр на выходе ЛМ. На резисторе 8 Ом.
Частоты меандра 1000, 300, 3000Гц:

И как с этим жить?

[Alex]

Продолжайте, мне нравится ваш диалог с картинками.

[jett]

Коллеги, сплошная демагогия, одному Цобель покоя не даёт, другому - меандр.
Вчера ещё раз сравнили звучание 502 и 3886, убедились , что это усилители просто разного класса. А у кого 3886 звучит хуже, так это видимо вопрос реализации (и реализатора ).
Но вот что лично мне действительно было бы интересно, так это сравнить звучание 3886 в инверте и неинверте. У кого есть желание и есть что предложить (по инверсному варианту) - приглашаем.

[Justas*]

Демагогия у Вас началась, после того как я написал что на выходе усилителя стоит фильтр. А куча бесполезных фото с синусом и меандром, это не демагогия?

А у кого 3886 звучит хуже, так это видимо вопрос реализации (и реализатора )

Ваша реализация безупречна.

У кого есть желание и есть что предложить (по инверсному варианту) - приглашаем.

А самому сделать, не судьба?

[MAXER]

Alex, вы ведь киевлянин, приезжайте послушаем, привозите клас D. Можно и через Дин Аудио. Просто интересно. Так сказать стрехнем аудифильскую пыль))))

[MAXER]

Могу я приехать к вам, просто напрашиваться не удобно))))

[Dr.Somebody]

Alex, вы ведь киевлянин, приезжайте послушаем, привозите клас D. Можно и через Дин Аудио. Просто интересно. Так сказать стрехнем аудифильскую пыль))))

С чего вы взяли что Alex - аудиофил?
Это кровный враг всех аудиофилов)

phpBB [media]

phpBB [media]

phpBB [media]

[jett]

Демагогия у Вас началась, после того как я написал что на выходе усилителя стоит фильтр. А куча бесполезных фото с синусом и меандром, это не демагогия?

А у кого 3886 звучит хуже, так это видимо вопрос реализации (и реализатора )

Ваша реализация безупречна.

У кого есть желание и есть что предложить (по инверсному варианту) - приглашаем.

А самому сделать, не судьба?

Да где там фильтр, назовите уже поэлементно что-ли?
Я его туда не ставил.
Про безупречность вроде ничего не говорил, разумеется всегда можно найти что-то лучшее, не вопрос.
Нельзя же всё самому. Вы там вроде кучу сделали... вот и предложил.

[MAXER]

Я просто за слепое прослушивание, про которое он говорил. Глаза выкалывать друг другу не будем))))
В общем, я в друзья никому не напрашиваюсь у меня своих водно-моторников (я - фрегатовец) и рыбаков хватает. Мне для личного ЭГО. Можем даже в тайне эксперимент провести, чтобы никого не обижать.

Мой усилитель, это - fucking killer klass D

[lgedmitry]

мне тоже когда-то казалось, что с классом АВ или А можно "убить" класс Д. Пока не занялся этим вопросом практически. А практика показывает, что у классических усилителей просто нет шансов. Разве только какие-нить песни под гитару на них слушать. Но стоит включить Металлику с оркестром - и всё. Классические уси сразу сдуваются. И никакие нули в гармониках тут не спасают.

[uriy]

Мне для личного ЭГО. Можем даже в тайне эксперимент провести, чтобы никого не обижать.
Мой усилитель, это - fucking killer klass D

Прикол в том, что вы уже определились какой вам усь больше нравится. То что АВшник и Д различаются по характеру звучания можно услышать и в слепом тестировании, и т.к. вы знаете характер звучания своего АВшника, то вы определите его как лучший т.к. он для вас действительно будет лучше звучать т.к. вы уже сделали свой выбор в пользу АВшника. Ну само собой если вы реально слышите разницу между АВшником и Д.
Тут понимаете, это как спорить что лучше - пепсикода или кокаколла, можно долго и нудно сравнивать два напитка в слепую, но тот кто любит пепсиколу тот её выберет и в слепую, а переубедить его что кокаколла таки лучше, это будет нереально, да и глупо. Так что для своего ЭГО лучше проведите слепое тестирование между Д и АВшником, и если вы услышите разницу и будете в слепом тестировании отдавать предпочтение АВшнику как лучше звучащему, то на том и успокойте своё ЭГО т.к. любой другой сторонний слушатель который предпочитает Д класс, скажет вам что ваш АВшник уступает его Д классу и ваше ЭГО будет очень сильно потом грызть вам мозг по чём зря. Звучание тех или иных усей или АС, это сугубо дело вкуса и жанрового предпочтения слушателя.

[jett]

мне тоже когда-то казалось, что с классом АВ или А можно "убить" класс Д. Пока не занялся этим вопросом практически. А практика показывает, что у классических усилителей просто нет шансов. Разве только какие-нить песни под гитару на них слушать. Но стоит включить Металлику с оркестром - и всё. Классические уси сразу сдуваются. И никакие нули в гармониках тут не спасают.

Тут никто никого убивать не собирается. Весь вопрос в качестве, уровне усилителя. Вполне допускаю, что есть D-усилители высокого класса, которые переиграют многие усилители АВ-класса. Как и наоборот. Ветка вообще не об этом. Я пока что не много слышал D-усилителей и поэтому глобальных выводов на их счёт не делаю. Просто выше речь зашла конкретно о 502, якобы рвущем всё и вся. Так вот, могу охладить чьи-то пылкие чувства на его счёт: это не соответствует реальности. Во-всяком случае, в штатном его виде.
Пс. Тяжмет и пр. сложную для воспроизведения музыку достовернее всего сыграет как-раз добротный классический глубокоосник. По сравнению с безосником, классом А или ламповиком и прочей экзотикой. Это из собственного немалого опыта прослушиваний, тестирований аудиоаппаратуры. За Д класс ничего не скажу, т.к. см. выше.

[lgedmitry]

Тут никто никого убивать не собирается.

Мой усилитель, это - fucking killer klass D

[jett]

Ну 502го это и касается в полной мере

[jett]

"Тут понимаете, это как спорить что лучше - пепсикода или кокаколла, можно долго и нудно сравнивать два напитка в слепую, но тот кто любит пепсиколу тот её выберет и в слепую, а переубедить его что кокаколла таки лучше, это будет нереально, да и глупо."
Есть такая вещь, как естественность, натуральность , достоверность звучания, к которому ухо очень чувствительно. Это и должно быть ориентиром в поиске качества звука, на мой взгляд. Медь не должна звучать как алюминий, а скрипка или виолончель не должны ездить смычком по мозгам.
Я понимаю конечно, что некоторые предпочтут бородатую бабу, и переубеждать их будет нереально и глупо, но...

[PJK]

мне тоже когда-то казалось, что с классом АВ или А можно "убить" класс Д. Пока не занялся этим вопросом практически. А практика показывает, что у классических усилителей просто нет шансов. Разве только какие-нить песни под гитару на них слушать. Но стоит включить Металлику с оркестром - и всё. Классические уси сразу сдуваются. И никакие нули в гармониках тут не спасают.

Ну тут Вы погорячились.
Чтобы немного быть объективными, скажите пожалуйста, какие у Вас усилители класса А и АB ?
Названия, авторы схем...

[PJK]

Есть такая вещь, как естественность, натуральность , достоверность звучания, к которому ухо очень чувствительно. Это и должно быть ориентиром в поиске качества звука, на мой взгляд.

А что у Вас является точкой достоверности?
Вы можете прийти в гости к товарищу, и Вам не понравится звучание у него в комнате, а ему не понравится звучание у Вас дома. Уши, слух, очень коварны... Они адаптируются!
Поэтому я за измерения приборами, и не только усилителей, но и колонок в помещении.

[lgedmitry]

мне тоже когда-то казалось, что с классом АВ или А можно "убить" класс Д. Пока не занялся этим вопросом практически. А практика показывает, что у классических усилителей просто нет шансов. Разве только какие-нить песни под гитару на них слушать. Но стоит включить Металлику с оркестром - и всё. Классические уси сразу сдуваются. И никакие нули в гармониках тут не спасают.

Ну тут Вы погорячились.
Чтобы немного быть объективными, скажите пожалуйста, какие у Вас усилители класса А и АB ?
Названия, авторы схем...

есть барк-068, jlh-2003, аудиокиллер на 7293, а также собственный биамп на lt1210+tda7293. У всех примерно одно и то же поведение. Теряется разборчивость на "плотной" музыке. Д-класс легко кладёт всех на лопатки в таких ситуациях

[jett]

Есть такая вещь, как естественность, натуральность , достоверность звучания, к которому ухо очень чувствительно. Это и должно быть ориентиром в поиске качества звука, на мой взгляд.

А что у Вас является точкой достоверности?
Вы можете прийти в гости к товарищу, и Вам не понравится звучание у него в комнате, а ему не понравится звучание у Вас дома. Уши, слух, очень коварны... Они адаптируются!
Поэтому я за измерения приборами, и не только усилителей, но и колонок в помещении.

Живое звучание инструментов, голосов и прочей меди.
Плюс прослушивание эталонных (условно конечно) систем в аудиосалонах, по возможности.
Уши конечно адаптируются, но некоторая звуковая память всё-таки присутствует.

[jett]

есть барк-068, jlh-2003, аудиокиллер на 7293, а также собственный биамп на lt1210+tda7293. У всех примерно одно и то же поведение. Теряется разборчивость на "плотной" музыке. Д-класс легко кладёт всех на лопатки в таких ситуациях
[/quote]
Откровенно говоря, для таких глобальных выводов данный модельный ряд слабоват. Ну а что за монстр в Д классе у Вас?