О нужности сабвуфера в домашней аудиосистеме и проблемах с АФЧХ в месте прослушивания

[uriy]

Хай не 5.1, а просто сабвуферів треба додати.

Ну якщо застосувати наскрізний оптичний канал, можна обставитися активними сабвуферами з ніг до голови.
До речі, оптику сильно недооцінюють любителі хайреза, а створити наскрізний оптичний канал коштує всього 3 долари якщо потрібно 192кГц ганяти, на 48кГц буде вдвічі дешевше. А взагалі, на мою скромну думку, морочитися з реальним сабвуфером, тобто той, що працює від 20Гц до 50Гц/80Гц в житловому приміщенні до 100 квадратних метрів, це дуже авантюрне заняття. Мороки багато, а результат дуже спірний. Але то вже справа смаку так би мовити, так як хтось не може слухати рок коли на вуха не тисне.

[XIAN]

А взагалі, на мою скромну думку, морочитися з реальним сабвуфером, тобто той, що працює від 20Гц до 50Гц/80Гц в житловому приміщенні до 100 квадратних метрів, це дуже авантюрне заняття. Мороки багато, а результат дуже спірний.

Ось гляньте, що можна зробити з кількома сабами.

так як хтось не може слухати рок коли на вуха не тисне.

Взагалі то, воно так і задумано його слухати, та і взагалі всі записи.

[uriy]

Ось гляньте, що можна зробити з кількома сабами.

У малому приміщенні це все пустощі.

Взагалі то, воно так і задумано його слухати, та і взагалі всі записи.

Мені подобається одна теорія про види спотворень у якій один розумний дядько запропонував розглядати музику як певний потік інформації, насправді він застосував теорію інформації від Шеннона до музики, мені дуже подобається такий підхід т.к. там можна зробити деякі висновки та припущення які не особливо позбавлені здорового глузду, але в цілому, чого я хочу сказати, суббасова частина музичного сигналу несе так мало інформації, що від неї багато хто безболісно може відмовитися. Також є думка, що мозок без особливих труднощів з гармонійних складових відновлює нестачу інформації, іншими словами, не обов'язково мати 120дБ на 20Гц що б мозок відчув глибокий низ у бас бочці. Часом і часто достатньо просто мати більш-менш рівну АЧХ з 40Гц. Та й ту ж бас бочку, наприклад, рихтують від 50Гц. Загалом, суто з практичної точки зору, мучаться із суб басом у малих приміщеннях це якийсь вид діяльності, який більше схожий на якийсь спорт, а не якусь гостру необхідність. Рок чіпляє від 40Гц взагалі без особливих проблем, і нестачі НЧ не відчувається на системі, яка здатна хоча б просто не валити НЧ від 40Гц. Ну а музика, зазвичай робиться так, щоб вона не втрачала свою красу навіть на АС яка валить НЧ з 100Гц, Дуже мало композицій в який НЧ діапазон є основним і без правильного НЧ в АС ця композиція розсипається.

[Justas*]

А взагалі, на мою скромну думку, морочитися з реальним сабвуфером, тобто той, що працює від 20Гц до 50Гц/80Гц в житловому приміщенні до 100 квадратних метрів, це дуже авантюрне заняття. Мороки багато, а результат дуже спірний.
...Ну а музика, зазвичай робиться так, щоб вона не втрачала свою красу навіть на АС яка валить НЧ з 100Гц, Дуже мало композицій в який НЧ діапазон є основним і без правильного НЧ в АС ця композиція розсипається.

У меня АС хоть и большие, но по ряду причин играют от 80Гц. Не скажу что композиция без более низких частот рассыпается (джаз с контрабасом слушать можно), но с сабом совершенно другой звук и впечатления, в том числе и на джазе.
В некоторых случаях, без него вообще невозможно обойтись, несмотря басовитые АС.
Сколько тянуть вниз, зависит от источника. В кино 20Гц оправданы. На музыке, считаю что должны быть честные 40Гц, со спадом как в ЗЯ (12дБ/окт).

[XIAN]

У малому приміщенні це все пустощі.

Чого це, а як ще зробити хорошу АЧХ на басу більше ніж для одного місця. Тай на одному місці не так щоб і просто.
Плюс сабвуфери знижують спотворення і в своєму диапазоні і в сусідньому. Одні плюси, корочше кажучи.

Дуже мало композицій в який НЧ діапазон є основним і без правильного НЧ в АС ця композиція розсипається.

Згадайте сліпий тест від Сталкера, там саб зарішав конкретно.
Те що можна слухати музику без басів ніхто не сперечається, з цього ніяк не витікає що треба так робити і це найкращій варіант. Кожен сам обираєтде що йому важливо, а що ні, мене це не цікавить. Мене цікавить як правильно, або краще.
Я також, не наполягаю на тому що всім потрібно 20Гц, але якщо все зроблено правильно, то мати краще, ніж не мати.

Можливо правильніше було б питати " що б мені товариство порадило : пасивні фільтри, чи посмуговий розподіл і підсилення" .

Я голосую за актив, але це точно дорожче.
Але якщо добудете третій підсилювач і якусь звукову карту 5.1 спробувати ніхто не завадить. По результатам будете оприділятись, чи треба воно вам.

[uriy]

Чого це, а як ще зробити хорошу АЧХ на басу більше ніж для одного місця.

Йти в опен спейс.

Плюс сабвуфери знижують спотворення і в своєму диапазоні і в сусідньому. Одні плюси, корочше кажучи.

Так, зменшують спотворення, але мороки з ними, куди більше ніж користі.

Згадайте сліпий тест від Сталкера, там саб зарішав конкретно.

Так само собою зарішав, у S30 завал НЧ до 100Гц. Я то кажу про суб бас, тобто про 20-40Гц. Ось цікаво було б десь глянути на тести на музиці коли АС тягне з 40Гц і їй підкидають суб бас. Загалом все це так чи інакше зведеться до смаковщини. Особисто я для себе зробив висновок, мені частоти нижче 40Гц не важливі, само собою іншій людині вони можуть бути важливіші ніж мені.

Кожен сам обираєтде що йому важливо, а що ні, мене це не цікавить. Мене цікавить як правильно, або краще.

Ну щодо правил їх то й немає, тобто кожен звукар працює з НЧ як йому подобається, щодо краще, ну то це чистої води суб'єктивізм, тобто думки однозначно розійдуться.

Я також, не наполягаю на тому що всім потрібно 20Гц, але якщо все зроблено правильно, то мати краще, ніж не мати.

Ну думаю основна проблема це зробити правильно за умови, що правил там немає, в результаті просто легше забити на суб бас ніж мучаться з його правильністю. Ну з іншого боку, якщо вам подобається ваш результат із суб басами, то звичайно тоді не важливо хто чого там думає. Просто часом і часто натикаюся на людей, які купують саби за оголошенням у надії пізнати дзен, а в результаті вони мають одні муки та страждання. Оскільки вони не розуміють і навіть не здогадуються, що 95% проблем з НЧ закладено не в суббасовій смузі, а вище.

[XIAN]

Йти в опен спейс.

Занадто радикально. Студії навіть не всі великої площі. Саби реально працюють, рівність АЧХ, тиск, спотворення, все на стороні сабів.

Ось цікаво було б десь глянути на тести на музиці коли АС тягне з 40Гц і їй підкидають суб бас. Загалом все це так чи інакше зведеться до смаковщини. Особисто я для себе зробив висновок, мені частоти нижче 40Гц не важливі, само собою іншій людині вони можуть бути важливіші ніж мені.

Так і 40Гц нормальних ще треба знайти. Вже приводив заміри в іншій темі, ось для порівняння сабвуфер. В сабі реально і 40Гц і 30Гц є і спецефекти) Однакові спотворення, тільки тиск на 25Дб в саба вище.

Ну думаю основна проблема це зробити правильно за умови, що правил там немає, в результаті просто легше забити на суб бас ніж мучаться з його правильністю.

Ну по перше, полоса роботи сабвуфера все таки до 80Гц зазвичай. Проблеми в кімнаті на цих частотах - в повний зріст. Більше випромінювачів - рівніша АЧХ. Тому саби не тільки для суббасу. Ну подивіться як мастерінгові студії виглядають, правил може і немає, але закономірності я думаю ви побачіте.
Типу як тут, 4 15ки в 20 квадратах.

[uriy]

Занадто радикально. Студії навіть не всі великої площі.

Підозрюю і не всі студії ганяються за 20 Гц.

Саби реально працюють, рівність АЧХ, тиск, спотворення, все на стороні сабів.

Зшивати їх з АС геморойно.

Ну по перше, полоса роботи сабвуфера все таки до 80Гц зазвичай. Проблеми в кімнаті на цих частотах - в повний зріст. Більше випромінювачів - рівніша АЧХ. Тому саби не тільки для суббасу.

Ні, я в цьому плані маю на увазі те, що можна вичавити з НЧ ланки трьохполсоки і 40Гц, а нижче вже краще не заходити, шкоди буде більше ніж користі, при цьому якщо вичавити 40Гц, то на суб бас можна забити, не велика втрата загалом для музики. Звичайно, якщо спочатку хотіти мати безкомпромісну АС, то найоптимальніше це чотири смуги, тобто застосувати саб 20-80Гц, але ховайся, мороки з таким походом дуже багато додається, так багато мороки що на мою думку воно того просто не варте.

Ну подивіться як мастерінгові студії виглядають, правил може і немає, але закономірності я думаю ви побачіте.
Типу як тут, 4 15ки в 20 квадратах.

У них кімнати підготовлені як мінімум, потім там є звукоінжинер, який розуміє як змусити працювати всю цю красу. Загалом студії це поганий приклад. Зазвичай люди, які починають копатися в НЧ діапазоні нижче 100Гц, стикаються з величезною купою проблем і потім починаются танці з бубном, довжиною в десятиліття.

[XIAN]

Зшивати їх з АС геморойно.

Ну взагалі то, це тільки в хай фай пуристів з цим проблеми. У всіх інших областях для цього купа інструментарію є. Якщо про студії казати, то Genelec GLM ми вже обговорювали.
В книзі Тула окрема глава про саби, з поясненням навіщо і як робить. Ось Геддеса підхід.
Вище на MSO давав посилання, на avsforum має бути тема з результатами від різних користувачів, якщо цікаво.
Ресивери вже навіть дешеві 2 окремих саби вміють манажить.

що можна вичавити з НЧ ланки трьохполсоки і 40Гц

Давайте приклад, подивимся на конкретиці. Я вище приводив Далі, 40Гц там не дуже... Я знаю про вашу АС, але вона трохи нестандарт. Цікавить щось щоб в кімнаті 20-30 квадратів сидячи на дивані можно було послухати на гучності вище середньої.

Зазвичай люди, які починають копатися в НЧ діапазоні нижче 100Гц, стикаються з величезною купою проблем і потім починаются танці з бубном, довжиною в десятиліття.

"Проблеми індіанців, шерифа не ...". Те що в когось не виходить, нічого не говорить про якість підходу. Більшість людей, в принципі, не дуже хоче щоб виходило, або якщо і хочуть, роблять шось не те

Загалом студії це поганий приклад

Студії - це чудовий приклад. Це саме те місце де важлива якість звука, а не те що дружина не дозволяє великі АС купити, або сусіди не дають на нормальній гучності музику послухати.

[uriy]

Давайте приклад, подивимся на конкретиці. Я вище приводив Далі, 40Гц там не дуже...

Як я розумію то пасивна АС, тому їм довелося викручуватися на конструктивному рівні, ставити два НЧ динаміка для збільшення тиску на 40Гц, проте вони отримали спад АЧХ всього на -3дБ між 100Гц і 40Гц, що в принципі цілком непоганий результат як для пасивної АС, і це так само натякає на те, що при бажанні збільшити рівень НЧ на 40Гц не складе особливих труднощів за допомогою еквалайзера в програвачі. Загалом, шукати приклади пасивних АС з рівною АЧХ від 40Гц це напевно утопія, але це дуже легко зробити в активі і цим користуються більшість виробників АС. Як я розумію на даному етапі, це поширене у студійних моніторів ближнього поля. Чи є великі (потужні) активні трисмужки з рівною АЧХ від 40Гц? Я не знаю, я не стежу за ринком від слова зовсім.

Цікавить щось щоб в кімнаті 20-30 квадратів сидячи на дивані можно було послухати на гучності вище середньої.

А ось це я вважаю фундаментальною проблемою відтворення нижньої середини НЧ діапазону, для такого потрібно виділяти окрему кімнату для прослуховування, і при цьому застосовувати пастки і розсіювачі, тобто готувати кімнату до такого заходу, тільки АС і сабами тут не обійдешся.

Студії - це чудовий приклад. Це саме те місце де важлива якість звука, а не те що дружина не дозволяє великі АС купити, або сусіди не дають на нормальній гучності музику послухати.

Ну як я розумію, по суті, ми з різних сторін дивимося на проблему, ви виходите з умови, що у потенційного слухача НЧ є кімната зі студійними характеристиками, я ж виходжу з умов якоїсь середньостатистичної ситуації, коли у людини кімната не підготовлена і місце встановлення колонок і крісла обумовлене думкою дружини, або його баченням естетики. Для побутового застосування сабів, студії дуже поганий приклад, у побуті створити студійні умови практично неможливо що автоматично тягне за собою багато проблем з якісним відтворення НЧ у побутових умовах. Я пишу з боку побутового користувача, якому для отримання хорошого НЧ потрібно переробити житлову кімнату, і часом оптимальніше просто відмовитися від саба і приглушити стояки еквалайзером, і на тому і заспокоїться.

[XIAN]

Як я розумію то пасивна АС,

Так в хайфаї їх переважна більшість і є пасивні.

збільшити рівень НЧ на 40Гц не складе особливих труднощів за допомогою еквалайзера в програвачі

Ну по перше якщо він є в програвачі, бо може хтось фізичний носій буде слухати і в тракті еквалайзера нема. Ще якщо в тему про еквалайзери зайти, то не всі готові його включати)
При наявності еквалайзера, звичайно, додати низів не проблема, проблема в тому, що з графіка спотворень видно, що їм і так не добре. В більшості АС басовики слабкі, тому добавляючи саб, ми розгружаємо основну АС і зменшуємо спотворення і в басовому диапазоні і в диапазоні роботи мідбаса.

Загалом, шукати приклади пасивних АС з рівною АЧХ від 40Гц це напевно утопія

Так от і я про то.

Як я розумію на даному етапі, це поширене у студійних моніторів ближнього поля. Чи є великі (потужні) активні трисмужки з рівною АЧХ від 40Гц? Я не знаю, я не стежу за ринком від слова зовсім.

Ближнє поле.
Середнє поле.
І знову дивимось на спотворення, без басів ідеально, з басами як завжди. Тому в студії буде так

А ось це я вважаю фундаментальною проблемою відтворення нижньої середини НЧ діапазону,

До сабів це не відноситься. Те що до умовних 300Гц ми слухаємо кімнату то ясно. Діапазон до 80Гц можна за рахунок сабів виправити і без акустичної обробки приміщення. Вище складніше, але застосувавши якісь з доступних прийомів - розстановку, еквалайзер, контроль направленості, мідбас на полу, мономідбас чи ще якісь, можна ситуацію покрашіти.
Готувати кімнату якщо є можливість це правильно, але вп'єть згадаю про книгу Тула. Там написано, що люди прекрасно чують крізь кімнату і кращі АС завжди звучать краще не зважаючі на кімнату. Плюс, наприклад, той же floor bounce присутній і в живих звуках, не тільки з АС і люди його фільтрують автоматично.

ви виходите з умови, що у потенційного слухача НЧ є кімната зі студійними характеристиками

Ні, я розумію які в звичайних користувачів кімнати. Саби від цього гірше працювати не будуть. Розстановка буде інша просто.
Я до того, що по можливості, треба переймати підходи тих, хто ставить якісний звук на перше місце.
До речі, ось система широковідомого у вузьких колах Мітча Барнета.


4 15ки, підперті парою Рітміків. І 0 акустичної обробки в кімнаті Вся магія в направленості АС і румкорекції.

[uriy]

В більшості АС басовики слабкі, тому добавляючи саб, ми розгружаємо основну АС і зменшуємо спотворення і в басовому диапазоні і в диапазоні роботи мідбаса.

Згоден, розвантажуємо, і вже раніше писав, що це цілком раціональний шлях вирішення поставленого завдання, коли потрібно мати великий тиск у далекому полі.

Я до того, що по можливості, треба переймати підходи тих, хто ставить якісний звук на перше місце.

Воно ніби так, але часом це виливається у великі витрати та пошуки у десятки років.

До речі, ось система широковідомого у вузьких колах Мітча Барнета.

Ну ось, гарний приклад, у що виливається бажання слухати якісний НЧ, ви вважаєте цю кімнату побутовою? Чи це все-таки якась вузькоспеціалізована кімната? Тобто кімната виділена насамперед для прослуховування музики, а не для побутових потреб.

4 15ки, підперті парою Рітміків. І 0 акустичної обробки в кімнаті Вся магія в направленості АС і румкорекції.

Ну дивіться, йому так чи інакше довелося ставити акустику в тих місцях, де це оптимальніше, так само довелося поставити телевізор відразу за вікном, що дуже заважає дивитися відео. Акустичній необхідності віддано пріоритет на шкоду візуальній складовій відео з TV. Килимок, що знижує відображення від підлоги, лежить на належному йому місці. І також зверніть увагу на товщину зовнішніх стін, вона нам показує що це будинок з сендвіч панелей, які по суті своєї конструкції куди краще "дружать" з НЧ, на відміну від бетонних плит або цегляної стіни в пів метра. Так що те, що не видно явної акустичної обробки цієї кімнати, це ще не означає, що це компонування АС і сабів в панельному будинку видасть хороший НЧ діапазон. При цьому всім, для задоволення своїх хотелок, йому довелося встановити дуже великі НЧ ящики, загалом його система вражає, я ні чого не маю проти такого підходу, але інша справа те, що це вже далеко не побутові умови, і в результаті виходить, щоб мати гарний НЧ від 20Гц потрібно під цю справу виділяти цілу кімнату. Ну і рупорна спрямованість АС у СЧ та ВЧ діапазоні не кожному подобається, загалом ця система дуже добре показує що її господар женеться саме за глибоким НЧ він для нього є пріоритетним, я б сказав що це не зовсім оптимальний перекіс, але це суто моя думка . Ну і на мій погляд, немає сенсу гнатися за глибоким і сильним НЧ в житлових приміщеннях т.к. рано чи пізно, або це приміщення з житлового перетвориться на кімнату для прислуховування музики, або задовільного результату не буде.

До речі, дуже гарні АЧХ, це вони знімають їх у зоні просушування чи ближньому полі? Аж надто схоже на ближнє поле.

[XIAN]

Воно ніби так, але часом це виливається у великі витрати та пошуки у десятки років.

Та типу воно без сабів не виливається?

ви вважаєте цю кімнату побутовою?

Звичайно, якоюж іще? Слухати музику і дивитись телек це і є побутові потреби. Що зміниться якщо здоровенні JBL на пару поличних АС на стійках замінити?
Я до речі згадав, є відносно популярна конструкція серед мешканців панельок - Онкен.

Якщо таке влазе, то з сабами простіше
2 взагалі не проблема розмістити, просто під АС запхати

Ну дивіться, йому так чи інакше довелося ставити акустику в тих місцях, де це оптимальніше

Та ні, стоїть де прийдеться, камін і двері натякають що по іншому диван би і не став.

І також зверніть увагу на товщину зовнішніх стін, вона нам показує що це будинок з сендвіч панелей, які по суті своєї конструкції куди краще "дружать" з НЧ, на відміну від бетонних плит або цегляної стіни в пів метра.

У мене до речі, теж "каркасник". І сусідів купа в таких живе. Не зациклюйтесь на якихось часностях, не всим пощастило в квартирі жити. Ну і вп'єть, подивіться посилання вище, мультисаб як раз для боротьби із стояками, в кам'яній кімнаті вихлопу більше з такого підходу, ніж в підготовлкній студії.

При цьому всім, для задоволення своїх хотелок, йому довелося встановити дуже великі НЧ ящики

Та ні, подивіться графік, ті величезні ящики до 30-40 грають, суб-НЧ оті малюсінькі саби грають, меньше ніж по 50л, не бачу проблеми 3-4 штуки десь розмістити. В мене саб на 300л і напиляний МДФ лежить для другого на 150, це трошки складніше заховати, але якось буде
Здоровенні ящіки то для контролю направленості, а не для тиску і НЧ. Як і волновод на СЧ/ВЧ. Він має досвід студійної роботи, то тяготіє до більш направленого звука. Я в студії не працював, але поділяю це вподобання.
Дивіться ще про розміри, в мене у АС п'ятно контакту з полом 40х32см, я робив для тестів ящик з 60х45см, він як пральна машинка був не глибока, але нічого прям страшного. В тих JBL на фото 45х76см. В принципі, я міг би без проблем такі зробить, якби розумів що це точно те що мені потрібно і я довго буду користуватись саме в такій конфігурації. . Якщо воно умовно пласке і близько до стіни стоїть, то не бачу проблем. Електроніка в мене живе над шафою в реку, то навіть з такими ящіками в кімнаті моглоби бути зайнято меньше місця, ніж від полочників на стійках і ТВ тумби широкої. Але я робив саме сателіти і без саба не планував користуватись, то зупинився на меньших. От мідбасовий рупор прямий, зараз не можу розмістити, а хотілось би спробувати.
Ну і ще, ті JBL в США можна дуже дешево купити, в порівнянні з нашими цінами, я бачів по 800у.о. за 1шт Б/У. Ця система, це не шлях усього життя)

До речі, дуже гарні АЧХ,

Це з дивану. В нього активна система зведена FIR фільтрами з румкорекцією. Він, до речі як сервіс корекцію робить і конволвер свій продає, то трошки вміє)

[uriy]

Та типу воно без сабів не виливається?

Ну так, я вас розумію, але в моєму випадку набагато простіше зупиниться, мені звук важливий тільки як фоновий супровід під час роботи за комп'ютером.

Звичайно, якоюж іще? Слухати музику і дивитись телек це і є побутові потреби.

Ну, тоді це розкішна побутова кімната з великим ухилом у високоякісне аудіо. Я колись думав про подібну кімнату, але награвшись із цифроактивом, чот охолонув до подібних витівок. Але загалом нічого проти подібних рішень не маю, просто я розумію, що це не моє.

Та ні, подивіться графік, ті величезні ящики до 30-40 грають, суб-НЧ оті малюсінькі саби грають, меньше ніж по 50л,

Це я зрозумів, але так само як я розумію, йому також потрібен тиск від 40Гц з мінімальним спотворенням, що спричиняє потребу збільшення випромінюваної поверхні, ну і як я розумію, якщо вже він використовує цифрову корекцію, то там кожен НЧ динамік виконує свою функцію, тобто АФЧХ кожного НЧ динаміка різна.

Здоровенні ящіки то для контролю направленості, а не для тиску і НЧ.

Спрямованість у НЧ діапазоні?

Як і волновод на СЧ/ВЧ. Він має досвід студійної роботи, то тяготіє до більш направленого звука. Я в студії не працював, але поділяю це вподобання.

Я чесно не чув у живу рупора, але в ютубі слухав кілька записів подібних систем, і на тих записах було явно чути рупорність звуку. Та й на форумах часто рупори критикують. Ну то таке, напевно, це не тільки справа смаку, але й ще вміння коректно їх використовувати.

Це з дивану. В нього активна система зведена FIR фільтрами з румкорекцією. Він, до речі як сервіс корекцію робить і конволвер свій продає, то трошки вміє)

Хммм.... Ну якщо він так вирівняв АЧХ в НЧ діапазоні в зоні прослуховування, то мене починають мучити сумніви. Хоча, може, в его умовах на 1/6 згладжуванні це виправдано.
Справа в тому, що я рівняв АЧХ в НЧ області від 30Гц в зоні прослуховування і виводив ями та горби в нуль. На слух у результаті вийшло не то пальто. У результаті мені довелося відмовитися від корекції АЧХ В НЧ області в зоні прослуховування, мені довелося опорну АЧХ знімати впритул до НЧ динаміку, тільки в такому випадку я зміг зростити НЧ ланку з СЧ ланкою. Але тут знову ж таки, це чисто мій дилетантський досвід. Може я щось не врахував.

[Justas*]

Саб в системе, никогда лишним не будет.
Достаточно взглянуть на эту картинку
https://www.audiosciencereview.com/foru ... png.94744/
АС для ближнего поля, но что мешает использовать для дальнего?
С 3-х метров 86дБ, для любителей навалить volume, вполне.
Но THD: 50Гц – 20%, 40Гц - 100%!
Если слушать тихо, нужно бас поднимать. В итоге, где то так же.
Так что лучше обрезать на стандартных 80Гц и добавить правильный саб.
Если слушать не многочисленной цыганской семьёй, а одному, в определённом для этого месте, то достаточно одного саба.
Ещё одно его преимущество, мобильность. В отличии от АС, которые порой невозможно поставить в оптимальное место, саб можно потаскать по комнате.
Я поставил в углу. С точки зрения эффективности - самый лучший вариант (+18дБ). И как ни странно, наименее кривая АЧХ в месте прослушивания.
В диапазоне до 80Гц, обычно один (два) зловредных стояка. Подавить активным режектором, или с помощью DSP, не проблема. Ровнять прочие неровности, особого смысла не вижу.
А вот с парой полнодиапазонных АС, в месте прослушивания могут быть проблемы.
АЧХ в этом клятом месте, выкладывают редко. А если и выкладывают, то только одной АС.
Но ведь в НЧ диапазоне, как правило работают обе.
Пример из практики.
По отдельности, каждая АС в месте прослушивания звучит нормально. Когда включены обе, пропадает бас, слышно только стояк.
После измерения АФЧХ выяснил, что провалена целая октава 50-100Гц.
А всё из за того, что комната в этом диапазоне, перекручивает фазу одной АС относительно другой на 180°.
В общем то это проблема асимметрии и стенных проёмов, но по другому поставить АС не могу.
Выручает саб. Вырезал частоту стояка и у колонок, тем самым подавив остатки НЧ ниже 100Гц.
Сшить с сабом не проблема. Чётко по фазе не получится, (т.к. разные порядки среза, разная кривизна ФЧХ), да и не нужно, достаточно по АЧХ.
ФНЧ проектируется в симуляторе, по АФЧХ саба в месте прослушивания, совместно с АФЧХ правой и левой АС.
Т.к. слушаю не громко, под эту громкость выше 100Гц, скорректированный под себя подъём (правильнее будет - спад).
Электрическая АЧХ ФНЧ. Акустическая, ниже 100Гц 6-й порядок. До 25Гц, полку делает корректор Линквица.

Как обычно, тема поехала не в том направлении. А вопрос то был такой

Спочатку взагалі почав братись за цю ідею із за далекої неідеальності пасивних фільтрів, тобто якщо і робити, то щоб і розділ частот і фазові артефакти , все звести як треба ( пасивним фільтром всього не досягти), тому і взявся за цю тему, але наразі розумію що ці рішення мабуть в немалу копійку виллються. Може щось простіше порадите? Можливо це якийсь електронний (активний) кросовер? А можливо не варто паритись і робити пасивний фільтр ( не без вимірювань, мікрофон маю вимірювальний). Якось так... , аж голова кипить, не знаю куди дивитись

Люди, я взагалі тільки буду в майбутньому складати 3полоску і, наразі, по організації підсилення та кросоверів все тільки в голові. Можливо, я не з того почав питати ( просто мені сподобалась ідея щоб вставити в АС щось подібне hypex і настроїти всю систему під свій смак). Можливо правильніше було б питати " що б мені товариство порадило : пасивні фільтри, чи посмуговий розподіл і підсилення" . Гадаю, начитавшись, ваших всіляких варіантів, посмуговий то буде для мене дорого. На борту в мене ламповий двухтакт, який колись сам склав, FX audio 502s pro, ще дивлюсь в бік студійного підсилювача SDA-1 ( знайомі продають).

Если имеется только микрофон и как я понял, нет навыков проектирования пассивных (активных) фильтров, а трёхполоску хочется, то лучший выбор – DSP.

Здоровенні ящіки то для контролю направленості, а не для тиску і НЧ.

Спрямованість у НЧ діапазоні?

Они же не только на НЧ работают. С широкой мордой, излучение в 4π начинается ниже по диапазону.

[Justas*]

Готувати кімнату якщо є можливість це правильно, але вп'єть згадаю про книгу Тула. Там написано, що люди прекрасно чують крізь кімнату і кращі АС завжди звучать краще не зважаючі на кімнату. Плюс, наприклад, той же floor bounce присутній і в живих звуках, не тільки з АС і люди його фільтрують автоматично.

Я заметил что не только от конкретных АС, но и от качества самих излучателей зависит лучшесть (даже в кривой комнате).
Вот такие бубнелки
download/file.php?id=6546&mode=view
с добротностью 2, куда ни поставь, хоть в ПАС, хоть в Монтаны, будут звучать как "бабушкино радио". Ну и в рабочем диапазоне желательно иметь ровную АЧХ а не править "коленвал" DSP.
floor bounce даёт нехилые провалы на АЧХ. У меня они в районе 300-500Гц и 700-900Гц. С другой АС (с расположенными на другой высоте от пола НЧ и СЧ динамиками) будет на других частотах. Как мозг понимает что это floor bounce?

[XIAN]

Спрямованість у НЧ діапазоні?

Ні, звичайно, що вище. Але той широкий ящик і на мідбасі буде від вузького відрізнятись.
JBL 4722

Revel F226be

Ось можете самі порівняти.

Та й на форумах часто рупори критикують.

Це все таки хвилевід. Його основна задача це рівномірне покриття. Рупорів дуже багато всяких, деякі дійсно звучать не дуже. Але якщо казати про найкращі хвилеводи, то нічого з того за що їх на форумах критикують в них нема.

Ну якщо він так вирівняв АЧХ в НЧ діапазоні в зоні прослуховування, то мене починають мучити сумніви.

Ну він не "руками" це робить на звичайному еквалайзері. Плюс професійно цим займається. Плюс умови і обладнання від вашего відрізняється. Ну і зглажений графік)
Отут можна його послухати на тему румкорекції.

Я заметил что не только от конкретных АС, но и от качества самих излучателей зависит лучшесть (даже в кривой комнате).

Так якість випромінювачів
це складова конкретних АС)

Ну и в рабочем диапазоне желательно иметь ровную АЧХ а не править "коленвал" DSP.

Ніхто і не сперечається - краще бути багатим і здоровим)

Как мозг понимает что это floor bounce?

По дистанції до випромінювача і висоті? Взагалі тема складна. Основна думка в тому, що наш слух адаптувався до постійної присутності землі під ногами. А от стіни і стеля з'явились набагато пізніше і з ними в нас відношення складніші

Саб в системе, никогда лишним не будет.

100%

А вот с парой полнодиапазонных АС, в месте прослушивания могут быть проблемы.

Я би сказав що будуть в 99% відсотках випадків.

[uriy]

АС для ближнего поля, но что мешает использовать для дальнего?

Ну очевидно что мешает очень высокий уровень искажения в НЧ области. И так то да, если их хочется применять в дальнем поле, лучше уж отрезать им НЧ ниже 80Гц. Я вот честно говоря не помню какие у меня искажения на 40Гц на той громкости которой я слушаю, но там явно и не пахнет даже 40%. Обычно в активных АС на 40Гц искажения до 10%, в среднем 5%.

Це все таки хвилевід. Його основна задача це рівномірне покриття.

Я щось сильно сумніваюся що то хвилевод, його форма явно показує що то рупор, хвилевод як я розумію його суть роботи, не може посилювати звук, тобто, якщо ваш хвилевод посилює звук то він автоматично стає рупором. Так само, якщо конструкція призначена просто на фокусування звуку, тобто для спрямованої передачі звуку, це теж парафія рупора, а не хвилеводу.

[Justas*]

Как мозг понимает что это floor bounce?

По дистанції до випромінювача і висоті? Взагалі тема складна. Основна думка в тому, що наш слух адаптувався до постійної присутності землі під ногами. А от стіни і стеля з'явились набагато пізніше і з ними в нас відношення складніші

По дистанции до излучателя и его высоте. И высоте ушей над землёй. Ведь можно стоять, сидеть, лежать.
Всё-таки мысль о адаптации слуха к floor bounce, весьма сомнительна.
О провале на АЧХ в районе 200-400Гц из-за этого явления, я знал давно.
Вот тут этот провал на частоте 250-400Гц
download/file.php?id=6695&t=1
Но оказалось, что существуют провалы и выше по частоте.
На графике это 750-1100Гц.
Думал что это результат отражения от задней стены (микрофон при измерении, находился в 30см от неё).
Но потом загрызли сомнения, всё-таки сзади спинка дивана, над ним ковёр с воздушной прослойкой. Какие-никакие, но поглотители. Частота то не низкая.
Отодвинул микрофон на 60см от стены. Провал не сместился по частоте и не пропал, лишь незначительно изменилась его АЧХ.
Нарисовал (в масштабе) путь задержки floor bounce от НЧ и СЧ динамиков до ушей

Прикинул в симуляторе на каких частотах будет интерференция.

Это два точечных источника излучающих из одной позиции. Один из них задержан на указанное время. Поэтому на амплитуду внимание можно не обращать (к тому же в реале, из-за поглощения на ВЧ амплитуды затухают быстрее), важны лишь частоты интерференции.
Вот он провал на СЧ в районе 900Гц, дающий впадину на АЧХ 750-1100Гц.
С впадиной 250-400Гц на АЧХ, сложнее. Раздел НЧ-СЧ на 380Гц, 2-м акустическим порядком. Поэтому, в зону совместного излучения попадают интерференционные провалы НЧ динамика (480Гц) и СЧ (300Гц).
Вывод.
Вклад Floor bounce на АЧХ в месте прослушивания, весьма высок. Пожалуй, даже больше чем у первичных стенных и потолочных отражений. Там задержки длиннее и соответственно амплитуды меньше.
Поэтому, поглотитель нужен не только на стены, но и на пол. Традиционный коврик между диваном и АС, не спасает (у меня ковровое покрытие).
При разработке АС, нужно учитывать возможную интерференционную картину.
PS
Если мозг действительно адаптирован к таким провалам на АЧХ, вообще можно не париться.
Но грызут меня смутные сомнения…

[XIAN]

Если мозг действительно адаптирован к таким провалам на АЧХ, вообще можно не париться.
Но грызут меня смутные сомнения…

Все ще складніше)
Як завжди, треба починати ще із запису. Наприклад ми маємо запис виконавця в кімнаті, де мікрофон знаходиться на якійсь відстані від виконавця. В такому записі вже буде floor bounce. Якщо записати тогож виконавця впритул, то floor bounce в записі відсутній. Виходить, що, якщо мозок адаптований до присутності floor bounce, то перший запис треба слухати через систему де цієї проблеми немає, щоб двічі його не було, а другу через систему де він присутній, щоб додати запису натуральності.
Звукоінженери можуть вносити ще додаткових складнощів, вониж цей запис слухають також в кімнаті і наявність провалу від інтерференції в записі можуть спробувати виправити еквалайзером) Але перед ними зазвичай консоль здоровенна знаходиться і віддзеркалення від підлоги вони не чують...
Ще є записи, типу всякої електронної музики, де автор міг її повністю синтезвати в комп'ютері і звести і відмастерити на моніторах ближнього поля. Як це повинно звучати взагалі не ясно, ясно тільки те що, автор точно не мав ніяких віддзеркалень від підлоги і мабуть в фінальному варіанті, їх теж не має бути, але в реальному світі таких звуків все одно не має і з віддзеркаленнями може і краще)
Загалом ідея що мозок адаптований до звука з віддзеркаленням від підлоги має сенс, але не факт що з того витікає що цю проблему в аудіосистемі можно ігнорувати.
На мою думку, краще всеж таки з цим явищем боротись, але це одна з найскладніших проблем і успіх не гарантований, тому ідея що можна просто забити і те що записи дуже різні, додають цій ідеї привабливості.
Я про це згадав в розрізі того, що Uriy вважає що сенсу в звичайній кімнаті "будувати" серйозну аудіосистему не має сенсу. Але якщо сабами підрівняти НЧ, на floor bounce забити, а інше вирулити розстановкою і контролем направленості, може не таке воно і страшне те звичайне "побутове приміщення".
Що до боротьби, думаю коврик не дуже в тому допоможе, треба або звужувати випромінення АС, або між диваном і АС який розсіювач чи поглиная мати, типу пару пачок мінвати замаскованих під пуфик
Вроді ще Джон Данлаві теж вважає що floor bounce не треба лікувати. А його АС використовуються в мастерінгових студіях, шось мабуть знає) Але вони як раз про звуження направленості

[Justas*]

На картинке D'Appolito. У него направленность по вертикали более узкая, соответственно и floor bounce меньшей амплитуды. Ну и консоль.
Потолок похоже обработан. И маты на полу потолще моего ковролина.

Я про це згадав в розрізі того, що Uriy вважає що сенсу в звичайній кімнаті "будувати" серйозну аудіосистему не має сенсу. Але якщо сабами підрівняти НЧ, на floor bounce забити, а інше вирулити розстановкою і контролем направленості, може не таке воно і страшне те звичайне "побутове приміщення"

Да было бы желание. Главное знать причину косяков на АЧХ, и бороться с ними уже легче.
Меня вот не вставляет звук от комповых колонок (слушаю с 0,8м). Нет того масштаба и ширины сцены.
Возникает мысль, что именно комнатные отражения придают звуку особый смак.
Естественно, Гималаи на АЧХ и пики от стояков подрубить нужно. А вот небольшую «гребёнку» на СЧ-ВЧ ни к чему, да и бессмысленно, возможно даже вредно. Я пробовал, в фубаре имеется 31 полосный графический эквалайзер. АЧХ можно выровнять в линейку только для одной точки в пространстве. Но тогда потребуется подобный аксессуар (Pole на заметку )

Эл. стул.jpg (36.64 КБ) 1646 просмотров

Сдвиг головы влево-вправо, особенно в глубину на 20-30 см, даёт уже другую интерференционную картину. Гребёнка смещается по частоте и амплитуде.
Ну и провалы на АЧХ от стояков и floor bounce, я бы не ровнял. С выравниванием провалов не всё так просто.

[uriy]

Меня вот не вставляет звук от комповых колонок (слушаю с 0,8м). Нет того масштаба и ширины сцены.

Ну собственно да, чем ближе сидишь к АС тем меньше сцена и если нужен большой масштаб то нужно отодвигаться от АС но тут вступает в силу ограничения по жилой площади.

Возникает мысль, что именно комнатные отражения придают звуку особый смак.

Ну так оно и есть, комната вносит свой вклад в итоговый звук, и этот вклад тем больше чем дальше мы сидим от АС. Собственно по этому я и пишу, что бы иметь студийный звук дома, то и помещение должно быть точно такое же.

Естественно, Гималаи на АЧХ и пики от стояков подрубить нужно. А вот небольшую «гребёнку» на СЧ-ВЧ ни к чему, да и бессмысленно, возможно даже вредно. Я пробовал, в фубаре имеется 31 полосный графический эквалайзер. АЧХ можно выровнять в линейку только для одной точки в пространстве.

Ну так подождите, такой подход это путь в никуда, ровнять АЧХ в ноль с учётом отражёнки, это гарантированно иметь негативный результат. Для уменьшения влияния отражёнки для получения опорной АЧХ применяют сглаживание, временные окна, заглушенные камеры или открытое пространство, причём если вести речь за рум коррекцию то заглушенные камеры и опен спейс не подходят. Я для учёта комнаты применял сглаживание в диапазоне от 300Гц, я рихтовал АЧХ при разных сглаживаниях, и методом тыка выявил, что для моего случая оптимальнее всего выставлять в REW психоакустическое сглаживание, что бы рихтовать АЧХ в ноль, т.е. по факту, у меня АЧХ в зоне прослушивания не ровная, она кое как ровная только при психоакустическом сглаживании. При этом я снимал АЧХ в двух точках и усреднял её. И собственно, рум коррекция это не решение проблемы, это лишь частичное маскирование проблемы. В каком то смысле рум коррекция это попытка изменения звучания комнаты в ту сторону которую мы хотим, но у этой методики есть свои ограничения т.к. основную проблему рум коррекция не решает т.е. акустическое состояние комнаты не меняется. Короче, с рум корекцией не всё так просо как хочется или как кажется на первый взгляд, мне пришлось долго искать путь получения опорной АЧХ, рихтовка которой потом приводило к улучшению восприятия звука, а не к его перекосу в ту или иную сторону. И я сильно подозреваю что мой путь эффективен в моём случае и может быть мало эффективен в другом случае.

Сдвиг головы влево-вправо, особенно в глубину на 20-30 см, даёт уже другую интерференционную картину. Гребёнка смещается по частоте и амплитуде.

По сути это справедливо для любого случая, другое дело что когда мы имеем ровную АЧХ в зоне прослушивания, АЧХ в которой учтены все переотражёнки комнаты, то сдвиг головы приводит к более резкому перепаду формы АЧХ чем в противном случае. Если применять сглаживание то мы не получим резкого перепада формы АЧХ при сдвигании головы.

Ну и провалы на АЧХ от стояков и floor bounce, я бы не ровнял. С выравниванием провалов не всё так просто.

Ну собственно сглаживание помогает определить степень компенсации провалов, я брал разное сглаживание и слушал результат, на слух я определил какое сглаживание даёт наиболее приемлемый для меня результат, по сути компенсировать провалы можно но не все, и не всегда полностью. Более тонкое исследование какой провал выше 300Гц желательно убрать, а какой провал есть результат "благоприятной" переотражёнки, я не проводил. Ниже 300Гц я больше всего промудохался и со стояками и с ямами.

З.Ы.
Кстати, как там ваш актив? С его помощью очень легко и быстро ответить на вопрос наскокло безвреден тот или иной провал.

[XIAN]

Естественно, Гималаи на АЧХ и пики от стояков подрубить нужно. А вот небольшую «гребёнку» на СЧ-ВЧ ни к чему, да и бессмысленно, возможно даже вредно. Я пробовал, в фубаре имеется 31 полосный графический эквалайзер. АЧХ можно выровнять в линейку только для одной точки в пространстве.

Консенсус такий, що до частоти Шрьодера(приблизно 300Гц для звичайної кімнати) правити еквалайзером АЧХ в точці прослуховування треба. Вище вже спірно, є як прибічники так і противники. Чим нижче чатсота тим вужчі можуть бути корегуючі фільтри. На високих частотах можна користуватись полками і нахилом - тобіш формувати цільову криву. Різні АС по різному відзиваються на еквалайзер на середніх і високих частотах. Чим краще позаосьова АЧХ співвідноситься з осьовою тим краще АС відзивається на еквалайзер. Різати піки досить безпечно, а от витягувати провали треба акуратно, дуже просто перегрузити динаміки або підсилювач і зробити ще гірше.
Чим сильніша корекція, тим ефект "голови в лещатах" буде сильніший. Ручна корекція дуже складний процес, забагато факторів які можуть призвести до деградації якості звука.
Краще спробувати, якусь автоматизовану систему з різними настройками. Якщо використовувати консервативні настройки, то можна отримати покрашення без вираженого ефекту "лазера".
Я пробував різні варіанти, мені підходить і коррекція АС під рівну АЧХ звичайним способом, так і корекція в повній полосі з точки прослуховування. Але в мене компресійники з волноводами, вони по любому потребують еквілізації і в принципі нормально на неї реагують.

[PJK]

2. Есть и второй подход в организации построения системы высокоточного звуковоспроизведения за счет приближения АС к голове слушателя так, чтобы он слышал в основном только прямые волны от АС, а отраженные волны приходили бы к его ушам сильно ослабленными за счет на много большего расстояния, которые они проходят от АС до стен, пола или потолка КП и потом к ушам слушателя. Грубо говоря, при увеличении разницы в расстояниях, например в 10 раз уровень переотраженных сигналов ( тут надо оговориться на разных частотах будет несколько разная зависимость) - звуковое давление или эквивалентная мощность по УНЧ изменится в 30-100 раз (примерно 15-20 дБ). Поэтому слушатель практически не будет слышать переотраженные сигналы, ослабленные на 15-20 дБ на фоне более громких звуков прямых волн от АС.
И если с помощью эквалайзера выставить ровные АЧХ и ФЧХ АС в ближнем поле, то практически такие же АЧХ слушатель будет иметь всегда в такой системе и практически в любой жилой КП (абстрактные ситуации типа голых бетонных стен не рассматриваем).

Если смотреть в экран 24" с расстояния 40 см, то это эквивалент огромного экрана с расстояния 2 -3 метра. Я предпочту последний вариант просмотра.
Так и при прослушивании музыки, отдам свой выбор в пользу больших АС.
Ваш вариант что-то среднее между наушниками и прослушивания АС с 1.5 метров. Минус Вашей системы - жёсткая привязка слушателя, и однозначно не будет "мяса".

[Justas*]

Естественно, Гималаи на АЧХ и пики от стояков подрубить нужно. А вот небольшую «гребёнку» на СЧ-ВЧ ни к чему, да и бессмысленно, возможно даже вредно. Я пробовал, в фубаре имеется 31 полосный графический эквалайзер. АЧХ можно выровнять в линейку только для одной точки в пространстве.

Ну так подождите, такой подход это путь в никуда, ровнять АЧХ в ноль с учётом отражёнки, это гарантированно иметь негативный результат. Для уменьшения влияния отражёнки для получения опорной АЧХ применяют сглаживание, временные окна, заглушенные камеры или открытое пространство, причём если вести речь за рум коррекцию то заглушенные камеры и опен спейс не подходят.

Так это не мой подход и я его не применяю. АФЧХ АС выравнена фильтрами, с измерениями именно во временном окне. Пик от стояка отрезал уже в месте прослушивания.
Вопрос, что делать с остальной комнатной неравномерностью. Где и как делать рум коррекцию, с пользой для звука. Или не делать ничего, а пытаться править комнату.

Я для учёта комнаты применял сглаживание в диапазоне от 300Гц, я рихтовал АЧХ при разных сглаживаниях, и методом тыка выявил, что для моего случая оптимальнее всего выставлять в REW психоакустическое сглаживание, что бы рихтовать АЧХ в ноль, т.е. по факту, у меня АЧХ в зоне прослушивания не ровная, она кое как ровная только при психоакустическом сглаживании. При этом я снимал АЧХ в двух точках и усреднял её.

Понятно что нужно сглаживание. Интересно, психоакустическое, это как и сколько?
Усреднить по нескольким точкам, правильный подход.
У Клячина есть метод «качающегося микрофона», но как этот усреднённый график получается, непонятно.

И я сильно подозреваю что мой путь эффективен в моём случае и может быть мало эффективен в другом случае.

Наверное да, для ближней зоны это более эффективно.

Если применять сглаживание то мы не получим резкого перепада формы АЧХ при сдвигании головы.

Зависит от конструкции АС, частоты раздела НЧ-СЧ, высоты динамиков над полом.

30 и 60см от стены.

Более тонкое исследование какой провал выше 300Гц желательно убрать, а какой провал есть результат "благоприятной" переотражёнки, я не проводил. Ниже 300Гц я больше всего промудохался и со стояками и с ямами.

У меня основная проблема, 200 – 1500Гц.

З.Ы.
Кстати, как там ваш актив? С его помощью очень легко и быстро ответить на вопрос насколько безвреден тот или иной провал.

Продвигается. Сейчас сверлильно-рашпильные работы и попытки впихнуть невпихуемое.
Да, легко будет понять на слух, нужно ли провалы и горбы править.
В CAD есть своеобразный Auto EQ, оптимизатор.
Вставляешь в него АЧХ с места прослушивания, накидываешь на горбы и провалы Q-boost и Q-cut. Частоты известны, добротность и уровень на глаз.
Задаёшь целевую кривую, хоть в линейку, хоть такую
https://static.tildacdn.com/tild3236-35 ... image1.png
И вперёд. Для двух пассивных АС, достаточно 2-х каналов усиления.
Я вот чисто поиграться, попробовал с целевой ФВЧ

А так, эмуляция КИХ фильтром выглядит

[uriy]

Так это не мой подход и я его не применяю.

Вы его привели как пример, я развил тему в том плане, что описал почему это даёт плохой результат в целом, и как от такого результата избавлялся я.

Вопрос, что делать с остальной комнатной неравномерностью. Где и как делать рум коррекцию, с пользой для звука. Или не делать ничего, а пытаться править комнату.

Если АС делается под себя, то тут однозначно рум коррекция даст позитивный результат до некой степени, если АС делать на продажу, то очевидно то, что о рум коррекции стоит забыть. Мне кажется, обработка комнаты плюс рум коррекция будет приводить звук к более студийному звучанию, а в студиях важна детальность, тональный баланс и т.д. и т.п. Нужен ли вам студийный звук? Интересен ли он вам? На эти вопросы вы сможете ответить себе сами.
Читал на форумах что люди в активных линейных АС применяют VST плагины которые из "стерильной" АС делают её жанровой. Я думаю это самый рациональный путь если нужно получить всежанровость от АС и при этом не потерять красоту, т.е. нужно делать как можно более линейную систему т.е. линейную АС и комнату которая вносит минимум отсебятины, а далее уже по вкусу добавлять тот или иной улучшайзер в тот или иной жанр.

Понятно что нужно сглаживание. Интересно, психоакустическое, это как и сколько?

Между 1/3 и 1/6 октавным сглаживанием.

У Клячина есть метод «качающегося микрофона», но как этот усреднённый график получается, непонятно.

При современном софте это уже не актуально, т.к. сейчас снять несколько АЧХ и усреднить их программно вообще не проблема.

Продвигается.

Эт хорошо, вы получите настолько гибкий инструмент, что ответы на многие свои вопросы сможете получать очень быстро.

[XIAN]

Ну так подождите, такой подход это путь в никуда, ровнять АЧХ в ноль с учётом отражёнки, это гарантированно иметь негативный результат.

Автоматичні програми використовують спеціальну фільтрацію щоб такого не ставалось - називається Frequency Dependent Windowing. Грубо кажучі різний розмір вікна для заміру на різних частотах.
Ось можна почитати раз і два(пункт 4.2).
В REW таке теж є, для ручної корекції треба цим користуватись.

Понятно что нужно сглаживание. Интересно, психоакустическое, это как и сколько?

Отут є

Psychoacoustic smoothing uses 1/3 octave below 100Hz, 1/6 octave above 1 kHz and varies from 1/3 octave to 1/6 octave between 100 Hz and 1 kHz. It also applies more weighting to peaks by using a cubic mean (cube root of the average of the cubed values) to produce a plot that more closely corresponds to the perceived frequency response.

Теж вважаю що цей вид зглажування підходить для ручної корекції.

Усреднить по нескольким точкам, правильный подход.
У Клячина есть метод «качающегося микрофона», но как этот усреднённый график получается, непонятно.

Це я так розумію, мається на увазі Moving Microphone Measurement.
Якщо на англійській шукати, є достатньо інформації як цим користуватись
Раз, два і пара відео на додачу

phpBB [media]

Друге чомусь не інтегрується.

[uriy]

Автоматичні програми використовують спеціальну фільтрацію щоб такого не ставалось - називається Frequency Dependent Windowing. Грубо кажучі різний розмір вікна для заміру на різних частотах.

Для моего случая это не актуально, у меня ближнее поле, всего 0,9м до АС, при этом АС просто стоит на столе, в общем в моём случае сглаживание даёт некую золотую середину.

[XIAN]

Для моего случая это не актуально

Я про підхід відповідав, конкретні випадки, звичайно, різні і можна не всі інструменти застосовувати.