Про рупоры и волноводы

[XIAN]

Обычно в активных АС на 40Гц искажения до 10%, в среднем 5%.

Це від динаміків залежить а не від актив/пассив - no replacement for displacement

не може посилювати звук

Кожен хвилевод - рупор, не кожен рупор - хвилевод. Звук він не посилює, а фокусує. От рупор за рахунок нагруження диафрагми драйвера посилює. Профіль у того Джибіеля досить складний і фігурує він в документації як waveguide. JBL в плані волноводів дуже круті, їм можна довіряти)

[uriy]

Це від динаміків залежить а не від актив/пассив - no replacement for displacement

Та це зрозуміло, просто в пасиві складніше навантажити динамік нижче його частоти резонансу для вирівнювання АЧХ в цій зоні, тому в активних АС з корекцією АЧХ нижче частоти резонансу динаміка, спотворення вище ніж у такому ж динаміці на пасивній системі без корекції АЧХ активним способом. Тому активні АС як правило мають підвищений рівень нелінійних спотворень, ось я їх у приклад і наводжу.

Кожен хвилевод - рупор, не кожен рупор - хвилевод. Звук він не посилює, а фокусує.

Фокусування звуку та узгодження імпедансів середовища це чистої води функція рупора. Хвилевод не узгоджує імпеданси середовища та не фокусує хвилі.

Профіль у того Джибіеля досить складний

І це чистої води рупор, якщо зняти драйвер з цієї дудки, його потужність випромінювання в середу значно зменшиться не за рахунок розширення зони випромінювання, а за рахунок неузгодженості імпедансів.

і фігурує він в документації як waveguide. JBL в плані волноводів дуже круті, їм можна довіряти)

Вони у себе там можуть писати все, що їм заманеться, у них інші цілі, їм не потрібно свої назви узгоджувати з визнаними у нас термінами. Тобто не можна перекладати буквально їхні терміни та сліпо прирівнювати їх до нашої термінології.

[XIAN]

Хвилевод не узгоджує імпеданси середовища та не фокусує хвилі.

Так, імпеданси не узгоджує, тобто додатково не навантажує мембрану, те що в англомовній середі називають loading.
Як він може не фокусувати хвилі, якщо в нього 90x50 градусів направленість?

не за рахунок розширення зони випромінювання

Як ви це оприділили? Як ви їх розрізняєте візуально, оце на фото рупор чи хвилевід?

Тобто не можна перекладати буквально їхні терміни та сліпо прирівнювати їх до нашої термінології.

В обіход, термін "акустичний хвилевід" ввів Ерл Геддес, ось можете почитати. То це їхні терміни, а не наші.

[uriy]

Так, імпеданси не узгоджує, тобто додатково не навантажує мембрану, те що в англомовній середі називають loading.

Як я розумію, ви згодні з тим, що хвилевід не узгоджує імпеданси входу і виходу, а це означає, що з обох своїх сторін, хвилевод повинен мати однаковий імпеданс, тобто хвилевід симетричний, у нього за фактом немає поняття однозначного входу і виходу, його можна будь-якою стороною підключати до джерела, і хвилевід працюватиме однаково при будь-якій стороні підключення його до джерела, тобто форма хвилеводу з обох сторін повинна бути однакова. Ще простіше кажучи, труба може бути хвилеводом, а конус не може бути хвилеводом т.к. у конуса імпеданси будуть різні.

Як він може не фокусувати хвилі, якщо в нього 90x50 градусів направленість?

Хто він? Хвильовод чи рупор?
Рупор з визначення цього терміна надає спрямованість хвилі вне рупора, в терміні хвилеводу немає такої якості, тому я і "обурююся" т.к. одну з функцій рупора привласнили хвилеводу. За визначенням хвилевід надає напрямок лише у межах самого хвилеводу.
Так само поняття хвилеводу має на увазі що довжина хвилі яку він веде, повинна бути меншою за довжину цього хвилеводу, тобто довжина хвилеводу повинна бути значно більшою за довжину хвилі, яка знаходиться в ньому.

Як ви це оприділили? Як ви їх розрізняєте візуально, оце на фото рупор чи хвилевід?

За формою я их розрізняю, тому що в моєму розумінні будь-яке розширення труби по її довжині, причому в будь-якій довільній формі, буде рупором з двох причин, імпеданси входу та виходу різні, та подібний виріб фокусує звук.

В обіход, термін "акустичний хвилевід" ввів Ерл Геддес, ось можете почитати. То це їхні терміни, а не наші.

Ага, зрозуміло звідки ноги ростуть, ось же негідник, не міг він трохи напружити мозок і не змішувати такі поняття разом. Назвав би свої дослідження фокусуючий рупор, або зрештою акустичний рефлектор. Але ні, закортіло йому змішати коней та людей...
Зрозуміло, що мої обурення стан справ уже не змінять. Причому він там на маркетологів діжку котив, але в результаті сам на них і спрацював т.к. кому кому, а саме маркетологам найзручніше тепер жонглювати термінами які з легкої подачі Йорла, тепер хрін відрізниш один від одного, без знання формули за якою розрахована форма рупора/хвильовода. Гаразд, зрозумів, справа давня і матиму на увазі що в акустиці не кожен хвилевод є рупором.

[XIAN]

Гаразд, зрозумів, справа давня і матиму на увазі що в акустиці не кожен хвилевод є рупором.

Все, я зрозумів, ви термінологію з радіотехніки використовуєте.

[gelert]

Рупор є окремий випадок хвилеводу, що має змінний опір у напрямку поширення фронту хвилі. Це акустичний трансформатор. Він нічого не фокусує принципово, для фокусування необхідно мати змінні параметри середовища росповсюдження, а воно у нас ізоморфне. Це для точкового джерела. Або мати приведення декількох систем координат до однієї загальної в тому ж ізоморфному середовищі у випадку множини джерел. Рупор нічого не підсилює, просто тут працює теорема про максимальну потужність. Більш того, можна показати, що хвилеводом є будь-який обмежений простір, що має умовний вхід і вихід, незалежно від співвідношення його довжини до довжини хвилі. Його властивості – це інше питання. Для хвильової теорії це зберігається завжди, незалежно від частоти та середовища. Обговорювати сентенції JBL-лівців в третьому обличчі - а нащо? Вони мають право на свою особисту думку. От якби беспосередньо з ними .

[uriy]

Рупор є окремий випадок хвилеводу, що має змінний опір у напрямку поширення фронту хвилі. Це акустичний трансформатор. Він нічого не фокусує принципово, для фокусування необхідно мати змінні параметри середовища росповсюдження, а воно у нас ізоморфне.

Ну добре. Давайте простіше - чи можна називати рупор, хвилеводом?

[mr. Dream]

Ну добре. Давайте простіше - чи можна називати рупор, хвилеводом?

В про-аудіо це часто одне і те ж. Або суміщений хвилевід з "класичним" рупором в одній площині, або без рупора, як такого. Все залежить від бажаної діаграми направленості. У лінійних масивах часто з допомогою хитрого хвилеводу з множиною каналів "нормованої акустичної довжини" формується плаский фронт акустичної хвилі і через це кут направленості для високих частот може бути 10 чи навіть 5 градусів

JH5909(1).jpg (21.47 КБ) 1126 просмотров

Тобто діаграма направленості по вертикалі формується за рахунок інтерференції множини отворів, з яких хвиля виходить з однією фазою, а по горизонталі (за необхідності) трохи підформовується за рахунок так званого розкриву.

[gelert]

Рупор є окремий випадок хвилеводу, що має змінний опір у напрямку поширення фронту хвилі. Це акустичний трансформатор. Він нічого не фокусує принципово, для фокусування необхідно мати змінні параметри середовища росповсюдження, а воно у нас ізоморфне.

Ну добре. Давайте простіше - чи можна називати рупор, хвилеводом?

Ну, то першим реченням я це і стверджував.
Щоб багато не сперечатись, а тим більш по темі етимології слова (це тут взагалі ні про що) - є такий підручник: Фурдуев В.В. Электроакустика, Москва, Ленинград, 1948, 515 стр. Там є все і про все. Попереджаю - багато математики. Коментувати і тлумачити я не буду, видання академічне. Та і підіймати всі ці пласти - вже ні в року часу пройшло для мене. Читайте. Єдине що - з тих часів нічого в акустиці не змінилось.