Усилитель 6+1

[Justas*]

Такой усилитель потребовался мне для работы с программой LspCAD.
Обсуждалось:
viewtopic.php?p=27955#p27955
viewtopic.php?p=29000#p29000
Вкратце так:
По измеренным АФЧХ и ИЧХ динамиков, в CAD проектируются пассивные, активные, гибридные (актив+пассив) фильтры для одно, двух, трёхполосок.
Возможно (но с непредсказуемым результатом) использовать и путь по которому идут большинство колонкостроителей.
К примеру, ничего не измеряя, в программе на НЧ нарисовать катушку (ФНЧ), на ВЧ конденсатор (ФВЧ). Ну и последовательный резистор на пищалку, если необходимо подрезать её чувствительность.
В программе имеется эмулятор, назначение которого оцифровать получившиеся АЧХ (передаточные характеристики) фильтров и передать на ЦАП звуковой карты.
Т.е. можно прослушать как будут звучать АС с этими фильтрами, предварительно не реализуя их в железе.
Всё происходит в режиме реального времени, номиналы деталей или пресеты (8 шт) сохранённых проектов фильтров, можно менять на «лету».
В общем, для 3-х полоски нужны 6 усилителей, плюс сумматор для активного саба.
Прослушивания будут сравнительные, т.е. чем один вариант фильтров на слух отличается от другого. Поэтому усилители с многими нулями после запятой не особо нужны, как и выходная мощность. Всё в разумных пределах.
В классе D за недорого ничего нет, только типа TPA3116. Разве что 3шт TPA325* и 3шт ИБП, но это уже другая цена.
Присмотрелся к «автомобильным» четырёхканальным TDA. Мощность и THD устраивают. Обвязка, 2 электролита и резистор.
Решил собрать на 3-х TDA7377 в режиме Bridge.
https://j5d2v7d7.stackpathcdn.com/wp-co ... DA7377.pdf
Почему именно на них? Потому что были в тумбочке
С БП решил, что проще и качественней будет транс с 3-мя обмотками и выпрямителями, чем 3 дешёвых ИБП.
Питание стабилизированное, 17,5В. LD1084 на одной плате с микрухой.
Для эксперимента, собрал одну плату (СЧ, ВЧ) в режиме Single (4 канала). Она и на фото.
Там посмотрим. Возможно сделаю как и задумывал (3шт TDA7377 в режиме Bridge), или эту плату с TDA7377 заменю на плату с TDA7560. У неё все четыре канала мостовых и параметры лучше.
Это уже не проблема, конструктив готов.
Измеренные параметры получились даже немного лучше типовых даташитных.
1 кГц (5W Bridge) 0, 017%, при Кг самой ЗК 0,005%.
Выходная мощность при Кг 0,05%
8 Ом. Single 3.8W Bridge 14W
4 Ом. Single 7.0W Bridge 20W
SNR -73dB
Ну и добавил сумматор на NE5534 с регулятором уровня.

[Justas*]

[Dj Maxim Slim]

Очень красивый дизайн - вы естет. Восхищюсь.
Ламповые зажимчки, как у моей магнитолы сони в 90х, навивает на воспоминания).

[uriy]

Там посмотрим. Возможно сделаю как и задумывал (3шт TDA7377 в режиме Bridge), или эту плату с TDA7377 заменю на плату с TDA7560. У неё все четыре канала мостовых и параметры лучше.
Это уже не проблема, конструктив готов.

Я бы сразу мостом делал. Тем самым избавляясь от выходной ёмкости на выходе уся. Эта ёмкость может для ВЧ и не особо мешает, хотя можно придраться к ESR конденсатора на частотах выше 1кГц, а вот для СЧ уже как бы есть некие ограничения, особенно когда хочется проверить более низкую частоту раздела по СЧ/НЧ, но то такое, как бы так сказать, для чистоты эксперимента лучше не иметь "лишних посредников" в тракте звука.

Измеренные параметры получились даже немного лучше типовых даташитных.

Ну гармоники с некой натяжкой ещё терпимые. А вот SNR в -73дБ явно режет глаз. По сути это большой уровень шума на выходе уся, его должно быть слышно в динамике не вооружённым ухом. С чем связан такой высокий уровень шума? С возможностями звуковой карты или всё же это усилитель так шумит?

Ну и это... Какое взаимное проникновение каналов у вас вышло?

[Justas*]

Я бы сразу мостом делал. Тем самым избавляясь от выходной ёмкости на выходе уся.

Да третья плата уже вытравлена. Просверлить, впаять детали, час работы.
Что будет в итоге ещё не решено.
Едет уже оригинал TDA7560
https://www.st.com/resource/en/datasheet/tda7560.pdf
У кондёров есть несомненный плюс. В случае чего, дорогостоящие динамики останутся живы.
Думаю о схеме защиты. Вот тут третья обмотка на трансе и пригодится.

Ну гармоники с некой натяжкой ещё терпимые. А вот SNR в -73дБ явно режет глаз. По сути это большой уровень шума на выходе уся, его должно быть слышно в динамике не вооружённым ухом. С чем связан такой высокий уровень шума? С возможностями звуковой карты или всё же это усилитель так шумит?

Думаю что карта. Древняя SBLive 48кГц/16Бит. Спектра показывает -85дБ

Ну и это... Какое взаимное проникновение каналов у вас вышло?

Купил сегодня 20м удифильского кабеля ШВВП 2*1,5мм.
Вот реально и услышу и Noise и Cross talk.
Методом о котором писал. Один канал на эквивалент нагрузки, на вход муз. сигнал с максимальной амплитудой. На соседнем слушаю.
АЧХ в Single. Выходной кондёр 2200мкФ, нагрузка 8 Ом.

[uriy]

Едет уже оригинал TDA7560

А вы обратили внимание что искажения у этой микросхемы на ВЧ уже соизмеримы с искажениями толковых ВЧ динамиков?

У кондёров есть несомненный плюс. В случае чего, дорогостоящие динамики останутся живы.

При вашем подходе к реализации девайса и при мощностях усей, выпалить динамики будет очень сложно.
И это, я обратил внимание что на входе усилков стоят конденсаторы, но т.к. это узкозаточеный усилок т.е. он будет подключатся только к звуковой карте, то я не вижу смысла ставить конденсаторы по входу усилков т.к. на выходе звуковой карты уже стоят конденсаторы, зачем ставить ещё одни???

Думаю о схеме защиты. Вот тут третья обмотка на трансе и пригодится.

Защиты от чего? От постоянки на выходе? Так в даташите на 7560 пишут что у неё есть защита от пробоя транзисторов по диагонали моста...
Ну и потом, подобные защиты важны когда усилком пользуются некомпетентные юзеры, в вашем случае это усилок для тестов т.е. вы успеете визуально среагировать на нестандартную ситуацию и успеете снять напряжение с усилка. В общем не вижу смысла городить дополнительный огород с защитами.

Думаю что карта. Древняя SBLive 48кГц/16Бит. Спектра показывает -85дБ

Не, судя по картинкам это спектра мозги парит, судя по всему спектра SNR рассчитывает от уровня гармоник, а не от уровня полки шума. Я кстати спектру так и не признал, у неё есть недостаток который в моём случае существенен, спектре очень важно что бы звуковая карта была как источником так и приёмником, в противном случае у неё начинаются чудеса с расчётом SNR, THD и THD+N. Кончено там можно сделать запись сигнала в файл и т.д. и т.п. ну в общем мороки с ней таки много, нет у меня доверия к её расчётам и показаниям, я её пару раз ловил за враньём, с тех пор я ей не доверяю да и не пользуюсь.

Вот реально и услышу и Noise и Cross talk.
Методом о котором писал. Один канал на эквивалент нагрузки, на вход муз. сигнал с максимальной амплитудой. На соседнем слушаю.

Очень интересно узнать результат эксперимента.

Выходной кондёр 2200мкФ, нагрузка 8 Ом.

Ну оно как бы да, но что бы гонять через электролит силовые токи с частотами от Гц до кГц с минимальным воздействием на этот ток, нужно иметь очень хорошие электролиты. В общем если есть возможность отказаться от них то лучше отказываться.

З.Ы.
Блин, я как посмотрю на искажения этих интегральных усилительных микросхем, то меня как то начинают грызть сомнения, они специально делают искажения высокими, или это таки очень сложно сделать? Опять же, зависимость искажений от частоты с 0,006% на 1кГц, до 0,1% на 10кГц, это как? В чём проблема "зашить" в микруху хороший ОУ и выровнять эти искажения???? Ума не приложу....

[PJK]

Едет уже оригинал TDA7560

А вы обратили внимание что искажения у этой микросхемы на ВЧ уже соизмеримы с искажениями толковых ВЧ динамиков?

0.1% на частоте 10кГц при мощности до ~12Ватт...
IMHO - это не помешает оценить предварительную (черновую) работу синтетических фильтров.

[Justas*]

А вы обратили внимание что искажения у этой микросхемы на ВЧ уже соизмеримы с искажениями толковых ВЧ динамиков?

Верно PJK рассудил, даннный девайс не для основной системы. Тем более 2-я гармоника сигнала 10кГц на 20-ти кГц, 3-я за пределами звукового диапазона. Кто их услышит? Даже Спектра THD до 7кГц измерила, выше уже брешет (нужно было комповый кодек использовать, у него частота дискредитации 96 кГц).

И это, я обратил внимание что на входе усилков стоят конденсаторы, но т.к. это узкозаточеный усилок т.е. он будет подключатся только к звуковой карте, то я не вижу смысла ставить конденсаторы по входу усилков т.к. на выходе звуковой карты уже стоят конденсаторы, зачем ставить ещё одни???

На входах микрух постоянка. Я не хочу проверять что будет, если их замкнуть через регулятор уровня на землю.

Защиты от чего? От постоянки на выходе? Так в даташите на 7560 пишут что у неё есть защита от пробоя транзисторов по диагонали моста...

Штука нужная. Но бережёного, Бог бережёт.

Не, судя по картинкам это спектра мозги парит, судя по всему спектра SNR рассчитывает от уровня гармоник, а не от уровня полки шума. Я кстати спектру так и не признал, у неё есть недостаток который в моём случае существенен, спектре очень важно что бы звуковая карта была как источником так и приёмником, в противном случае у неё начинаются чудеса с расчётом SNR, THD и THD+N. Кончено там можно сделать запись сигнала в файл и т.д. и т.п. ну в общем мороки с ней таки много, нет у меня доверия к её расчётам и показаниям, я её пару раз ловил за враньём, с тех пор я ей не доверяю да и не пользуюсь.

У меня проблем со Спектрой никогда не было, что в дуальном режиме, что при измерении с внешнего источника. Но помню, в какой то версии THD и THD+N показывала одинаково.
Попробуйте последние версии SpectraPLUS-SC.
Их хелпа:

Отношение сигнал-шум (SNR) Отношение сигнал-шум (SNR) представляет собой отношение уровня пиковой мощности сигнала к общему уровню шума и выражается в децибелах (дБ). SNR вычисляется путем поиска по всему спектру, чтобы найти пиковую частоту, а затем вычисляется общая мощность шума в оставшемся спектре. Затем SNR вычисляется как отношение мощности шума к пиковой мощности и выражается в децибелах.

Т.е. всё что ниже пика (в том числе и гармоники) идёт за шум.
Измеренный SNR -85,5дБ для SBLive 5+1, это очень хороший результат.
Естественно, RMAA с фильтром А, покажет более радостную картину.

Блин, я как посмотрю на искажения этих интегральных усилительных микросхем, то меня как то начинают грызть сомнения, они специально делают искажения высокими, или это таки очень сложно сделать? Опять же, зависимость искажений от частоты с 0,006% на 1кГц, до 0,1% на 10кГц, это как? В чём проблема "зашить" в микруху хороший ОУ и выровнять эти искажения???? Ума не приложу....

Проблема всех интегральных МС и не только.
У старших собратьев «автомобильных» МС, TDA7294 и LM3886, Кг на верху тоже не супер.
У LM на 20кГц 0,02-0,03%, у TDA 0,05%.
Класс D? TPA3255 0,03%, но уже на 6кГц.
И ничего, нормально со звуком. Вон тут писали, как LM всех победила.

[uriy]

Верно PJK рассудил, даннный девайс не для основной системы. Тем более 2-я гармоника сигнала 10кГц на 20-ти кГц, 3-я за пределами звукового диапазона. Кто их услышит?

В принципе согласен, просто меня сам факт роста гармоник с ростом частоты как то удручает, ЦАПы как бы могут выдать низкие гармоники на этих частотах, а микросхемы усей не тянут...

Попробуйте последние версии SpectraPLUS-SC.

Да ну её, наигрался я уже с ней, на данном этапе мне более чем хватает картинок с RMAA, намного быстрее и удобнее для меня. Не нужно искать ключи взлома, тыкаться в разных меню настроек и т.д. и т.п. А для реалтайм замеров, при отладке усей я пользуюсь простенькой бесплатной программкой которая более удобна в использовании чем спектра.
Вот ниже как пример замер искажений уся по частоте, окна можно располагать как мне нужно и одновременно наблюдать как за спектром так и за результатами измерений в реальном времени, при этом все важные настройки видны и доступны к изменению, мне так удобней просто, сразу видно что на что завязано, и не нужно лазить в подменю что бы узнать ту или иную настройку. Ну в общем это дело привычки больше и у каждого это по разному, для меня, для моих нужд, спектра просто не выдержала конкуренции с другими программами.

Fr Sweep MAD.JPG (85.36 КБ) 1632 просмотра

Т.е. всё что ниже пика (в том числе и гармоники) идёт за шум.

Блин, мудрецы... У меня подобный подход вызывает когнитивный диссонанс т.к. для меня гармоники никогда не могут быть шумом т.к. по определению шума, шум это беспорядочные колебания, а гармоники это "упорядоченные колебания". Ну да ладно, с этим уровнем шума мозги набекрень можно выкрутить. Я для себя уже давненько опираюсь на полку шума на FFT, правда нужно учитывать что там уровень шумовой полки зависит от размера окна измерения.

Измеренный SNR -85,5дБ для SBLive 5+1, это очень хороший результат.

Если мне память не отбивает то при 16 битах динамический диапазон равен 96дБ, т.е. SNR в -85.5Дб который учитывает уровень гармоник, т.е. это таки посредственный результат, можно и лучше при 16 битах выжать. Ну то уже такое, просто мысли в слух. На сегодняшний день 24 бита уже доступны и цена не особо кусается. На мой взгляд 24 бита хороши тем, что в них цифровая регулировка громкости уже не так влияет на качество звука, т.е. нет особой нужды постоянно держать цифровую громкость на максимуме. Ну и для измерений сверх линейных усей 24 бита всё таки выигрывают у 16 битных АЦП/ЦАПов.

Естественно, RMAA с фильтром А, покажет более радостную картину.

Так она вроде не показывает SNR, она показывает динамический диапазон что немного не совсем то, что SNR.

У старших собратьев «автомобильных» МС, TDA7294 и LM3886, Кг на верху тоже не супер.
У LM на 20кГц 0,02-0,03%, у TDA 0,05%.

Не, ну тут то хоть два нуля, что куда более приятно на глаз. Я считаю, что если нелинейные искажения уся на порядок ниже нелинейных искажений динамика, то на них можно уже не обращать внимания. Но это сугубо моё видение проблематики.

И ничего, нормально со звуком. Вон тут писали, как LM всех победила.

Так это, нелинейные искажения могут облагораживать звук, если их в меру и в нужном месте, ну и потом, по мимо нелиненйх искажений, есть ещё другие критерии влияющие на звук. Но то уже совсем другая песня.

По данной теме мне больше всего интересно что вы услышите своими ушами, и как оно будет сопоставляться с пассивными фильтрами, так что с нетерпением жду первых впечатлений и выводов по подобному подходу.

[Justas*]

Используемые для измерений программы, используют одну и ту же математику, главное чтобы софт не косячный был. Что касается интерфейса, то кому что нравиться. Вам удобнее мелкое окно с окнами настроек, мне большое с панелью инструментов. Не обязательно лезть в Options, всё под рукой.
RMAA как то не зашла из за ограниченности функционала. Но для быстрых прикидок хороша и интуитивно понятна. Даже хелп читать не нужно.

Блин, мудрецы... У меня подобный подход вызывает когнитивный диссонанс т.к. для меня гармоники никогда не могут быть шумом т.к. по определению шума, шум это беспорядочные колебания, а гармоники это "упорядоченные колебания". Ну да ладно, с этим уровнем шума мозги набекрень можно выкрутить. Я для себя уже давненько опираюсь на полку шума на FFT, правда нужно учитывать что там уровень шумовой полки зависит от размера окна измерения.

Гармоники и интермоды «упорядочены» при стационарном сигнале. А при реальном музыкальном, та же «каша» что и на шуме, но выше по амплитуде.

В теории сигналов, минимальный уровень шума — это мера сигнала, создаваемого суммой всех источников шума и нежелательных сигналов в измерительной системе, где шум определяется как любой сигнал, отличный от контролируемого.

Так что всё верно «намудрили».

Если мне память не отбивает то при 16 битах динамический диапазон равен 96дБ, т.е. SNR в -85.5Дб который учитывает уровень гармоник, т.е. это таки посредственный результат, можно и лучше при 16 битах выжать. Ну то уже такое, просто мысли в слух. На сегодняшний день 24 бита уже доступны и цена не особо кусается. На мой взгляд 24 бита хороши тем, что в них цифровая регулировка громкости уже не так влияет на качество звука, т.е. нет особой нужды постоянно держать цифровую громкость на максимуме. Ну и для измерений сверх линейных усей 24 бита всё таки выигрывают у 16 битных АЦП/ЦАПов.

96дБ при 16 бит, теоретически возможный динамический диапазон. Нужно ещё постараться его реализовать, тем более в шумном компе. Большинство древних сидюков не более 14 бит выдавали. Хотя в моём кенвуде, 16 в 20 сконвертили и 44,1кГц на 32 умножили.
Интегрированная звуковуха в компе, 24бит 96кГц. А толку с этого. И шум и гармоники как у древней SBLive, но у той шумовая полка на НЧ даже ниже чем у реалтека, и выходное напряжение 2В RMS. Поэтому в основном её и использую.
Единственный плюс 96кГц, то что АЧХ могу до 48кГц измерять. А на мини ПК, даже до 96кГц, но при 16 бит. Видимо поняли бесперспективность установки в комп 24битных кодеков.
Нужно брать приличную внешнюю, которая может 24бит реализовать. Но останавливает вопрос, для чего? Для моих непритязательных измерений хватает и компового кодека.

Не, ну тут то хоть два нуля, что куда более приятно на глаз.

Экономят в STMicroelectronics на маркетологах. Пригласили бы кого ни будь от производителей стирального порошка или зубного. И было бы 0,0099%. И не соврали и глаз радует.

По данной теме мне больше всего интересно что вы услышите своими ушами, и как оно будет сопоставляться с пассивными фильтрами, так что с нетерпением жду первых впечатлений и выводов по подобному подходу.

Самому интересно, но пока взял тайм-аут.

[uriy]

RMAA как то не зашла из за ограниченности функционала. Но для быстрых прикидок хороша и интуитивно понятна. Даже хелп читать не нужно.

Да, я её использую для экспресс тестов, для отладки усей она не удобна.

В теории сигналов, минимальный уровень шума — это мера сигнала, создаваемого суммой всех источников шума и нежелательных сигналов в измерительной системе, где шум определяется как любой сигнал, отличный от контролируемого.
Так что всё верно «намудрили».

Ну так подождите. Гармоники это есть часть измеряемой системы, т.е. сам входной (измеряемый) сигнал содержит в себе гармоники, мне назвать гармоники нежелательным сигналом сложно, я к примеру могу трактовать как нежелательный сигнал это внешние гармонические наводки типа 50Гц, либо остаток от выпрямленного напряжения 100Гц.... само собой входной сигнал содержит в себе и шумовую составляющую которую я хочу знать, и опять упираемся в трактовку шума и нежелательных сигналов, если гармоники "считать шумом", то их нужно учитывать как шум,но на мой дилетантский взгляд, касательно измерений в усилителях низкой частоты мы и так измеряем THD, мы уже как бы учли и знаем уровень гармоник, так же мы измеряем THD+N что автоматом превращается в SNR если мы учитываем гармоники как шум. В итоге учитывая гармоники как шум, мы порождаем тождественно равные измерения SNR=THD+N и между прочем есть ещё такой параметр как SINAD который как раз учитывает отношения сигнала к шуму и гармоникам, так что в спектре по сути выродили три измерения в одно т.е. SNR=SINAD=THD+N. Вот лично меня интересует именно шумовая полка без учёта уровня гармоник который я и так знаю, и мне кажется это более логичным. Ведь в чём подвох с этим шумом, дело в том, что гармоники по уровню могут находится ниже полки шума, а FFT их оттуда "достаёт" за счёт сужения полосы и усреднения шума по времени, но ведь есть ситуация когда гармоники выше полки шума, в итоге к примеру при одинаково измеряемом SNR который мы измеряем с учётом уровня гармоник, мы не видим какой фактический уровень шума мы имеем, т.е. мы не видим уровень шума на самом деле ниже уровня гармоник или выше уровня гармоник. Благо в измерительном софте есть окно FFT в котором всё сразу видно, но в целом на мой взгляд SNR будет более информативен если в нём не будут учитываться уровень гармоник.

Интегрированная звуковуха в компе, 24бит 96кГц. А толку с этого. И шум и гармоники как у древней SBLive, но у той шумовая полка на НЧ даже ниже чем у реалтека, и выходное напряжение 2В RMS. Поэтому в основном её и использую.

А вы не смотрели на обвязку интегральной звуковой карты на компе? Может там после ЦАПа и до АЦП стоит ОУ с обвязкой керамикой типа X7R и плохой фильтрацией по питанию? Я эт к тому, что по идее можно "причесать" элементную базу в обвязке микросхемы кодека и поиметь более лучшие показатели чем есть по заводу.

[PJK]

Justas, Uriy, хочу посоветоваться.
Немного конечно не в тему данной ветки.
Сейчас потихоньку перевожу свою трёхполоску с пассивных фильтров на актив.
Выделил зелёными окружностями на схеме, оставить мне эти аттенюаторы в работе, или отсоединить нафиг?
Уровень сигнала я смогу регулировать в принципе как на активном кроссовере, так и регуляторами громкости на самих усилителях.

1.jpg (52.09 КБ) 1359 просмотров

P.S. на номиналы пассивных фильтров не смотрите (схема идентична но не по номиналам LC)

[Justas*]

Конечно отсоединять, нафиг эти крутилки.

[Justas*]

Ну так подождите. Гармоники это есть часть измеряемой системы, т.е. сам входной (измеряемый) сигнал содержит в себе гармоники, мне назвать гармоники нежелательным сигналом сложно

Не только Вам. Есть определённый круг аудиофилов, для которых высокий процент гармоник (особенно вторая) весьма желателен

так что в спектре по сути выродили три измерения в одно т.е. SNR=SINAD=THD+N.

В реальности, так и есть (ЗК мини ПК).

Выводы из статьи:
https://www.rfwireless-world.com/Termin ... s-SNR.html
➤SINAD эквивалентен THD + Noise
➤Значение SINAD > значения SNR
Судя по картинке, можно сказать:
Значение SINAD ≈ значения SNR
Вообще этот SINAD, SNR и прочий дурдом, придуман для количественной оценки динамических характеристик АЦП.
Вот тут:
https://www.analog.com/media/en/trainin ... MT-003.pdf
Пишут что «SINAD и SNR заслуживают пристального внимания, поскольку между производителями АЦП все еще существуют некоторые различия в их точном значении.»
В спектролабе не стали принимать одну из сторон производителей АЦП, а использовали давно применяющийся на практике метод расчёта SINAD.
Из хелпа Спектры:
«SINAD — это обычное измерение чувствительности, обычно связанное с FM-приемниками. Это аббревиатура от «Сигнал плюс шум и искажения», которая в нашей системе равна (S+N)/N. Выражается в дБ. Если сигнал намного сильнее шума, то значение SINAD приближается к значению SNR. В противном случае SINAD будет больше, чем SNR.»
А тут:
https://headphones.com/blogs/features/e ... -important
о бесполезности параметра SINAD (THD + Noise) для измерения усилителей
«Не беспокойтесь о SINAD . Если вы хотите понять измеренные характеристики оборудования, посмотрите на искажения и шум отдельно, чтобы понять, подойдет ли это для вашей ситуации или нет.»

Вот лично меня интересует именно шумовая полка без учёта уровня гармоник который я и так знаю, и мне кажется это более логичным.

Аналогично. Смотрю на noise floor of the FFT и сразу вижу уровень 50 (100Гц) и их производных.
Шум по всей полосе, можно прикинуть сравнив полку шума карты с полкой шума усилителя.

А вы не смотрели на обвязку интегральной звуковой карты на компе? Может там после ЦАПа и до АЦП стоит ОУ с обвязкой керамикой типа X7R и плохой фильтрацией по питанию? Я эт к тому, что по идее можно "причесать" элементную базу в обвязке микросхемы кодека и поиметь более лучшие показатели чем есть по заводу.

Скорее всего X7R (не самые плохие) и стоят, хотя может и C0G. Материнка из топовых (по тем временам).
Как показали изыскания PJK
viewtopic.php?p=29473#p29473
Основной вклад вносят фейковые ОУ. У меня они маловероятно что фейковые.
Но его подвиг
viewtopic.php?p=29489#p29489
я с этим кодеком повторять не буду. Овчинка не стоит выделки.

[uriy]

Искал старые записи и случайно нашёл картинки когда спектра начала чудить с показаниями, после чего я окончательно перестал ею пользоваться.
Обратите внимание на то, что она показывает THD+N меньше чем уровень THD.

В оправдание спектры скажу что это измерение усилителя через блютуз APTX HD и величина THD+N периодически постепенно изменяла своё значение до 0,013%.

[Justas*]

Из хелпа: «Значения THD+N почти всегда будут больше, чем значения THD для того же сигнала.»
Обратите внимание на «почти».
Я думаю тут как с SINAD и SNR. «Если сигнал намного сильнее шума, то значение SINAD приближается к значению SNR. В противном случае SINAD будет больше, чем SNR.»

Т.е. если гармоники прилично больше шума, то THD+N примерно равен THD. Возможно даже немного ниже (в пределах погрешности измерения).
Если шум и гармоники сопоставимы по уровню, то THD+N всегда выше THD.

В качестве примера, интегрированный в материнку кодек ALC889.
На OUT полный размах, 1.5V RMS.

Гармоники намного выше шума. THD+N ≈ THD.
Поганый АЦП при таком Uвых.
Но если Uвых уменьшить до 0.3V RMS, уже другая картина

Полка FFT приподнялась на 10дБ, ну да ладно. Зато THD имеет 3 нуля после запятой! И THD+N явно выше THD.
В общем то, в таком режиме кодек вполне годится для более качественных измерений.
С IMD тоже всё нормально.

Думаю, а не приколхозить ли мне нормирующий усилитель (до 2V RMS) на хорошем ОУ.
0.3В часто не хватает.

[uriy]

Т.е. если гармоники прилично больше шума, то THD+N примерно равен THD. Возможно даже немного ниже (в пределах погрешности измерения).

Ну так в моём случае гармоники ниже полки шума.
Между прочем поди ещё разберись как спектра рассчитывает SNR т.к. судя по математике при окне измерений в 65536, полку шума на ффт нужно поднять на 10Log(65536/2)=45дБ т.е. полка RMS шума находится на уровне -120+45=-75дБ, при этом уровень сигнала находится на уровне -10дБ, в итоге SNR должен быть 65дБ, а спектра 87дБ как то насчитывает.

Если шум и гармоники сопоставимы по уровню, то THD+N всегда выше THD.

Да это всё понятно, чем ниже уровень шумовой полки тем ближе между собой будут показатели THD+N и THD, вот только когда я сижу и смотрю на результаты измерений THD+N которые на протяжении времени измерения плавают в три раза, при этом полка шума на ффт и гармоники стоят на месте, то тут на лицо баг программы. Я тогда ради прикола делал замеры на двух разных частотах дискретизации, результат одинаковый был т.е. циферки плавали при одинаковой картинке ффт.

[Justas*]

Испытания наконец то состоялись.

Хорошо что фильтры находятся не внутри АС. Выводы динамиков пришлось от них отпаять.

Пульт управления и большой дисплей, отлично видимый с места прослушивания.

Регулировка сабвуфера (уровень и фаза) пультом. Остальное - беспроводной клавиатурой с тач-падом.
Если не считать времени для создания пресетов, хватило 10-ти минут чтобы выяснить:
Режектор, который я когда то хотел (но поленился) поставить на ВЧ полосы для ровной АЧХ (как и у многих купольных пищалок, в моих имеется горбик между 15 и 20 кГц), нафиг не нужен.
Компенсация баффл-степа на НЧ динамик в 6дБ, оказалась чрезмерна. 3дБ, то что надо!
Совсем без компенсации, баритон слегка смахивает на тенор. А с 6-ю дБ, немного мрачновато.
Подтвердилось и то, что стояки не следует давить полностью. Всё таки подавляя стояк, давится и муз. информация, хоть и в узком диапазоне. А если не давить, гул на одной ноте задолбает. Как всегда, нужен компромисс.
Кстати, количество пресетов можно увеличивать до бесконечности. Я для пробы, создал 8 штук с различными настройками компенсации баффл-степ и режекторов на ВЧ, сохранил файл проекта.
Составил новые 8 пресетов, с разной глубиной и добротностью подавления режектора, и сохранил под другим именем. Можно держать открытыми сразу несколько окон.
Пробовал оба варианта фильтров. БИХ не везде точно эмулирует передаточную характеристику, например в узкополосной зоне режекции. Это видно на АЧХ, и это слышно. Буду использовать только КИХ (в них эмуляция точнейшая), мощности процессора хватает с головой.
Переключение между пресетами или после изменения номинала фильтра, гейна, не мгновенное. Где то через 1 сек. Но всё меняется на «лету», без сбоев и заиканий.
По усилителю.
Неискажённой мощности TDA7377 хватает с запасом даже в режиме Single (4 усилителя в одном корпусе - СЧ, ВЧ каналы).
Кстати, я измерил какая же мощность мне нужна для этих каналов. На той громкости, на которой обычно слушаю, подавал синус от 200 до 10 кГц с уровнем 0dBfs (2V RMS с ЦАПа).
Получалось около 2.5 Вольт на нагрузке 6 Ом (усреднённый импеданс). Что составляет всего 1 Вт выходной мощности. И это в пике!
На синусе, две АС с чуйкой 91дБ/1Вт/2.83В, в метре дадут децибел 95. В месте прослушивания (2.5м) 87дБ.
Но то синус, на днях откалибрую микрофон и замерю на реальной музыке. Интересно стало.
По качеству звука.
TDA7377 не «высокий конец» и это слышно. Но с тональным балансом, сценой, всё в порядке.
Слышны все изменения в схеме фильтра.
Crosstalck измерял ухом, по методике описанной выше. Как и ожидалось, наибольший вклад даёт не микра а внешние цепи. На фото платы видно, что 4 входных конденсатора стоят впритык друг к другу. И на полной громкости, если приблизить ухо к пищалке, слышен писк соседнего канала.
С установкой заземлённой медной пластинки между конденсаторами, соседа практически не слышно.
В общем то нужно было сразу делать 3 стерео канала в Bridge.
У Single выявились косяки. По понятным причинам, 2 канала неинвертирующие, 2 инвертирующие.
И инвертирующие при подключении к динамику (естественно с переполюсовкой), дают меньшее на 1дБ звуковое давление.
Ну и Кус в Single 20Дб, в Bridge 26Дб. Приходится уравнивать рег. громкости, или гейном в фильтрах.
В итоге изготовил и проверил для СЧ, ВЧ, плату на TDA7560. С учётом всех предыдущих косяков и фэншуйной двухслойной разводкой. Осталось только поставить на место.
В планах поиграться с частотами разделов и порядков фильтров. К примеру, попробовать более низкий раздел СЧ-ВЧ. Сейчас 2.4 кГц, 4-й акустический порядок. Попробую килогерца полтора, для улучшения внеосевых. Пищалка с Fs 500Гц, это позволяет.
Ну а дальше, пробы комнатной эквализации. Там уже нужно только 4 канала и штатные усилители. Интересуют 3 проблемных зоны на АЧХ, в диапазоне 100-1000Гц.
Ещё один канал можно направить на саб. Как ни странно, но с сабовым диапазоном в месте прослушивания, всё в порядке. Стояк на 56Гц вырезан, разве что попробовать подровнять провальчик на 40Гц.
В общем, эмулятор штука классная. Доволен как мой пёс, грызя кость.

[XIAN]

В общем, эмулятор штука классная. Доволен как мой пёс, грызя кость.

То шо, записуєтесь в "Секту Свідків Цифрових Фільтрів"?

[Alex]

Испытания наконец то состоялись.

Поздравляю! Интересный проект.

[Justas*]

То шо, записуєтесь в "Секту Свідків Цифрових Фільтрів"?

Будучи адептом церкви "Божественного, не испорченного эквалайзером звука", я и раньше этой секте сочувствовал.
А всё началось с запрещённых верой активных фильтров и режекторов.

[uriy]

Испытания наконец то состоялись.

Ураааа... дождались.

Если не считать времени для создания пресетов, хватило 10-ти минут чтобы выяснить:
Режектор, который я когда то хотел (но поленился) поставить на ВЧ полосы для ровной АЧХ (как и у многих купольных пищалок, в моих имеется горбик между 15 и 20 кГц), нафиг не нужен.

Согласен, на фиг не нужен режектор выше 15кГц если человек не слышит выше 14кГц. И вот поди объясни это ушастому который тулит супертвитер к трёхполсоке. Или усилитель выбирает с полосой 30кГц. Или носом крутит когда АЧХ уся на 20кГц в +0,5дБ.

Подтвердилось и то, что стояки не следует давить полностью. Всё таки подавляя стояк, давится и муз. информация, хоть и в узком диапазоне. А если не давить, гул на одной ноте задолбает. Как всегда, нужен компромисс.

С ямами в НЧ диапазоне выше 50Гц тот же прикол, их можно немного на слух "подравнять" это тоже влияет на общую картину, точнее на её тональный баланс.

Кстати, я измерил какая же мощность мне нужна для этих каналов. На той громкости, на которой обычно слушаю, подавал синус от 200 до 10 кГц с уровнем 0dBfs (2V RMS с ЦАПа).
Получалось около 2.5 Вольт на нагрузке 6 Ом (усреднённый импеданс). Что составляет всего 1 Вт выходной мощности. И это в пике!

Правильно, на умеренной громкости при нормальном слухе человек слушает музыку при SPL в зоне прослушивания около 80дБ(С). И при чуйке динамиков 90дБ что бы надавить 80дБ много мощи от уся не нужно. И вот поди объясни любителям запаса мощности что для жилой комнаты не нужен усилиель в 400Вт и АС в 200Вт.

На синусе, две АС с чуйкой 91дБ/1Вт/2.83В, в метре дадут децибел 95. В месте прослушивания (2.5м) 87дБ.
Но то синус, на днях откалибрую микрофон и замерю на реальной музыке. Интересно стало.

Я когда не имел микрофона то делал просто, на музыке выставлял громкость на АС при которой я слушаю эту музыку, потом брал синус 50Гц 0dB(Fs) и прибором измерял напряжение на выходе уся, ну и через активное сопротивление АС и напряжение находил пиковую мощность которую выдаёт усилитель на АС, и да, в моём случае пиковая мощность была менее 1Вт. Тогда уже у меня закрались некие сомнения по адекватности пословицы что запас есть не просит. Лишь намного позже я понял что маркетологи и экономисты исказили реальность в массах так, что мало не покажется.

В планах поиграться с частотами разделов и порядков фильтров. К примеру, попробовать более низкий раздел СЧ-ВЧ. Сейчас 2.4 кГц, 4-й акустический порядок. Попробую килогерца полтора, для улучшения внеосевых. Пищалка с Fs 500Гц, это позволяет.

Я оптимальные частоты раздела находил по ровности АЧХ в ближнем поле и уровню нелинейных искажений. СЧ динамик пришлось резать на 2,5кГц т.к. выше у него непомерно росли искажения при ровной АЧХ до 4кГц.

В общем, эмулятор штука классная. Доволен как мой пёс, грызя кость.

Ну эт самое главное, не зря собирали шесть каналов, и копалсиь в сапре, теперь на руках инструмент который экономит кучу времени, и позволяет получить ответы на вопросы которые ранее было сложно проверить в железе.

[Justas*]

Я оптимальные частоты раздела находил по ровности АЧХ в ближнем поле и уровню нелинейных искажений. СЧ динамик пришлось резать на 2,5кГц т.к. выше у него непомерно росли искажения при ровной АЧХ до 4кГц.

Если СЧ динамик 4-5'', то для исключения провала на внеосевых АЧХ, резать желательно ниже 2,5кГц (если конечно пищалка позволяет).
А так да, метод отличный.

Я когда не имел микрофона то делал просто, на музыке выставлял громкость на АС при которой я слушаю эту музыку, потом брал синус 50Гц 0dB(Fs) и прибором измерял напряжение на выходе уся, ну и через активное сопротивление АС и напряжение находил пиковую мощность которую выдаёт усилитель на АС, и да, в моём случае пиковая мощность была менее 1Вт. Тогда уже у меня закрались некие сомнения по адекватности пословицы что запас есть не просит. Лишь намного позже я понял что маркетологи и экономисты исказили реальность в массах так, что мало не покажется.

Тут добавлю ремарочку, чтобы не было заблуждений. 1Вт для СЧ-ВЧ диапазона (условно выше 100Гц).
Ниже у АС идёт спад звукового давления. Крутизна и частота среза зависит от конкретной АС. Если не надеяться только на рум-гейн и применять корректор (эквалайзер), то выходная мощность потребуется гораздо больше 1Вт.

Чтобы получить полку на 30Гц (зелёный), АЧХ динамика (голубой) нужно приподнять на 8дБ. А это уже 6,3Вт.
Ну а если подкорректировать эту АЧХ на НЧ согласно КРГ, к примеру подняв 30Гц относительно 100Гц на 10дБ, то мощности потребуется уже 43Вт.

[uriy]

Если СЧ динамик 4-5'', то для исключения провала на внеосевых АЧХ, резать желательно ниже 2,5кГц (если конечно пищалка позволяет).

СЧ динамик 2,54 дюйма, НЧ динамик 4,5 дюйма. Внеосевые мне не особо интересны т.к. я в ближнем поле торчу.

Тут добавлю ремарочку, чтобы не было заблуждений. 1Вт для СЧ-ВЧ диапазона (условно выше 100Гц).

Согласен, если нужно накачать НЧ диапазон то мощности нужно больше. Вот только как я понимаю накачивать НЧ диапазон простым эквалайзером не выйдет, т.к. комнатные стояки проявляются сильнее, что требует режекции на частотах стояков. Я эт к тому, что если брать среднестатистическую ситуацию простого слушателя, слушателя который купил трёхполосную АС с частотным диапазоном к примеру 40-20000Гц, накачать НЧ простым эквалайзером в проигрывателе не получится т.к. проявится бубмнёж комнаты который будет раздражать, в итоге он откажется от накачки НЧ с помощью эквалайзера в проигрывателе и будет мирится со слабым SPL на НЧ с этой АС т.е. в итоге он просто слушает АС на мощности менее 1Вт, при этом имея усилитель и АС с запасом по мощности. Ну, а те, кто не может смерится с малым SPL на НЧ, начинают использовать сабы, которые при удачном расположении в комнате не приводят к такому явному бубнежу как от раскачки НЧ АС. Ну и конечно есть более продвинутые слушатели, которые в той или иной мере уже понимают что к чему, и находят другие пути получения НЧ в домашних условиях. Но чисто среднестатистически, люди слушают музыку на серийных АС на мощностях ниже 1Вт при "обрезанном" НЧ.

Чтобы получить полку на 30Гц (зелёный), АЧХ динамика (голубой) нужно приподнять на 8дБ. А это уже 6,3Вт.
Ну а если подкорректировать эту АЧХ на НЧ согласно КРГ, к примеру подняв 30Гц относительно 100Гц на 10дБ, то мощности потребуется уже 43Вт.

Это всё для продвинутых слушателей которые понимают что такое стоячая волна и умеют с ней эффективно бороться. И по сути, для получения хорошего суб НЧ, оптимальнее использовать сабовое звено, и может даже не одно, так как подобный подход сильно облегчит задачу получения суб НЧ нужной величины. В итоге если мы передадим сабу воспроизведение суб НЧ и часть среднего баса т.е. диапазон 20-80Гц, то мощность для умеренной громкости которая нужна для остальной полосы, будет менее вата, само собой если чуйка у НЧ динамик АС не сильно низкая на 80 Гц...

В общем, как не крутить, а для достижения хороших результатов, коррекция АЧХ АС, сведение полос, разделение частотных диапазонов для динамиков, в домашних условиях очень важны. Ну а мощностя необходимые для этого можно прикинуть на этапе разработки, что мало кто делает т.к. не знают на каком SPL они слушают музыку и не знают какой SPL им нужен на той или иной частоте. Я отношусь к их числу т.к. мощность для своего цифро актива я выбирал на обум, SPL который мне нужен, я узнал уже после сборки АС.

[Justas*]

СЧ динамик 2,54 дюйма, НЧ динамик 4,5 дюйма. Внеосевые мне не особо интересны т.к. я в ближнем поле торчу.

У Вас нетипичный проект. Вернее типичный, для т.н. «прикомповой акустики».
У СЧ 2,5'' никаких проблем с внеосевыми при делении на 2,5кГц (и даже выше) не будет.
Я имел в виду свои АС. У меня типичный для напольных АС средник, 5''.
Поэтому и хочу попробовать более низкий раздел.

Вот только как я понимаю накачивать НЧ диапазон простым эквалайзером не выйдет, т.к. комнатные стояки проявляются сильнее, что требует режекции на частотах стояков. Я эт к тому, что если брать среднестатистическую ситуацию простого слушателя, слушателя который купил трёхполосную АС с частотным диапазоном к примеру 40-20000Гц, накачать НЧ простым эквалайзером в проигрывателе не получится т.к. проявится бубмнёж комнаты который будет раздражать

Имеется подобный опыт. Бубнёж раздражает даже без использования эквалайзера. Стояк 50-60Гц (может достигать +10/12дБ), создаёт иллюзию достаточности баса, и с подъёмом НЧ, становиться только хуже. Самое поганое, что к этому привыкаешь, и со временем кажется что всё норм!

Но чисто среднестатистически, люди слушают музыку на серийных АС на мощностях ниже 1Вт при "обрезанном" НЧ.

Если проживаешь не в частном доме, то да. Отмороженных и проведение вечеринок, можно занести в исключения.

Это всё для продвинутых слушателей которые понимают что такое стоячая волна и умеют с ней эффективно бороться. И по сути, для получения хорошего суб НЧ, оптимальнее использовать сабовое звено, и может даже не одно, так как подобный подход сильно облегчит задачу получения суб НЧ нужной величины.

Ну так нужно нести знания в массы! Удифильская пропаганда о повреждении правоверной фазы дьявольскими эквалайзерами, понемногу сходит на нет.
Кстати, о фазе
https://www.youtube.com/watch?v=AaFtQueGS_k&t=1s
Имеется в виду фаза всей АС (усилителя). Разница фаз излучателей в зоне совместной работы – это другое.

[uriy]

Ну так нужно нести знания в массы! Удифильская пропаганда о повреждении правоверной фазы дьявольскими эквалайзерами, понемногу сходит на нет.

С этой фазой в общем смысле этого слова непоняток больше всего, а там где менее всего понятного, то туда и списывают все проблемы которые не понятны. Мне кажется эквалайзеры приобрели негативный оттенок в бытовых системах по нескольким причинам, хороший эквалайзер это много полос и это дорого, настроить эквалайзер на слух практически нереально, кривые АС и комната приводят практически к бесполезности эквалайзера, так как кривость АС и комнаты исправить бытовым эквалайзером малоперспективное занятие. Я когда рихтовал АЧХ АС, то настройки эквалайзера найденные программным путём наглядно показывают сложность этой задачи и решить её простым эквалайзером не выйдет. Я это к тому, что когда в руки любителей хорошего звука попали ширпотребные и не очень ширпотребные эквалайзеры, то толку от них было очень мало т.к. кривую АЧХ АС/комната на слух исправить практически не реально, да и количество полос и добротность фильтров в эквалайзере не позволяла это сделать качественно. В итоге получить позитивный результат от эквалайзеров мало у кого вышло, обвинили в этом крученую фазу и перестали уважать эквалайзеры.
Я сам когда то давно пытался с помощью программного 18 полосного эквалайзера в аимпе исправить звук из Ы30В, так влияние настроек эквалайзера я еле слышал на слух, к примеру что бы услышать прирост ВЧ, нужно было задирать полосу в эквалайзере на 6дБ при этом ВЧ как бы становилось больше, но это были всё так же кривые ВЧ которые мне не нравились изначально. Пресеты которые идут в месте с проигрывателем я перепроверил все, софт пресет мне понравился больше всего, по сути это классическая улыбка из ползунком на эквалайзере, но тем не менее, то улучшение которое я слышал при применении пресетов были явно поверхностными и они не устраняли основную причину низкого качества звука, а это в первую очередь очень кривая АЧХ АС и в последнюю очередь усилитель типа амфитон 002. При этом всём, слух, каким то боком, выравнивает влияние эквалайзера в аимпе, слух цепляется за какие то другие аспекты в АЧХ АС. Вполне возможно слуху важны ямы и горбы на АЧХ т.е. вероятней всего наличие эффекта маскирования частот более важно для восприятие звука, чем просто пологий подъём или спад АЧХ. Нда... тёмный лес в общем. Из своего опыта так же заметил, что когда я выровнял АЧХ АС, то я стал очень легко слушать изменения в звуке при передвижении ползунков в эквалайзере аимпа, я слышал изменения в 1дБ, меня это несколько удивило т.к. ранее я не мог услышать +3дБ. В общем при ровной АЧХ в зоне прослушивания, намного проще услышать изменения в настройках эквалайзера в аимпе, я это называю увеличение отзывчивости АС на эквалайзер.

Кстати, о фазе
Имеется в виду фаза всей АС (усилителя). Разница фаз излучателей в зоне совместной работы – это другое.

Мне кажется его выводы вполне адекватны т.е. есть люди которые слышат крученную фазу, а есть люди которые не особо слышат кручёную фазу. Я отношусь к последним, я не слышу кручёную фазу в его файлах, и я очень спокойно перевариваю трёхполоски на пассивных фильтрах. Кстати, я думаю вы встречали на просторах интернета людей которые терпеть не могут звук из трёх полосок, я считаю что эти люди просто от природы легко слышат отставание фазы НЧ от СЧ, и им это мешает воспринимать музыку,само собой есть и просто подражатели, коих я думаю больше чем тех, кто реально слышит отставание НЧ от СЧ.

[mr. Dream]

есть люди которые слышат крученную фазу, а есть люди которые не особо слышат кручёную фазу.

Скільки фазу не крути, різниці ніякої не буде, якщо мова йде про один сигнал. Саме слово "фаза" лише означає зсув гармонічного сигналу відносно іншого гармонічного сигналу, тобто коли їх два - то фаза може призводити до сумування чи віднімання результуючого сигналу, а сама по собі воне не несе нічого.

которые терпеть не могут звук из трёх полосок, я считаю что эти люди просто от природы легко слышат отставание фазы НЧ от СЧ, и им это мешает воспринимать музыку

отут то вся свиня і зарита, але якщо фаза відстає на 90 у НЧ, а у СЧ випереджає на 90, то сигнал взаємознищиться, при умові абсолютної ідентичності випромінювачів на тій частоті, а такого не буває навіть у динаміках однієї серії, але зазвичай між фільтрами другого порядку роблять фіичний переворот фази, тобто СЧ вмикають у протифазі до НЧ, тоді на частоті розподілу їх вектори (математично) складаються ))
але люди чують не фазу у трисмуговій системі, а ДОБРОТНІСТЬ коливальної системи. Зазвичай НЧ секція - це значно масивніша рухома частина, ніж у широкосмугових головок, в додачу до цього часто присутній фазоінвертор чи інший резонатор - у такій системі звукові випромінювання з'являються не миттєво у всій красі, а наростають певний час, аналогічно спадають не одразу після зняття сигналу. Навіть, вирівнячвши АЧХ на повільному свіп-сигналі будемо мати кривульку на швидкому свіпі або на шумовому. Я просто підріс і забив на все це болт, слухаю музику, а не апаратуру. Хоча і технічно прискіпливий.

[uriy]

Скільки фазу не крути, різниці ніякої не буде, якщо мова йде про один сигнал.

Ну це властивість гармонійної функції, вона сама собі подібна кожні 360 градусів.

Саме слово "фаза" лише означає зсув гармонічного сигналу відносно іншого гармонічного сигналу, тобто коли їх два - то фаза може призводити до сумування чи віднімання результуючого сигналу, а сама по собі воне не несе нічого.

При акустичних вимірах зсув по фазі визначають між одним і тим самим гармонійним сигналом, по суті вимірюють час затримки вихідного сигналу по відношенню до вхідного сигналу, і цей час виражають у градусах періоду коливань, тобто у фазі.

отут то вся свиня і зарита, але якщо фаза відстає на 90 у НЧ, а у СЧ випереджає на 90, то сигнал взаємознищиться, при умові абсолютної ідентичності випромінювачів на тій частоті, а такого не буває навіть у динаміках однієї серії, але зазвичай між фільтрами другого порядку роблять фіичний переворот фази, тобто СЧ вмикають у протифазі до НЧ, тоді на частоті розподілу їх вектори (математично) складаються ))

Мова не про взаємну компенсацію коливань у зоні спільної роботи динаміків, мова про те, що НЧ динамік та СЧ динамік випромінюють у різний момент часу, і від цього як мінімум страждає так званий панч, або ж так звана атака звуку, але є люди які реально чують що НЧ динамік випромінює трохи пізніше ніж СЧ динамік, прості люди це зазвичай не чують.

але люди чують не фазу у трисмуговій системі, а ДОБРОТНІСТЬ коливальної системи.

Ну тут ви ведете мову за груповий час затримки і за стоячі хвилі. Це чують і звичайні люди, які просто не можуть це описати правильними словами.

Я просто підріс і забив на все це болт, слухаю музику, а не апаратуру. Хоча і технічно прискіпливий.

Я теж просто підріс, зробив пряму фазу на трьох смугах АС, вніс затримки у канали зробив гарний степ, і на тому заспокоївся.

[Justas*]

Я это к тому, что когда в руки любителей хорошего звука попали ширпотребные и не очень ширпотребные эквалайзеры, то толку от них было очень мало т.к. кривую АЧХ АС/комната на слух исправить практически не реально, да и количество полос и добротность фильтров в эквалайзере не позволяла это сделать качественно. В итоге получить позитивный результат от эквалайзеров мало у кого вышло, обвинили в этом крученую фазу и перестали уважать эквалайзеры.

«Железные» бытовые эквалайзеры давно канули в Лету. Софтовый графический эквалайзер появился в Винампе 25 лет назад. А разговоры о убиенной ими фазе, идут до сих пор.
Я вообще имел в виду параметрические эквалайзеры. Хоть софтовые, хоть в железе. На НЧ с графическим, даже с 30-ти полосным (Фубар), толку мало. Разве что для поднятия АЧХ как в темброблоке.
Что касается слышимости кручёной фазы, то по моему мнению есть 3 категории людей.
Редкие уникумы, вполне возможно её слышащие.
Те кто думает что слышит, но в слепом тесте не отличит.
И те кто слышит (верит) что ширик играет лучше трёхполоски, потому что он не крутит фазу.
По последнему могу сказать, более-менее ровная фаза в ширике, существует только в определённом звуковом диапазоне. И то только по оси излучения.
Его плюс в точечности.
Хотя элементарно свести трёхполоску с пассивными фильтрами 1-го порядка (которые не крутят фазу) для определённого места в пространстве. Если использовать средней паршивости динамики, АЧХ не получится в линейку, но по любому будет ровней чем у ширика. Особенно на краях звукового диапазона. Соответственно и фаза будет ровней. И не только по оси.
У ширика, можно сказать нет ГВЗ на НЧ, т.н. задержки баса, по одной простой причине. Он эти НЧ не в состоянии воспроизвести. А если засунуть его в какое либо экзотическое оформление, то появится и какой то бас и стояки и бубнение от повышенной добротности.

Кстати, я думаю вы встречали на просторах интернета людей которые терпеть не могут звук из трёх полосок, я считаю что эти люди просто от природы легко слышат отставание фазы НЧ от СЧ, и им это мешает воспринимать музыку,само собой есть и просто подражатели, коих я думаю больше чем тех, кто реально слышит отставание НЧ от СЧ.

Что имеется в виду? Отставание вследствие временной задержки, или из за ГВЗ?
Холивара на эту тему «слышу-не слышу», в интернетах богато. Первое в пассивных фильтрах побороть легко, наклонная или ступенчатая передняя панель, но вот нужно ли?
Второе зависит от динамика, АО, крутизны фильтра. У меня саб в ЗЯ, но ФНЧ 4-го порядка. Динамик тоже не из тончайшей бумаги. На мой ух, задержки нет. А вот раньше, примерно то же самое было в ФИ. Слышал.

але люди чують не фазу у трисмуговій системі, а ДОБРОТНІСТЬ коливальної системи.

А если добротность оптимальная, 0.71, или того меньше?

Навіть, вирівнячвши АЧХ на повільному свіп-сигналі будемо мати кривульку на швидкому свіпі або на шумовому.

Я об этом писал, это касается только стоячих волн.

Я просто підріс і забив на все це болт, слухаю музику, а не апаратуру

.
Я уже на пенсии, но до сих пор периодически курочу аппаратуру чтобы слушать музыку.
Мне интересны оба процесса.

[uriy]

Что имеется в виду? Отставание вследствие временной задержки, или из за ГВЗ?

Что конкретно тех людей раздражает в трёхполсоках мне сказать сложно, у меня подозрения что люди которые слышат пагубное влияние временной задержки т.е. кручение фазы, с тем же успехом слышат и пагубное влияние ГВЗ, могут ли они их отличить друг от друга, мне сложно сказать. Как правило, те люди которые любят ширики, и не могут слушать трёхполоски, говорят что музыка в шириках целостная, это наверно можно трактовать так, что они в трёхполосках слышат расслоение полос, они как бы слышат каждую полосу по отдельности, они у них не склеиваются в голове как у нас. Между прочем, я слышал подобный эффект расслоения полос когда сшивал свою трёх полоску с помощью БИХов 48 и выше, оно и не удивительно в целом т.к. временная задержка звука в этих фильтрах подбирается к 5мсек. Ну вот при высоком порядке БИХ фильтра но откорректированной АЧХ, при прослушивании музыки, в голове есть некое ощущение что каждая полоса играет сама за себя, появляется некий дискомфорт при прослушивании музыки, нету слитности музыкального произведения. В общем, по моему мнению, расслоение полос можно услышать и обыкновенному человеку, если задержка между полосами будет выше 5мсек, а есть люди которые слышат это и при 1мсек. Как то так, я это себе объясняю.
Кстати, в наушниках нету стояков на НЧ и ГВЗ там критически мал, и замечу что есть много людей которые предпочитают слушать музыку в наушниках, она у них там более целостная чем в много полосках, и музыка из ширика для них звучит боле естественно. И у меня есть очень сильные подозрения, что люди которые начали прослушивания музыки с наушников, слышат временную задержку в многополосных АС и в 1мсек, просто они её слышат не в явной форме, а как некое ухудшение прорисовки и целостности композиций, само собой исключать влияние комнаты и свойств многополосных АС не стоит, но тем не менее, многие люди которые стартовали с наушников предпочитают ширик, а не многополоски и скорее всего ответ ту как раз во временных задержках в полосах многоплосок, хотя и не стоит исключать тот факт, что в шириках как и в наушниках очень хорошо прорисовывается серединка т.к. уровень громкости НЧ диапазона мал, и людям привычнее слышать более выраженную серединку в наушниках и в шириках. В общем, тема эта весьма не однозначная, но вероятней всего, временные задержки в многополосках таки вносят свой вклад в восприятие музыки, и у ряда людей этот вклад воспринимается по другому.