Усилитель 6+1

[uriy]

Но на это, любители 1-го порядка кладут…

Ну а какой у них выбор то? Перебирать динамики и слушать какие из них споются лучше чем другие.

Я имел в виду не любую математическую модель и тем более не автоэкью с эквалайзером.

Ну я это к тому что гибкость создания фильтров в математике куда больше чем в железе по этому в сигма студио этих фильтров всяких разных много, я в них там разных аж теряюсь.

меню фильтров.png (17.61 КБ) 511 просмотров

Конкретно, кроссовер с пассивным фильтром второго порядка и кроссовер SigmaStudio.
Читаю хелп:
> Тип фильтра по каждой полосе: Linkwitz-Riley, Butterworth, Bessel;
> Крутизна среза: 12, 18, 24, 36, 48 дБ/октаву (dB/oct)
Всё квантовано.

Кроссовер который предоставляет сигма, сделан просто для удобства пользователя т.к. он сразу показывает результирующую АЧХ всех полос, но для продвинутых пользователей там куча разных других фильтров с разными тонкими настройками. Если вам нужен некий кроссовер с более тонкими настройками, то набираете его сами из блоков фильтров которые доступны в меню фильтров.
И как мне кажется в сигме лучше не читать хелп, а сразу зайти в неё и покопаться в её доступных инструментах, кое какой симулятор есть внутри сигмы и это позволяет увидеть свойства того или иного элемента без наличия дсп. Следует учитывать что наполнение меню привязано к типу дсп который выбран в проекте т.е. чем слабее дсп тем меньше доступных функций. Я могу вам выложить проект в сигма студио своей трёхполоски, он не сложный и на нём можно посмотреть чего может сигма на адау1452.

Может он сделать нужный мне 2-й порядок с Q = 0,43 и спад 9дБ/окт?

Такое вам нужно?

Low Pass.png (53.19 КБ) 511 просмотров

Обычно после сведения пассива, получившиеся передаточные характеристики фильтров, редко бывают близки к стандартным аппроксимациям и порядкам.

Кстати нашёл фильтр в который можно загнать коэффициенты полинома, по сути можно сделать любую нужную АЧХ если уметь пользоваться полиномами которые математички описывают АЧХ фильтра.

Да пофиг, хоть степа, хоть импульса.
....
Измерения с 1м, по центру каждого динамика, для вычисления Δz в CAD.
Так же измерить с места прослушивания, и задержками подтянуть к НЧ, ВЧ и СЧ .

Хммм.... Мне сложно сказать как оптимальнее поступать, тут многое зависит и от CAD, как он там вычисляет задержки для коррекции оси Z, как он определяет начало фронтов, я не знаю. Вообще как я понимаю суть степа, то при условии что есть нулевая точка во времени и она у всех динамиков одинакова определена, то опираться на эту точку будет самый правильный варан, максимумы у степа зависят от полосы пропускания канала, по сути от АФЧХ канала, при разной АФЧХ максимум степа будет в разный момент времени, и максимум степа не даёт визуального понимания того, какую задержку вносить в каналы, хотя если хорошо подумать, то и нулевая точка тоже не даёт понимания какова должна быть задержка в каналах по этому важно понимать как именно CAD вычисляет коррекцию на основании степа т.е. какая реперная временная точка у него применяется, и применяется ли она вообще. При всём этом степ содержит в себе и ФЧХ каналов, а не только задержки связанные с разным расстоянием до точек излучения полос. Так что это сложная математика которую я не знаю, и сказать как правильно выбирать реперную точку, я не знаю. Но смотря на все эти танцы с бубном при использовании БИХ деления полос, я рад тому что в адау есть КИХ деление полос, которое по сути избавляет от всех сложностей и непоняток с задержками и фазами.

Плясать нужно не от фильтра а от времени прихода звука.

Если вести речь за красивый степ в зоне прослушивания т.е. за ровню фазу на всех частотах, то БИХ сам по себе не позволит это сделать, то что вы немного задержали ВЧ излучатель для компенсации Z отклонения, как по мне, то это с позиции красивого степа, замена шила на мыло, хотя вполне себе интересный ход конём. Вот опять же, чем хорош КИХ фильтр, он снимает все неоднозначные вопросы связанные с фазой излучения сигнала, что в свою очередь сильно облегчает сведение АС.

[Justas*]

Ну я это к тому что гибкость создания фильтров в математике куда больше чем в железе по этому в сигма студио этих фильтров всяких разных много, я в них там разных аж теряюсь.

Да кто ж возражает. Против математики не попрёшь.

И как мне кажется в сигме лучше не читать хелп, а сразу зайти в неё и покопаться в её доступных инструментах

Любимый метод, и в других программах им пользуюсь. Хелп для слабаков.
Это я просто картинки глянул, чтобы представить что есть сигма.

Такое вам нужно?
Low Pass.png
… Кстати нашёл фильтр в который можно загнать коэффициенты полинома, по сути можно сделать любую нужную АЧХ если уметь пользоваться полиномами которые математички описывают АЧХ фильтра.

Ага, значит возможности гораздо шире!
Q = 0,43 и спад 9дБ/окт, это не мечта и не ночной кошмар. Просто такой может оказаться передаточная характеристика того же Low Pass, после оптимизации АФЧХ в CAD.

Хммм.... Мне сложно сказать как оптимальнее поступать, тут многое зависит и от CAD, как он там вычисляет задержки для коррекции оси Z, как он определяет начало фронтов, я не знаю. Вообще как я понимаю суть степа, то при условии что есть нулевая точка во времени и она у всех динамиков одинакова определена, то опираться на эту точку будет самый правильный варан, максимумы у степа зависят от полосы пропускания канала, по сути от АФЧХ канала, при разной АФЧХ максимум степа будет в разный момент времени, и максимум степа не даёт визуального понимания того, какую задержку вносить в каналы, хотя если хорошо подумать, то и нулевая точка тоже не даёт понимания какова должна быть задержка в каналах по этому важно понимать как именно CAD вычисляет коррекцию на основании степа т.е. какая реперная временная точка у него применяется, и применяется ли она вообще.

Угу, Z самый хитрый параметр.
Существует 2 проверенных способа его применения.
1. С расстояния 1м снимаются АФЧХ каждого динамика по его центру. Маркеры начала окна устанавливаются на начало (пьедестал) импульсов. Вычисляется Δz НЧ и СЧ относительно ВЧ и прописываются в окне Δz программы.
2. За репер берётся маркер ВЧ, остальные ставятся на это же место. В окне Δz прописываются нули.
По быстрому проверить правильность этих методов и правдивость вычислений, можно так.
Все динамики параллелятся, микрофон ставиться в метре на уровне ВЧ.
Прога пересчитывает АФЧХ НЧ и СЧ для этой высоты и расстояния. Можно установить к примеру, на 0,7м или 1,5м, с указанием этого в программе.
И вуаля

Отдельные неточности, из за влияния друг на друга электрических параметров динамиков установленных в параллель.
Контрольный замер АС с фильтрами, показывает лучшую сходимость с target кривой.

Если вести речь за красивый степ в зоне прослушивания т.е. за ровню фазу на всех частотах, то БИХ сам по себе не позволит это сделать, то что вы немного задержали ВЧ излучатель для компенсации Z отклонения, как по мне, то это с позиции красивого степа, замена шила на мыло, хотя вполне себе интересный ход конём. Вот опять же, чем хорош КИХ фильтр, он снимает все неоднозначные вопросы связанные с фазой излучения сигнала, что в свою очередь сильно облегчает сведение АС.

Нет, это не для красивого степа с БИХ (Вы же сами показали невозможность этого). С нулевыми задержками в полосах, получаются (без фильтров) пусть и не всегда когерентные, но параллельные фазы.
А это позволяет применить более простые пассивные фильтры, без дополнительных «наворотов».
PS
Я не противник DSP, КИХ и FDA усилителей. Возможно, таки соберусь этим занятся.
Но на сегодняшний день, существует море неплохих пассивных АС, ЦАПов и обычных усилителей.
Можно применить цифру и к ним.
Вот в этом проекте, я это и пробую.

[uriy]

Ага, значит возможности гораздо шире!

Возможности современных дсп просто поражают, вот видео где имитируют ламповый преамп для гитары.
https://www.youtube.com/watch?v=Yrfu8JL0gZg
Когда то натыкался на видео, где ламповый усь имитировали в сигма студио. Короче там такое можно воротить, что мало не покажется.

Я не противник DSP, КИХ и FDA усилителей. Возможно, таки соберусь этим занятся.
Но на сегодняшний день, существует море неплохих пассивных АС, ЦАПов и обычных усилителей.
Можно применить цифру и к ним.
Вот в этом проекте, я это и пробую.

Да я тоже не противник пассивного деления полос, просто для старта это очень сложно, и на основании возможностей современных дсп просто не рационально. Применив КИХ деление полос я избавился от разного головняка связанного с фазой и т.д. и т.п. Я не настаиваю что цифровое деление и сведение это панацея, просто в моём случае мне это позволило свети АС за пол года и успокоится на этом, и я делюсь своим опытом. Собрать АС на пассивных фильтрах я не смогу т.к. такого никогда не делал, да и по сути уже и не собираюсь делать, да и дсп может синтезировать всё что угодно, но мне хватило КИХ деления и БИХ коррекции АЧХ в зоне прослушивания.
Лично я считаю что ровнять АФЧХ пассивной многополски это несколько длинный путь, оставляя пассивные фильтра в АС мы оставляем все их болячки, хотя признаю, что на сегодняшний день сделать самодостаточную активную АС, таки всё ещё дороговато, и нужно таки понимать что ты делаешь т.е. свести активную АС тоже не так просто, как кажется на первый взгляд, просто на дсп это делается быстрее.
Касательно АЦП и усей с аналоговым входом, то для создания хорошего сетапа без фона и наводок на малосигналку нужно очень много чего учитывать, т.е. сложность реализации повышается на порядки, в отличи от FDA пути, но FDA путь не доступен в массах т.к. нет нормальных FDA усей по доступной цене.
Я вот сейчас собираю три канал 200Вт/100Вт/50Вт с ИБП на борту, и цена выходит не вкусная, дешевле чем у энкора, но всё равно, это ещё не та цена, которая способна переубедить человека отказаться от аналогового входа т.к. качественные показатели у FDA всегда хуже чем у усилителей с аналоговым входом соизмеримой цены. Я хоть и смог пробить порог динамического диапазона в 105дБ на FDA, но многим этого не достаточно, что бы перейти на него, а у серийных FDA с таким д/д цена вообще негуманная. По этому да, FDA ещё долго будет топтаться на месте покуда цену не снизят до критического порога, и не улучшат его выходные параметры.