С технической точки зрения, снято довольно профессионально, автора приятно слушать, даже матерок к месту. Тем более тестируются не надоевшие многим шнурки, а аппараты набитые электроникой.
Я пронумеровал главные тезисы. Обсудим? Пункты 1 и 2
Говорится о том, что в идеале все правильно спроектированные и достаточно качественные усилители звучат неразличимо, при мощности далёкой от максимальной. Класс работы роли не играет.
В основном согласен. Но понятия размыты. Могу согласится с «правильно спроектированные» и в «идеале». Но что значит «достаточно качественные»?
Автор, в конце ролика говорит о неразличимости Кг 0,1 – 0,0001%. Верим?
Зуев ещё в 80-е писал о 0,03%. Я кстати, искажение синуса выше 0,3%, уже вижу глазами на осциллографе.
Ну и по поводу индивидуальности звучания. Как определить какой из усилителей более идеален, если индивидуальность всё таки присутствует? Что взять в качестве референса, если по мнению автора все усилители звучат одинаково.
Я в теме о FX-502S PRO, писал о личном слепом тесте А класса (JLH-2003)
viewtopic.php?p=21665#p21665
и D класса (твикнутый FX-502S PRO)
viewtopic.php?p=18767#p18767
Условия: Выходная мощность на АС около 1 Вт (что не более 2 - 7% от Pmax). Кг и пр. примерно одного порядка, но по любому на 2 порядка ниже чем 0,1%. Громкость выравнена от генератора по мультиметру.
Переключалка лучше чем у автора видео, конструктивно и скорее всего по параметрам.
viewtopic.php?p=15703#p15703
Для слепого теста необязательно пользоваться методом ABX или светонепроницаемой шторкой с оператором переключений. Мой слепой тест заключается в следующем.
Рандомно нажимается кнопка на пульте переключающем усилители, по последнему звучащему фрагменту делается предположение, какой усилитель играл последним. После нужно глянуть на индикатор в переключалке, он и выносит окончательный вердикт.
Пару десятков манипуляций и подвёл предварительный итог; FX-502S PRO на ВЧ звучит ярче (громче?), JLH более естественен на мужском вокале в нижнем регистре.
После того как узнал где нужно слушать, узнаваемость усилителя составила 80-90%, а на некоторых композициях 100%.
По более ярким ВЧ, могу предположить, что они возможно звучат громче из за настройки LC фильтра усилителя класса D под определённую нагрузку, а импенданс АС на ВЧ, не совсем соответствует этой нагрузке.
Позже проходил этот тест мой товарищ, коллега по аудиохобби. Он на яркие ВЧ не сразу обратил внимание, но сходу сказал, что нижняя середина у одного из усилителей звучит лучше. И с большой точностью определял у какого. Переключал усилители я, и естественно про индикатор ему не рассказывал, и он его не видел.
Изменения в звуке небольшие и сразу в уши не бросаются.
Пункты 3 и 4.
«Все ПКД звучат неотличимо одинаково». Но в п. 4 автор оставил лазейку для отхода, «За все цифровые источники говорить не буду…»
Не, ну ладно аналоговые усилители. В цифре и разная архитектура ЦАП, разные цифровые и аналоговые фильтры, ASRC работающие по разным принципам, синхрон – асинхрон и пр.
Из личного опыта.
В 90-е был куплен ПКД Вега-122. БП и корпус наши, плата SANYO с однобаксовым ЦАП LC7881, который в то время очень расхваливали за «красивость» звука. Был проведён апгрейд питания и отдельного постфильтра (схемы публиковались). Позже даже дистанционку прикрутил.
Всё устраивало пока не познакомился с настоящим аудиофилом, у которого было море брендовой топовой аппаратуры. Покупая что то новое, старое потихоньку распродавалось. Брал у него разные ПКД для послушать. И вот тут меня торкнуло, как так, цифра, а звучит по разному. В общем любимая Вега пошла в кладовку, а её место занял KENWOOD DP-7090.
Суперинновационные тех. решения с чипами собственного производства, «конвейерным» ЦАП на 8-ми PCM1704, но всё это на копеечной элементной базе.
С FS 32, частота составила 1,4мГц, а ОУ - какие то низкоскоростные NJM.
В общем снова апгрейд (люблю я это дело) клока, питания, ОУ, замена транзисторных ключей на реле и пр.
Не скажу что это дало в плане прироста качества, но этот ПКД у меня до сих пор в качестве эталона формата Audio CD.
С наступлением «файловой» эры, на Али была куплена коробочка за 20$. Приёмник SA9027 и ЦАП SE9023. И тут меня ждал очередной культурный шок. Разница в звуке между этим примитивом (восстановленный из потока клок, внутренний PLL, но как оказалось очень хороший ASRC, ресемплящий всё приходящее в 192кГц) и Кенвудом, оказалась не такая и большая как я ожидал. Таки Кенвуд звучит прозрачней (это сравнение было сделано слепым методом описанным выше). И да, как же без апгрейда. Вместо USB питания, раздельное цифры и аналога + постфильтр 2-го порядка на AD8066, вместо штатной RC цепочки. Позже знакомому по его просьбе, втулил подобное устройство в отвратительно звучащий Cambridge Audio DAC 3 (3 силовых трансформатора, всё под золото
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
По звуку сравнялся с Кенвуд.
В общем, для меня не все ПКД и ЦАП одинаково полезны.
Пункт 5.
Полностью согласен! В нынешнее время, за 100-150$, на Али можно купить отлично звучащие ЦАП и усилитель (лишь бы не нарваться на брак).