Качественный аудио усилитель в классе D - ICEpower ICE125ASX2

[Alex8220]

Проверьте еще нет ли на выходе постоянки.

[rammar]

Правильно ли что образно схема подключения выглядит так?

Если все контакты выдергиваю, то гула нет....подключаю контакты - гудит...

[Alex]

Подключите напрямую, как вам советовали, так будет проще найти причину. И провода я бы взял в экране

[IT-Prof]

1. Включаем усилитель с подключенной акустикой и слушаем.
2. Подключаем напрямую сигнал с источника и слушаем
3. Подключаем через потенциометру и слушаем

На столе вижу неэкранированные провода, подключенные к потенциометру, скорее всего фон идет от них.

[Lektor]

На столе вижу неэкранированные провода, подключенные к потенциометру, скорее всего фон идет от них.

Та же мысля
Гул может приходить извне. Внутри усилка 400кГц
Хотябы скрутить провода, сигнальный с земляным.

[Serg_dy]

Установил в корпус айс125, при подключении земли к плате срабатывает УЗО. Подключаю к ЦАП тоже самое (ЦАП заземлен). Откинул землю на цапе работает. Между землёй айса (среднее отверстие крепления) и нулем розетки 107 вольт. Вне зависимости от фазировки подключения платы.

Усилитель здесь сделан вместе с блоком питания (БП) на одной плате. "Масса" блока питания, как вы ее называете, и указываете стрелкой на фото, это контакт защитного заземления и он должен по хорошему быть соединен с третьим защитным контактом розетки а также должен быть соединен с металлическим экраном блока питания, как это делается в компьютерных БП (экрана к сожалению здесь нет), тогда не будет ничего щипать. К этому контакту в схеме БП подходят конденсаторы входного сетевого фильтра от фазного и нулевого провода (именно поэтому и щипает, но если будет к розетке подсоединен третий провод защитного заземления то щипать не будет).
Общий провод усилителя ни в коем случае не должен быть соединен к "массе" БП, в противном случае вы теряете гальваническую развязку между сетью и усилителем.

[Serg_dy]

Имел вчера и сегодня счастье слушать этот усилитель....
.....Усилитель звучит очень посредственно и не имеет отношения к хорошему, скажем, аудиофильскому звуку. Я думаю TDA1514, OPA549, LM3886 будут звучать лучше. Послезвучия срезаны, плавные переходы в звуке проглочены, песочек на ВЧ. ..... Звук никакой. Он не холодный, не мертвый, просто никакой. До меня его слушал LinuxManiac, он подтвердил это определение - никакой.
Ламповый усилитель он переиграет по динамике, громкости, но не более. Если сравнить с JLH, то IcePower рядом с ним не валяется. Вот как-то так....

Это написано вами 9 мая прошлого года

Отрицательное отношение к классу Д понятно, так как люди не успевают за прогрессом. Пять лет назад он был хорош для сабов. Сегодня класс Д может отлично отыграть весь диаппазон частот. Именно этот усилитель мне не понравился. Возможно ему нужен буфер или пред.

Это написано вами уже 31 августа прошлого года

Согласен полностью с Alex, даже в мелких деталях)))
У меня такие же впечатления. Я отдаю предпочтение классу Д. Более четкая передача деталей, насыщенная музыка не сваливается в кашу.
Хотя вот появился у меня новый ЦАП, послушаю еще с ним. Но думаю предпочтение не измениться.
Послезвучия у Худа - это слабый контроль акустики усилителем. В самом сигнале их скорее всего нет.

А это написано вами 27 сентября прошлого года.
Можете в целом объяснить такую странную последовательную эволюцию ваших высказываний? Мне просто интересно для собственных выводов.
Спасибо.

[Sox2019]

Всё это цифрове усиление,пока хорошо для НЧ.....Но, когда слушаешь обычный усилитель (на рассыпухе)- звучание в низкочастотном диапазлне лучше...При том,что *драйв*,контроль, динамика лучше у цифрового....но через время надоедает своим тупым цифровым звучанием....Как правильно сказать то- типа...ОДНООБРАЗНЫМ...НЕ *ЖИВЫМ*.....

ПиСи.... слушал у знакомого ..он покупал на Вегалабе у sousmanster.....Отличное звучание..типа ВАУ.....через неделю, знакомый решил продать..
Остался на своём Krell

[Lektor]

Объясняю свое поведение)))
Первый экземпляр усилителя в классе Д я приобрел в лице SMSL SA-36A Pro. Взял без блока питания, так как считал комплектный импулсный некошерным. Соорудил для него классический БП со стабилизацией. Звук разочаровал своей шершавостью, грязью. Провалялся он с годик под диваном. Потом собрал ИБП, добавил фильтр для ВЧ помех и усилитель недурно запел. Некоторая шершавость осталась, но весьма терпимо. У ламповых усилков бывает похуже.
IcePower мне выслал Alex на прослушку. По всей видимости это оконечник и он не спелся с моим ЦАП. Непонравилось звучание. Давал послушать своему знакомому, тому тоже не понравилось.
Приобрел SMSL SA-98E. Вот этот меня порадовал. К этому времени у меня появился ЦАП на AK4495 с раздельным питанием на трех трансформаторах. Блок питания штатный. По питанию зашунтировал электролтиты керамикой на 0,1мкФ. Претензий к звуку нет. Нет у него ничего цифрового. Да и в принципе цифрытам нет. Он работает на ШИМ модуляции. Звук очень детальный, воздух, вовлеченность, дыхание - все есть, не меньше чем у лампы. А ламповых усилков я напаял с десяток разных. Нет у него никакой долбежки, битого стекла, сухости, влажности или какой еще неприятности. Ничем не уступает JLH. Усилитель Худа более спокойный. Этот лучше отрабатывает динамику.
Так что мнение о том, что класс Д для сабвуферов уже в прошлом. И это только начало.

[Serg_dy]

Всё это цифрове усиление,пока хорошо для НЧ.....Но, когда слушаешь обычный усилитель (на рассыпухе)- звучание в низкочастотном диапазлне лучше...При том,что *драйв*,контроль, динамика лучше у цифрового....но через время надоедает своим тупым цифровым звучанием....Как правильно сказать то- типа...ОДНООБРАЗНЫМ...НЕ *ЖИВЫМ*.....

Все конечно сугубо индивидуально, но, имхо, во многих случаях решающим фактором восприятия цифрового звука стает вот эта его "стерильность", отсутствие искажений (любых), т.е. когда на записи нет ничего лишнего кроме "идеальных" (с учетом нелинейных искажений вносимых громкоговорителем) звуков инструментов и исполнителя, и буквально гробовая тишина в паузах между треками. Но ведь в жизни не бывает такой стерильности - нас постоянно окружают какие-то звуки - отдаленный шум дождя, скрип половиц в соседней комнате, шум проезжающей машины, кашель соседа (будь он неладен) в концертном зале при исполнении Аве Мария, и т.д.
Наверно поэтому по прежнему остаются ценители звука винила, с его характерным живым "треском" и принципиально не устранимыми сибилянтами.

[Sox2019]

Хорошо написали....я с вами согласен.... Я смотрел видео на Ютуб- там на видео балалаешника Алексея Архиповского и его комментарии к усилителям....Там он говорил,что пробовал много разных усилителей..честных и безкомпромисных..он хотел чтобы чтобы люди услышали звук балалйки...В итоге он остановился на ламповом усилителе..Говорил, что какие правильные не были воспроизведены звуки через разные усилители, ламповый усилитель выдаёт тот звук балалайки которую он слышит БЕЗ УСИЛИТЕЛЯ...Я не против класса Д....Он всеяден... динамики *держит* в еживых рукавицах.... и диапазон частот ого-го.... Но,Стериальный звук для меня это как оцифровать винил,убрать шумы...и ...нет звука..Слушать можно,но знаешь что-то ушло...
Вы правы--*Наверно поэтому по прежнему остаются ценители звука винила, с его характерным живым "треском" и принципиально не устранимыми сибилянтами.*

[Serg_dy]

Объясняю свое поведение)))
Первый экземпляр усилителя в классе Д я приобрел в лице SMSL SA-36A Pro..... Соорудил для него классический БП со стабилизацией. Звук разочаровал своей шершавостью, грязью....... Потом собрал ИБП, добавил фильтр для ВЧ помех и усилитель недурно запел. Некоторая шершавость осталась, но весьма терпимо.

Для меня, как для электронщика с более 30-ти летним стажем, здесь мало информации по вашей организации питания, тут необходимы измерения. Не плохо было бы посмотреть на характеристики выходного напряжения классического БП под реальной нагрузкой хотя бы осциллографом - думаю сразу стало бы понятно в чем проблема. Я достаточно много занимался изготовлением разных таких классических блоков, занимался я и импульсными БП, в том числе и их расчетами. Могу разработать свой собственный импульсный БП по любой топологии - начиная от "флайбека" и заканчивая "косым полумостом", но зная особенности и линейного и импульсного БП думаю, что вы в первом варианте что-то сделали не так - стабилизированный линейный БП имеет лучшие динамические характеристики по сравнению с импульсным. По простому - линейный с учетом своей схемотехники быстрее отрабатывает резкие перепады тока нагрузки (само собой выходные электролитические конденсаторы должны быть необходимой величины).

[Lektor]

Serg_dy, я полностью с вами согласен, надо бы померять. Но нечем мне мерять и закупать лабораторию я не буду. А еще есть вещи которые неизвестно чем мерять и на что смотреть. Многие меряльщики не видят разницу в межблочных шнурах. А.Щербин на своем канале формулы приводил, измерения делал. Не нашел разницы. Приглашали его в салон послушать разные шнуры - не пошел, посчитал недостойным тратить на это время. Stalker, тот померял и сказал, что все ОУ одинаковые для звуковой аппаратуры.
Со временем планирую сделать классический БП. Брал у сотрудника китайский усилитель Худа в золотом корпусе. Там стоит тор и на платах выпрямитель с умножителем емкости. Он порвал мой усилок Худа как Тузик. Я был в шоке. Так что еще попаяем.
Поделитесь своими мыслями по изготовлению линейного БП для Худа. Только в отдельной ветке. Думаю будут попутные вопросы. Заранее благодарен.
Если кому класс Д слишком стерильный, так соберите ламповый буфер, как сделал Пронин. Ему тоже IcePower в голом виде не понравился.
Я поставил на выход ЦАП ОУ MUSES8920. У нее характер как у лампы гу50, слегка манерный, но еще чуток теплый - это все на уровне мельчайших нюансов, не броско и не надоедливо. Обыграйте нейтралитет класса Д. Получите желаемый оттенок с очумелой динамикой и контролем акустики.
Лампам уделил лет семь. Не жалею и возможно вернусь. Но низкий демпинг фактор меня достал. Лампа для джазика и инструменталки.

[Serg_dy]

Lektor, я не отношусь к аудиофрикам которые, извините, онанируют на золотые клеммы или провода из бескислородной меди.
Большой опыт в электронике и в схемотехнике позволил мне давно сделать вывод, что чудес не бывает - ЛЮБЫЕ плохо звучащие усилители это как правило набор артефактов - это и/или плохое согласование входных/выходных сопротивлений источника звука и самого усилителя, это и/или проблемы с питанием, и/или неправильная разводка сигнальных и силовых "земель" (пресловутая "звезда"), неправильная разводка питания (силового и сигнального) и т.д. и.т.п., не говоря уже просто о неправильно спроектированных усилительных каскадах конкретного усилителя. Все факты "грязного" или любого другого "неправильного" звука это именно проявления описанных выше причин (при чем часть других причин я еще не описал - опустил для простоты), и эти причины бывают в различных, порой самых причудливых сочетаниях. А еще можно затронуть вопрос согласования системы усилитель-акустика.
Ну и я намеренно обхожу здесь вопрос персональных предпочтений слушателей - "ламповый звук", "транзисторный звук", "приукрашивание звука", "мониторный звук" и т.д.
По поводу усилителя Худа - честно, в свое время (да и сейчас тоже) я не особо интересовался усилителями класса А в силу их безумно низкого кпд. Я вырос и воспитывался на усилителях класса АВ, и вершиной достижений считаю усилитель высокой верности Николая Сухова с его схемой компенсации сопротивления соединительных проводов акустических систем (никому не советую смотреть осциллографом картинку на клеммах подключенной акустики без подобной схемы компенсации - чтобы не расстраиваться той каше которая там присутствует ).
Возвращаясь к блоку питания для усилителя Худа - если там по условиям хорошего звука действительно требуется стабилизированное питание то блок питания с линейными стабилизаторами необходимой мощности может по моим прикидкам быть по размерам больше самого усилителя . Насколько это оправдано?

[Lektor]

Главное в этом - получать удовольствие!
Усилитель Сухова я не осилю. Да и за усилитель Худа не взялся бы без конструктора из Китая. Про акустику вообще молчу.Тут нужно уметь делать замеры параметров динамика, расчитывать корпус, иметь микрофон и еще не знаю что.
Есть у меня знакомые со знанием дела, собирали усилитель Сухова. Не понравился он им. Слушает человек пентодный усилитель без ООС с акустикой на шириках. И ничего ему больше не надо. Были у него усилители Сухова, Квод, импорт разный - не его звук.
И не верю я, что Сухов все идеально сделал. Иначе все собирали бы его усилитель и не было бы ни ламп, ни класса Д, ни класса А.
И какая бы скукотища была бы. К кому не пришел бы, а у него усилитель Сухова. Вот печаль-то

[Serg_dy]

Ну так я же писал, что намеренно обхожу вопрос персональных предпочтений слушателей. Кому-то нравится "точный" звук, кому-то "приукрашенный". Тот же УВВ Н. Сухова максимально близок к высоко детальному, достоверному звуку, ламповый же усилитель вносит гармонические искажения - фактически отсебятину (достаточно посмотреть и сравнить сигналы на его входе и выходе), и такой "приукрашенный" звук как ни странно находит своих поклонников.
И, кстати, по поводу "лампового" звука - один мой знакомый, талантливый инженер-разработчик (с лампами он давно распрощался), долго "колдовал" над одной схемой усилителя на полевых транзисторах (у полевиков, кстати, ВАХ - Вольт-Амперная Характеристика - близка к ламповой), и в результате ему удалось так спроектировать один из каскадов усиления что регулируя режим работы этого каскада переменным резистором он добивался вот того самого "лампового" звучания - когда в спектре выходного сигнала появлялись четные гармоники которые так характерны для ламповых усилителей. Т.е. хочешь точный звук - крутишь регулятор в одну сторону, а хочешь "ламповый" звук - крутишь его в другую.

[Alex]

Тут даже писали есть примочка к проигрователю, что делает звук ламповвм, нужно потестить. А вообще у всех разное понятие хорошего звука и разная слышимость частот. Кто не слышит больше 14 кГц ему пофиг на завал АЧХ на высоких))

[Serg_dy]

Тут даже писали есть примочка к проигрователю, что делает звук ламповвм, нужно потестить.

Давно известен другой простой способ добиться от обычного транзисторного усилителя подобия "лампового" звучания - подключить последовательно с колонкой шунт в виде резистора на несколько Ом.

[Lektor]

Это снизит контроль над акустикой, но не более того.

[Serg_dy]

Кому интересна тема психоакустических особенностей восприятия звука слуховым аппаратом человека и причины предпочтения ламповых усилителей по сравнению с транзисторными читаем вот здесь https://next-tube.com/articles/Cheever/cheever_rus.pdf
Если коротко резюмировать то ламповые однотактные усилители без ООС (Отрицательной Обратной Связи) создают гармоники которые близки к собственным гармоникам (ауральным гармоникам) слухового аппарата человека. В результате эти гармоники маскируются слуховым восприятием системы ухо-мозг и фактически не улавливаются (да, именно вот так все сложно устроено). Т.е. не смотря на то, что приборами гармоники ламповых усилителей регистрируются и имеют при этом достаточно высокий уровень но слухом они почти не воспринимаются в силу описанных выше причин.
Автор в своей работе подчеркивает и недостаток подобных ламповых усилителей связанный с их высоким выходным сопротивлением. Это накладывает повышенные требования к выбору акустики - она должна иметь высокую чувствительность, желательно не менее 95дБ/Вт/м.

[Serg_dy]

Это снизит контроль над акустикой, но не более того.

Ну так по причине высокого выходного сопротивления ламповых усилителей у них и снижается контроль над акустикой, выражаясь вашим языком.

[Alex]

Тут даже писали есть примочка к проигрователю, что делает звук ламповвм, нужно потестить.

Давно известен другой простой способ добиться от обычного транзисторного усилителя подобия "лампового" звучания - подключить последовательно с колонкой шунт в виде резистора на несколько Ом.

Это только часть, но нужно ещё вторую гармонику добавить и самое главное свет ламп!

[Lektor]

Там много других моментов, полет электронов в вакууме, отсутствие обратного напряжения и выбросов при переключении. Играет роль высокое напряжение. Если бы было все так просто!!!)))

[Canny]

Я думаю достаточно лампового преда для айспавера и будет вам ламповый звук.

[Serg_dy]

Я думаю достаточно лампового преда для айспавера и будет вам ламповый звук.

Есть вариант сэкономить на ламповом преде, но правда для этого нужно иметь хороший софтовый звуковой редактор. Вы что-то слышали про VST-плагины? В звуковом редакторе можно прогнать любую запись, например с плагином Wave Arts Tube Saturator, и он насытит ее "ламповой теплотой" нужных гармоник и предискажений. Величина эффекта может регулироваться. У народа очень много положительных отзывов.

[Lektor]

Народ лампу слышал?)))

[Alex]

нужно попробоывать, интересная штука, насколько лампа будет ламповой))

[Serg_dy]

Народ лампу слышал?)))

1. Давно уже замечено, что все ощущения субъективны и индивидуальны.
2. Развитие цифровых технологий продолжает набирать обороты, и поверьте - недалек тот день, когда с помощью цифровых "улучшайзеров" и различных сатураторов можно будет сымитировать практически любой природный звук неотличимый от натурального со всеми его обертонами, призвуками и проч. А чисто технически это уже возможно - динамический диапазон лучших современных ЦАП-ов уже давно перешагнул за 110 дБ, что превышает "технические возможности" человеческого уха. Думаю, что, в принципе, наверно даже и сегодня уже можно добиться такого ошеломляющего эффекта если использовать самый современный формат Hi-RES Audio и хороший мощный многопроцессорный компьютер (если в этом будет необходимость).

[Alex]

Да, имея усилитель с минимальными искажениями, можно добавлять по желанию. Интересно сравнить, какая будет разница

[LinuxManiac]

..., и поверьте - недалек тот день...

Ох уж эти "прорицатели" и доморощенные "пророки", уверенно вещающие о том, что, дескать будет...
Когда я в детстве только научился читать, то с восторгом узнал из популярных книг для детей утверждения умных дядей о том, что в 2000-2010 годах космонавты уже уверенно будут летать за пределами Солнечной системы (в смысле, Плутон уже будет давно достигнут и изучаем).
Вопрос ведь был задан коллегой Lektor: слышал ли народ лампу? Увы, с наибольшей вероятностью не слышал. Хорошо сделанную ламповую аппаратуру - уж тем более.
И динамический диапазон здесь вообще не причем. В который раз подробно излагать нет ни малейшего желания, но замечу только, что поведение электронов в вакууме и в твердом теле отличается со всеми вытекающими последствиями.

Ну, что же, жду появление магических цифровых "улучшайзеров"... а пока настраиваю и слушаю только что сделанный фонокорректор (использован корпус неизвестно от чего, название фирмы - случайное ).
Всем хорошего звука!