Усилитель класса D: FX-Audio - FX502S PRO

[lgedmitry]

Кстати, вспомнилось: когда в бурсе учился, нам об'ясняли, что оу разрабатывались аккурат для применения в аналоговых ЭВМ.

[kovrigger]

На каждую микросхему есть даташит с соответствующей "обвязкой", простой заменой ОУ добиться мало чего можно. Или заложена ошибка в "обвязке" усилителя для старого ОУ, а вот для нового ОУ подошла .

Коллега, я совершенно с Вами согласен! Нужны тесты, графики, протоколы, доказательства в студию о тому подобное. Но, не мне. Мне нужен только звук, с которым мне комфортно и как можно лучшего качества. Более того, уже замечено, что на разных системах с разными ушами и разными представителями хомо сапиенс ОУ звучат по-разному. Одному нравится как звучит ОРА, другой предпочитает MUSES, третий еще что-то и т. д.

Буквально вчера смотрел видео - мужик переделывал свои старые 3-х полосные Инфинити в 2-полоску - чисто под себя. Намутил какой-то кроссовер, перелопатил переднюю панель под 2 дина вместо 3-х и ... доволен сделанным. На вопрос одного из коментаторов про снятые АЧХ, ФЧХ, параметры Т/С динамиков и тп, творец ответил - АЧХ кривее не бывает, не мерял, ФЧХ - хз, а параметры Т/С смотрите в даташитах на дины. Но! Результат его вполне удовлетворил! Человек счастлив, а не это ли главное во всем нашем безнадежном деле?

Занимаясь радиоэлектроникой или апгрейдом АС нельзя забывать о цели всего этого - получение более качественного звука для конкретного слушателя в его понимании звука, все.

[U-96]

lgedmitry

Без замеров (адекватных) все Ваши рассуждения не стоят ни шиша. Если пользователь утверждает, что разные ОУ звучат по разному, извольте предоставить замеры и факты. А так всё на уровне базарных сплетен.
Могу показать неадекватов из сети (ютуба) которые несут околесицу, без замеров, без фактов, на основании личных ощущений. А иногда реально и заведомо лживая информация. С какой целью... да с какой угодно, человечки разные, одни развлекаются, другие заблуждаются.
Вот надысь фонокорректор "починял" так производитель изначально ошибку допустил с одним резистором и одним кондёром, они не соответствовали стандарту RIAA. Вопрос это "диверсия" или недосмотр, или может под какую-то голову (картридж) специально расчёт был.

kovrigger.

Занимаясь радиоэлектроникой или апгрейдом АС нельзя забывать о цели всего этого - получение более качественного звука для конкретного слушателя в его понимании звука, все.

Так про то и разговор - jedem das seine. А когда один пользователь начинает навязывать другим, да ещё бездоказательно, это по меньшей мере странно. Это не кольт, который всех уровнял. Музыка это, что-то особенное и индивидуальное, типа - а кому и кобыла невеста.
Вот от сталкера https://www.youtube.com/watch?v=fo-93o1EJQc&t=696s https://www.youtube.com/watch?v=zbaDItY0XFY https://www.youtube.com/watch?v=sI5B81v ... L&index=23 там вообще всё разжёвано (затянуто, но ему простительно), куда уж лучше. И когда некто говорит о улучшении звука (я зная свою АЧХ) и хочу посмотреть на АЧХ улучшения, стоит заморачиваться или ну её в болото.

[lgedmitry]

U96, а Вас не устраивают замеры ачх и фчх из даташитов на микросхемы?

[vikfvm]

Эти замеры не для тех условий, которые в наших случаях. Там действительно разница между ОУ может быть весьма велика, т.к. измерения например частоты единичного усиления делаются без ООС. А в звуковых применениях Вы много знаете случаев применения ОУ без введения ООС? А ведь именно она "делает" разные ОУ в схеме малоразличимыми, поскольку стабилизирует (читай - усредняет) их характеристики. Правда частенько разница между ними начинает бросаться в глаза тупо из-за несоблюдения требований к обвязке, и ОУ с запредельными параметрами начинает например возбуждаться на сотнях кГц или единицах МГц

[Lektor]

Без замеров (адекватных) все Ваши рассуждения не стоят ни шиша.

Полностью согласен. Но замеры нужно иметь чем делать и знать как и что замерять. Я недавно перетыкивал ОУ в ЦАП и смотрел спектр гармоник. Не менялось ничего, ни общий уровень гармоник, ни спектр. А ОУ разные и звучат они по-разному.
Закупать оборудование и учить грамоту измерений я не буду. Аудиотехника для меня хобби. Перепаивать плату и переделывать питание под каждый ОУ никто не будет. Тут каждый выбирает для себя метод улучшения своего питомца. Я свои советы не называю законами мироздания. Буду рад если кто по уму апгрейдит этот усилитель, приборами все замеряет и выдаст неоспоримый результат.

[U-96]

[/quote] Я недавно перетыкивал ОУ в ЦАП и смотрел спектр гармоник. Не менялось ничего, ни общий уровень гармоник, ни спектр. А ОУ разные и звучат они по-разному. [/quote]

Это извините, но из области фантастики. Если звук меняется, то и АЧХ изменится, чудес не бывает. Мог бы своими словами, но не люблю отсебятину, пусть профессионал расскажет аудиофилам категорически не советую, потеряют последний оплот. https://www.youtube.com/watch?v=5ysZGAc ... RC&index=1

P.S. Если кому интересно, могу подсказать как без капитальных вложений сделать "измерительный комплекс" из смартфона... тыкните кудой тему замутить. И при всём недоверии к данному гаджету (смартфону) замеры будут достаточно приемлемыми, разницу в АЧХ по любому покажет.

[Lektor]

Это извините, но из области фантастики.

Можно было бы отснять на видео. Сказали бы, что мухлюю. Но мне было интересно увидеть как меняется спектр гармоник, а он не менялся.

[U-96]

Спектр гармоник, какая программа в которой смотрели? Разницу в усилителях (или звуке) даже в Audacity увидеть можно, если оцифровать и впихнуть. Ну или в RMAA, там наглядней АЧХ.
И ещё раз настаиваю, чудес не бывает, звук - он и в африке звук. Звук – это волны, которые распространяются в какой-то определенной среде (вода, воздух, камень и т.д.), и создают в ней механические колебания (вибрация), слышимые нами. Звук – это определённого рода давление воздуха.

[lgedmitry]

какая нахрен фантастика: чисто для понимания: есть ОУ. На 1 вход подаётся входной сигнал, на другой - накрученный не-пойми как по фазе сигнал ООС. ОУ усиливает разницу этих сигналов, и обратно принимает разультат на второй вход в виде сигнала ООС. Кто-то считает, что этот процесс можно описать формулой линейного усиления Y=KX+B? Наверное, нет. Ежу понятно, что это какими-то дикими дифференциальными уравнениями описывается. И если эти уравнения решаются для всех ОУ похоже на одночастотном входном сигнале, ну разве фаза по-разному закручена будет, но кому она нужна-то на чистом синусе?! А вот когда аргумент в этих уравнениях будет каким-то немыслимым и неповторяющимся рядом Фурье представлен - то нихрена там похожего не выйдет у разных ОУ, которые на синусе себя вели одинаково (ну разве что фазу на разные углы задвигали на разных частотах)

[Lektor]

Спектр гармоник, какая программа в которой смотрели?

SpectraPlus
Сам удивлен, но что есть, то есть. Желания спорить, доказывать у меня нет.

[MaratAM]

чудес не бывает, звук - он и в африке звук. Звук – это волны, которые распространяются в какой-то определенной среде (вода, воздух, камень и т.д.), и создают в ней механические колебания (вибрация), слышимые нами. Звук – это определённого рода давление воздуха.

Жаль Страдивари, Гварнери и компания не слышали этих слов. Почему то профессионалы предпочитают инструменты этих мастеров. Я нисколько не хочу сказать, что сабж из темы из той же оперы, но чудеса случаются и в электронике тоже, иногда случайно

[U-96]

чудес не бывает, звук - он и в африке звук. Звук – это волны, которые распространяются в какой-то определенной среде (вода, воздух, камень и т.д.), и создают в ней механические колебания (вибрация), слышимые нами. Звук – это определённого рода давление воздуха.

Жаль Страдивари, Гварнери и компания не слышали этих слов. Почему то профессионалы предпочитают инструменты этих мастеров. Я нисколько не хочу сказать, что сабж из темы из той же оперы, но чудеса случаются и в электронике тоже, иногда случайно

Где Вы начитались этой дичи А я скажу где - в бульварной прессе которая раскручивает мифы. Да цена очень высока за эти раритеты и обладание ими даёт некий статус владельцу, типа как у королевы Великобритании в короне бриллиант "Кохинор" . Внимательней изучите тему, давно уже выпускают скрипки со звуком превосходящим все эти "Гварнери", "Амати" "Страдивари". И Китай кстати, жёстко наступает на пятки производителям в прямом смысле. Поинтересуйтесь кто такой мастер Чжэн Цюань
Это как утверждать, что технология изготовления струн для скрипок лучше в 17 веке, чем в 21 Или леска выпущенная в 1970 году превосходит современную, и т.д.
Нискем спорить не собираюсь, но как утверждал, так и утверждаю - если есть звук, то его можно измерить!!! Даже в домашних условиях и без капитальных вложений. А современные приборы позволяют уловить любой даже ультразвук.
А кто верит в неизменяемость и духовное начало... в добрый путь - смотрите Кашпировского и заряжайте банки с водой у ТВ.
P.S. Почему же производят замеры (как пример) звуковых карт в программах специализированных? Взял послушал звуковуху и... приговор тут шумит, на этой частоте мало, тут много..., а мы бы проверяли обладателей "волшебных" ушей. Ан нет всё лезут в RMAA, REW и т.д. + Нормальные спецы, те которые не про эзотерику спокойно говорят, что нормальный человек не в состоянии отличить (при условии, что файлы качественные) MP3, от FLAC, или WAV, и только упёртые и "продвинутые" утверждают обратное.

[Dysindich]

Что-то у вас, батенька, каша в голове...
То проповедуете измеряемость (только путаете измеряемость параметров с измеряемостью звучания), то ссылаетесь на нотличимость MP3 и FLAC (это, при их гигантском отличии в измерениях).
Какая утопическая имитация научности получается, однако. И увод от темы обсуждения - типа, флуда. Что характерно, профессиональные разработчики техники даже не сомневаются в отличии по звуку и в пассивных элементах и в активных (ввиду различия их характеристик). И только утописты-гуманитарии, начитавшись любителей-исследователей проповедуют их неказистые методы измерений в качестве научного подхода. Ладно, воля ваша - думайте, что угодно. Время лечит.

[Lektor]

Время лечит.

Не всех..... Кому-то отсчитывает.
Смотрел интервью с главой компании Dali. Получить сегодня необходимые параметры акустики вообще не проблема. Задача, что бы она передавала музыку. И ребята садятся и слушают как она играет. Хотя можно прогнать по приборам и чего там слушать?!! Все измерено, а что не измерено, так того и нет!!! Фперед!!!

[LinuxManiac]

2 U-96
Не хотел вступать в дискуссию, но вынужден призвать вас сменить тон общения. Здесь так не разговаривают.
Вы своё мнение изложили - его здесь узнали. На этом предлагаю остановиться. Админ и модератор здесь очень гуманные, но блокировка учетной записи делается в один клик.

... Нормальные спецы, те которые не про эзотерику спокойно говорят, что нормальный человек не в состоянии отличить (при условии, что файлы качественные) MP3, от FLAC, или WAV, и только упёртые и "продвинутые" утверждают обратное.

А вот этот бред, будьте добры, вещайте где-нибудь в другом месте. Я и ещё несколько моих друзей "вычисляем" MP3 на слух в течение 10-15 секунд. То же самое - и про скрипки. Появление современных мастеров как раз оттеняет и подчеркивает элитарность творений гениев прошлого. Предлагаю пообщаться (без высокомерного хамства) с профессиональными скрипачами или альтистами. Сразу спесь улетучится.
Прописные истины про звук также нечего излагать. Сколько десятков разных усилителей вы слышали? А магнитофонов? А проигрывателей грамзаписи или ЦА-конверторов? Открою вам объективное: при ПОЛНОСТЬЮ одинаковых параметрах, TEAC, Crimson, Arcam Delta и A&D звучат по-разному. Тем более по-разному звучат Audio Alchemy, Micromega, Mission и Sherwood. Могу продолжать дальше.
Впрочем, если вы, все же, много чего слушали, но не слышите разницу, то вы - счастливый человек. Вам ничего искать/выбирать/подбирать из аудиоаппаратуры себе не нужно. Измерили приборами - и ура - берем!
Одним словом, опыта наберитесь, пожалуйста, а заодно - научитесь культуре общения.
С уважением,
Д.

[lgedmitry]

если есть звук, то его можно измерить!!! Даже в домашних условиях и без капитальных вложений.

а вот тут, если можно, поподробнее. Что Вы там будете измерять во всё время меняющемся потоке смеси разнообразных колебаний?

[vikfvm]

Что характерно, профессиональные разработчики техники даже не сомневаются в отличии по звуку и в пассивных элементах и в активных (ввиду различия их характеристик). И только утописты-гуманитарии, начитавшись любителей-исследователей проповедуют их неказистые методы измерений в качестве научного подхода

Конечно они не сомневаются - как иначе впарить железку по баснословной цене. А если встречается кто-то, кто не слышит разницы, то сразу же выезжают аргументы портных из сказки про голого короля : "Э, да вы глухой, батенька! Вам не по плечу слушать качественную технику, дорасти надо, а пока бумбокс слушайте - вам самое то с вашим мп3". А человеку ужасно не хочется быть "частью тупого стада" как говорил доктор Лектер в "Красном драконе". Хочется осознавать себя необыкновенным, причастным к священному таинству "высогоко конца"( high-end ). А чем дальше развивается техника, тем сложнее производителям впарить семечки по цене киви. Вот и приходится рассказывать много интересных вещей. Поэтому одинокие трезвые голоса скептиков, считающих слух человека крайне некачественным инструментом измерения в силу чисто природных причин, тонут в громком хоре тех, кто ушами измеряет лучше спектроанализаторов Брюль и Кьер. Наверное это нормально: богу - богово, а кесарю - кесарево сечение, как говаривал Шура Каретный )

[U-96]

Флудить у меня нет желания, от слова СОВСЕМ. Но флуд возникает как обычно из ничего, звиняйте ежели чего.
Но.

Lektor. Свою акустику выбирал именно на слух, остальное так или иначе не понравились, это не значит, что другие плохие, просто мне не подходят. Ранее уже упоминал, что у разных людей разное АЧХ.

LinuxManiac.

То что Вы вичислили за 15 секунд MP3, никоим образом не говорит не о чём, какое качество, какой битрейт, какая мелодия. И ещё масса вопросов. Я могу тоже утверждать, что угодно, но не буду, так как меня всегда волновала больше истина, а авторитетов для меня нет. Слишком часто авторитеты пользуются положением для подтасовки и т.д. Проводили кучу тестов, в том числе и открытых для просмотра, где народ не смог ничего отличить так, что бы это утверждать со 100% гарантией. Нужно отдать должное, да на некоторых мелодиях действительно можно отличить MP3 от WAV или FLAC, а вот WAV от FLAC отличить нереально.

Про скрипку, вот честное слово искать не буду (да и реально ли вообще найти), но такое утверждение сделал не я, а какой-то заслуженный из скрипачей (очень заслуженный) + он коллекционер и в теме очень глубоко, даже сейчас и не вспомню не имени, не фамилии, передача была лет 5-6 назад. Тогда была поднята тема по скрипкам и по их изготовлению, и в частности по раскручиванию старины и мифов о них. (И не подумайте, что я оправдываюсь, для меня это было чрезвычайно интересно, так как в детстве воспитывался на живой музыке, да и тема музыки всегда меня волновала. Но слушал для себя, а не для споров, что бы потом "разбрасываться" фамилиями авторитетов)
По звучанию разных усилителей, так и их нужно чётко замерять, начиная с их импеданса... а просто характеристики из паспорта почти неинтересны. Просто так звук разный не бывает.

lgedmitry.
Это вы серьёзно? Растянутую звуковую волну видели? Или для Вас это новость? Так растяните и посмотрите в увеличенном масштабе сразу всё видно, это можно сделать и в бесплатных программах.

На этом тему со звуком в этой теме можно закрывать, вернёмся к основной, а то действительно развели тут... "малину"

[lgedmitry]

Ю96, очень познавательно, конечно. Ну увидели мы растянутую волну. А дальше что? Какими параметрами этой волны надо оперировать, и какие выводы делать? По каким критериям сравнивать выходную волну с входной?

[kovrigger]

Флудить у меня нет желания, от слова СОВСЕМ.

Коллега, я дико извиняюсь, но к чему все Ваши многочисленные каменты? Такое впечатление, что Вы с кем-то тут спорите, пытаетесь что-то доказать? Вы только что сами подтвердили абсурдность всего, что высказали ранее - Вы акустику свою ВЫБРАЛИ НА СЛУХ СВОИМИ УШАМИ, а не какой-то измеренной линейной АЧХ.

Как справедливо заметили коллеги даже в высоко-специализированных компаниях типа Дали, Денон, Сони, Пионэр, Тик, Онкио, Акаи, ЭЛАК, КЕФ, Динаудио, ScanSpeak, SB Acoustics, Morel, Seas, HiVi Research, B&W, Magico и кучи других известных и не очень брендах есть люди, занимающищиеся так называемой психоакустикой, т. е. работают больше ушами, ощущениями и эмоциями нежели тестерами и вольтметрами.

Собсно об этом и была речь. Разница есть как ни крути - 2 абсолютно идентичных динамика из одной партии будут звучать немного по-разному! Так и с ОУ.

Погуглите, если хотите - где-то на ютубе известный всему миру гитарист Стив Вай рассказывал как в свое время один из его инженеров выбросил в мусорник старый хамбакер с его гитары номер 1 - EVO (мол тот был уже весь потрепанный и побитый) и поставил такой же новый DiMarzio Evolution и как Стив Вай быстро побежал и копался в мусорке и к счастью нашел выброшенный пикап и вернул его взад.

В частности, обьясняя почему именно "EVO" является его гитарой номер 1 (даже треснутая и клееная) знаменитый гитарист сказал: "Это идет от тела, это дерево (гитары) каким-то образом резонирует со мной в такт - я его чувствую, Это именно тот резонанс, который мне комплиментарен".

Уверяю Вас, Стив Вай - профессионал, чувствам которого можно доверять с завязанными глазами.

Понимаете? Дерево именно этой гитары резонирует, а такой же один в один Айбанез уже не резонирует. Нюансы однако.

Другими словами. Определяющим фактором при выборе того или иного элемента звукового тракта для слушателя является его личные слуховые и эмоциональные галлюцинации, а не научный подход. Но это не отрицает необходимости научного подхода, ибо он двигает звук к достижению большей правдоподобности с оригиналом (или лучше оригинала)

[Lektor]

Lektor. Свою акустику выбирал именно на слух,

Нуууу..... это не так. Я купил, на что денег хватило. А потом переделал, но не совсем на слух. У меня есть микрофон и полосы я сшивал по нему. А уже потом подобрал тип конденсаторов. И естественно, был контрольный замер микрофоном.

И я думаю, вам стоит поработать над своим мировосприятием. Вас послушать, так вокруг все лжецы и разводилы. Вам не приходит в голову, что ваши речи оскорбительны?
Для вас нет авторитетов? Так вы получите симметричный ответ.
Прекращайте пыхтеть. Вы хотели поделиться опытом, так откройте ветку и излагайте. Будут у вас проекты - делитесь. Ждем!!!

[Che-Gevar-ин]

Разница есть как ни крути - 2 абсолютно идентичных динамика из одной партии будут звучать немного по-разному! Так и с ОУ.
[/quote]

Поддерживаю на все сто! Сейчас даже у японцев не найти деталей с разницей в параметрах 0,5 процента. Разница есть, была и будет.

[V63s]

Хочу высказать свой взгляд на спор в этой ветке и попытаюсь объяснить несовпадение взглядов.
1. Самые большие искажения вносят акустические системы + помещение в котором они стоят: стоячие волны помещения, резонансы акустических систем, характер отражения звуковых волн от стен и потолка, удачность расположения АС, чувствительность АС, особенности наших ушей и наш вкус, и т. д.
2. Усилитель уже подбирается под комплекс существующих особенностей. Класс D очень детальный, для кого-то даже слишком, а класс А мягче. Да и вообще каждое творение имеет свои маленькие отличия даже в одном классе; динамический диапазон, выходное сопротивление, отношение сигнал/шум, и т. д. при одинаковой АЧХ.
3. Замеры усилитля показывают лишь общие параметры и на резистивной нагрузке. В "полевых" условиях все сложнее. Акустическая система - это не просто резистор, да и музыка не является набором простых синусоид.
Вывод - общая звуковая картина у каждого своя. И кто-то не может поверить, что у кого-то, например FX-502S не портит общую картину а наоборот облагораживает своими особенностями.
D класс еще сырой, но перспективный и на мой взгляд изменение характера звучания нужно искать в том числе в ВЫХОДНЫХ ФИЛЬТРАХ.
Уважаю тех, кто пытается улучшить звук подбором идентичных компонентов, сам такой был в молодости .

[lgedmitry]

Я бы не мешал все искажения в одну бадью.
Думаю, их в две бадьи нужно мешать: природные и техногенные.
Природные искажения звука человек слышит всю свою историю существования, и поэтому уже не слышит. Или слышит, но первые пару минут. Это все допплеры, реверберации, кривизны ахч.
А к техногенным искажениям у человека иммунитета нету. Это прежде всего динамические искажения в усилителях мощности звуковой частоты. Ну нету их в природе, а в усилителях с обратными связями - хоть отбавляй! И вот их мы и слышим прежде всего. Ну и пресловутый песок заодно

[Lektor]

Тему подчистил. Евгений или как там его, отдохнет недельку от аудиофилов.

[лысый]

Другими словами. Определяющим фактором при выборе того или иного элемента звукового тракта для слушателя является его личные слуховые и эмоциональные галлюцинации, а не научный подход. Но это не отрицает необходимости научного подхода, ибо он двигает звук к достижению большей правдоподобности с оригиналом (или лучше оригинала)

Ну а что такое т.н. "оригинал"? Если оставаться в рамках научного подхода, то оригинал - это не живое исполнение, как почему-то полагают многие, и даже не его запись на носителе, а звук из тех конкретных мониторов в той конкретной студии.

[Dysindich]

Да, все так, но - звук , из тех самых мониторов - это воплощение "видения" звукорежиссера, в руках которого , полный спектр "улучшалок"и искажалок звука.

[jin2k]

Добрый день.
Вчера стал счастливым обладателем, сего девайса. При первом включении звук удивляет эффектом HD. Диву даешься как такая коробочка на 9 часах ручки громкости с легкостью оживляет большие напольники. Много кристального верха и много низа, а вот в серединке недостача. Из-за чего звук теряет наполненность и тело. Вроде играет громко, а напора не хватает. Любимые гитарные рифы потеряли мощь и драйв. Но что удивительно при таком кол-ве и детальности верхов, это совершенно не раздражает (хотя слушал не долго).
Заранее прикупил NE5532P и NJM4580D(JRC) в ЧиД. Послушать их удалось только 5 мин но разница есть и она значительная. С NE5532P АЧХ как будто выровняли, но звук стал не такой яркий. NJM4580D(JRC) - много середины, мутновато, жирновато, непонятно...
Но все это в сравнении с усилителем Naim 5Si который не очень то мониторный и совсем немного дороже....) FX502SPro за свои деньги удивляет.
Будем слушать дальше. И постараюсь замерить АЧХ.

[Lektor]

Важно заменить блок питания.
Проблема от TPA3255 в том, что он показывает все проблемы. В том числе и самого усилителя, в котором реализован.
Вы еще межблочниками поиграйте. Это еще одна забава.
Я приобрел кабели от Чернов Аудио. Очень хороши.