Усилитель класса D: FX-Audio - FX502S PRO

[vikfvm]

Начитался я таких златоухих на других форумах

Тссс! Не дай боже Вам заикнуться о том, что человеческий орган слуха крайне несовершенный измерительный инструмент! Сразу анафеме предадут ))) Я как то вспомнил про кривые Флетчера-Мэнсона, так не рад был, что сделал это ))

[Dysindich]

На счет несовершенства - все в мире относительно. У нас, довольно прилично устроены органы слуха. И все наши телодвижения по улучшению аппаратуры сводятся к попытке удовлетворить этот самый "несовершенный орган". Который , является простым и конечным пунктом, который ставит точку в вопросе : звучит ваш шедевр (с офигенными "бумажными параметрами"), или , нет.
Забавно читать посылы о том, что ни качество пассива, ни активные элементы , не влияют на звук Я, для примера, беру и осуществляю замер разных конденсаторов, и вижу , сколь сильно могут отличаться их параметры , и у меня, как бы не возникает вопроса, что они оказывают влияние на звук. Здесь дело, не в златоухости, а скорее, в уровне требований, которые вы предъявляете к звуку... Кому и кобыла - жена
В случае с транзисторами , или операционниками - ситуация еще ярче, так как больше разнообразие их параметров. И естественно, для конкретной схемы и места применения микросхемы существует определенный набор микросхем, который обеспечит наилучшие параметры звука. Для другого схемного решения будет другой набор. И не факт, что китайцы применяют в своих устройствах то что - действительно звучит, особенно, если не в новинку случае применения откровенной лажи , неизвестного происхождения. И постоянное муссирование "слепого теста" , уже оскомину набило. Жонглирование понятиями ни на шаг не приближает к постижению осознания , что есть на самом деле набор параметров, которые позволят выбрать звучащий усилитель по его характеристикам. Человечество, пока такой набор параметров не выявило, только пытается к нему подступиться. Но, по прежнему - полно усилителей с высокими параметрами, но которые - не звучат.

[vikfvm]

Да, да - прилично ) Только если бы у аппаратуры наблюдались такие косяки в параметрах (кривая АЧХ, зависимость кривизны АЧХ от уровня сигнала) то никто бы такую аппаратуру и слушать не захотел. Но себе, любимому, можно простить всё это ))

[Dysindich]

Мы не рассматриваем дефектную аппаратуру, а ведем речь о технике достаточно высокого уровня звучания.Поэтому, не нужно ссылаться на заведомо кривые параметры.

[vikfvm]

Ага, ну логично )) Аппаратура с вышеназванными косяками в параметрах - дефектная, а измерительный инструмент с теми-же косяками ( то бишь органы слуха ) - вполне приличный )) Я и говорю - себе, любимому, можно простить такие косяки

[Eugene]

На счет несовершенства - все в мире относительно. У нас, довольно прилично устроены органы слуха. И все наши телодвижения по улучшению аппаратуры сводятся к попытке удовлетворить этот самый "несовершенный орган". Который , является простым и конечным пунктом, который ставит точку в вопросе : звучит ваш шедевр (с офигенными "бумажными параметрами"), или , нет.
Забавно читать посылы о том, что ни качество пассива, ни активные элементы , не влияют на звук Я, для примера, беру и осуществляю замер разных конденсаторов, и вижу , сколь сильно могут отличаться их параметры , и у меня, как бы не возникает вопроса, что они оказывают влияние на звук. Здесь дело, не в златоухости, а скорее, в уровне требований, которые вы предъявляете к звуку... Кому и кобыла - жена
В случае с транзисторами , или операционниками - ситуация еще ярче, так как больше разнообразие их параметров. И естественно, для конкретной схемы и места применения микросхемы существует определенный набор микросхем, который обеспечит наилучшие параметры звука. Для другого схемного решения будет другой набор. И не факт, что китайцы применяют в своих устройствах то что - действительно звучит, особенно, если не в новинку случае применения откровенной лажи , неизвестного происхождения. И постоянное муссирование "слепого теста" , уже оскомину набило. Жонглирование понятиями ни на шаг не приближает к постижению осознания , что есть на самом деле набор параметров, которые позволят выбрать звучащий усилитель по его характеристикам. Человечество, пока такой набор параметров не выявило, только пытается к нему подступиться. Но, по прежнему - полно усилителей с высокими параметрами, но которые - не звучат.

Я бы не приплетал сюда конденсаторы и транзисторы, я про них ни слова не сказал, сейчас среди них столько низкокачественных подделок, что они безусловно заметно влияют на звук.
Что до современных ОУ - они настолько сейчас имеют высокие характеристики и максимально близки по параметрам, что явного барахла среди них попросту нет. Я не пытаюсь доказать, что все ОУ звучат одинаково. А только лишь высказал мое мнение, что их вклад в звук крайне невелик, главное схемотехника и реализация самого устройства, а не какой из современных ОУ там применен.
Ради интереса поглулил есть ли слепые тесты ОУ - а их просто нет, понятно никто не хочет позориться)) ОУ это один из столбов аудиофилии - в них надо просто верить )) Тот же ламповый усилитель от D-класса уверен по звуку без труда отличит каждый, а вот между разными ОУ к сожалению нет такой заметной на слух разницы, а то было бы реально круто, если бы можно было с помощью ОУ кардинально менять звучание.

[Eugene]

Похоже вам не сюда. Всех благ!

Ну вот уж точно не Вам указывать куда мне. Всех благ!

[Dysindich]

Вы бы , хоть дата шиты, что ли на микросхемы посмотрели! Не все же ерунду месить форумную. Ведь , вполне доступны исследования других людей, которые уже все проделали. Бери и пользуйся , чтобы не задавать потом тон обсуждения пионерского уровня.
Пользуйтесь , для примера:
http://musatoffcv.narod.ru/Docs/DescNoLinerOfOpAmp.htm
Ей Богу, хватит уже про эти нелепые слепые тесты.

[Dysindich]

Ага, ну логично )) Аппаратура с вышеназванными косяками в параметрах - дефектная, а измерительный инструмент с теми-же косяками ( то бишь органы слуха ) - вполне приличный )) Я и говорю - себе, любимому, можно простить такие косяки

Нда, однако... разговор глухого со слепым.

[Lektor]

Похоже вам не сюда. Всех благ!

Ну вот уж точно не Вам указывать куда мне. Всех благ!

Так я вас никуда не посылаю))) Но ваше тотальное недоверие делает общение невозможным. Вы нас практически обвиняете во лжи. Это оскорбляет.
У нас другая атмосфера. Мы имеем разные мнения, но уважаем друг друга и в высокой мере доверяем.

[U-96]

А вы всё ушами меряетесь? Вроде как XXI век и его 21 год Да и АЧХ "ушей" слухового аппарата, как уже много раз говорилось иногда настолько разное, что просто удивительно.
Вот хотя бы так можно демонстрировать разницу? как на скринах (прикрепил). Ну или в RMAA. А что бы пользователи могли "меряться", нужно за основу взять некий "эталонный" из свободного доступа или выложенный, и одобренный звуковой файл, вот тогда сразу будет видно "где собака порылась"
На скринах цифры 604 и 627 это соответственно ОУ OPA604 и OPA627, но это для примера не более, если бы делал чистый тест, тогда да, а так как говорится - no comments

[vikfvm]

Нда, однако... разговор глухого со слепым.

А что непонятного я сказал? Кривые равной громкости Флетчера-Мэнсона говорят о том, что человеческий орган слуха крайне несовершенный измерительный инструмент, т.к. имеет дикую совершенно неравномерность АЧХ и к тому же зависящую от уровня громкости. И если бы подобные параметры были у аппаратуры, Вы её к себе на пушечный выстрел не подпустили бы. Вот собственно и всё

[Eugene]

Вы бы , хоть дата шиты, что ли на микросхемы посмотрели! Не все же ерунду месить форумную. Ведь , вполне доступны исследования других людей, которые уже все проделали. Бери и пользуйся , чтобы не задавать потом тон обсуждения пионерского уровня.
Пользуйтесь , для примера:
http://musatoffcv.narod.ru/Docs/DescNoLinerOfOpAmp.htm
Ей Богу, хватит уже про эти нелепые слепые тесты.

О да, исследование 12 летней давности это то что надо ) Разница между ОУ есть, но она далеко за пределами человеческого слуха.
А слепые тесты, да, безусловно "нелепость" )) Вот только они и могут показать где правда, а где фантазия и самообман слушателя.
Был у меня недавно ламповый усилитель и 2 комплекта разных советских ламп - автор изделия утверждал, что у одних ламп крутой бас, а у других красивые ВЧ. Может я глухой, но как я не выслушивал, разницу вообще не услышал. У меня нет склонности к самовнушению. Другой бы наверняка начал замечать разницу.
И есть у меня сейчас 2 цап-комбайна - один на Сабре, другой на АК и вот их уверен на 100% в слепом тесте смогу узнать где кто, уж слишком у них разные нюансы звучания.

[Lektor]

Слепые тесты обговаривались на этом форуме. Они безусловно полезны, но не абсолютны. Многие нюансы стают заметны по длительном прослушивании и стают как гвоздь в ботике. Хотя поначалу едва заметны. При быстром перетыкивании мозг устает и здается. Кроме того острота восприятия завист от состояния организма, настроения, времени суток и т.д.
Кроме того, нужно знать что слышать. До сих пор ксть люди с отбитыми мозгами такой акустикой как S-90. Там совсем все плохо.
Прошу вернуться к первоначальному вопросу. Есть видео, где я рекомендовал, что нужно сделать с усилителем. Если кто пойдет дальше и сможет еще лучше сделать, я только ЗА.
Кто не верит в провода, ОУ, конденсаторы - это ваше право! У ваших опонентов оно тоже есть. Хреновая ситуация начинается тогда, когда все друг друга начинают ненавидеть и убивать.

[Walrus]

Здравствуйте. Ничего не нашёл по поводу защиты мониторов в этом усилителе. Как то реализована защита от перегрузки при вкл выкл, от тока на выходе?

[Lektor]

Никак.

[kovrigger]

по поводу защиты мониторов в этом усилителе. Как то реализована защита от перегрузки при вкл выкл, от тока на выходе?

Да, нету там защиты и у меня уже пару раз хлопало при ВЫКЛе, если большой уровень на РГ выставлен и забыл выключить усь а сразу вырубил общее питание на УПСе. И скорее всего защиту туда не воткнуть - места - 0. Печалька. Была идея - вынуть нахрен всю плату и собрать в новом более просторном корпусе с защитой АС с БП прямо в корпусе, но пока не дошел до этого. Это кстати помогло бы еще в том плане, что сам 502-й - очень маленький и легкий и нормальные провода его просто перевешивают - приходится чем-то утежелять сверху, чтоб он не чебурахнулся куда. + Еще что было бы полезно сделать - поменять штатный радиатор на бОльшего размера

[Dysindich]

С радиатором - идея не выгорит. У этого чипа - охлаждение "вниз", поэтому штатный радиатор условно-радиатор (лучше, чем ничего).
А вот обустроить, действительно нормальное охлаждение вниз, в новом корпусе будет значительно проще, чем в этом. (хотя в этой коробочке , проблема решаема, но требует достаточной квалификации).

[vikfvm]

Как это "охлаждение вниз" ?

20180928_Texas-Instruments-TPA3251D2DDVR_C89971_front.jpg (132.3 КБ) 3827 просмотров

Безымянный.jpg (98.82 КБ) 3827 просмотров

[U-96]

Почему охлаждение вниз? Если - Тип упаковки содержит теплоотвод, который расположен на верхней стороне для удобного теплового соединения с радиатором.

[Dysindich]

Господа, сначала, разберитесь - какой чип стоит в усилителе. Потом - может быть, поговорим обо всем остальном.

[vikfvm]

Да, ошибочка моя, невнимателен был. У 3250 термалпад снизу. Но мне всё таки думается, что от увеличения размеров радиатора толк должен быть. Если владельцы отмечают, что штатный радиатор греется, то его увеличение в любом случае должно быть полезно

[U-96]

Ну это само собой, размер радиатора ограничивает только размер корпуса, а так можно хоть от процессора ставить и видок будет ещё тот "ламповый"

[kovrigger]

блин, я даже не подозревал, что у 3250 термоплощадка внизу - а как же тогда радиатор оказался сверху??? ИМХО - штатное охлаждение херовое и при больших мощностях микросхема греется, что плохо. Корпус ультра-маленький - вентиляционных дырок нет (можно самому натыкать если что), вентиллятора никакого нет, населена роботами))

По поводу замены ОУ - если человек не слышит разницы - он счастливчик. Я бы в таком случае купил какие-нибудь активные свены или эдифайер или микролаб и послал всю эту схемотехнику нафик или бумбокс какой типа JBL - а шо, нормалек - ходишь по району, активно бумцает, девчонкам нравится. Самое то для отдыха под пивас.

3 полезные сслыки для насчастливчиков - у которых ухи слышут разницу
https://lampcore.ru/%D1%81%D0%BF%D1%80% ... 85-%D1%83/

https://joodo.ru/messages/353-zvuchanie ... telej.html

https://myelectrons.ru/test-operatsionn ... lya-audio/

+ еще одно мнение

OPA2107 - одна из тех забавных фишек, которые иногда бывают унобтаниумом. Тем не менее, это очень хороший двойной операционный усилитель за свою цену (в Digikey их цена 12,50 долларов). Как правило, всякий раз, когда я создаю что-то, для чего нужен двойной операционный усилитель, он прототипируется с OPA2132, чтобы проверить, работает ли он, а затем, при условии, что на него можно подать как минимум +/- 7 В, заменять OPA2107 для улучшения звука.

Чтобы поставить несколько операционных усилителей на шкалу: TL072: 50%. Функционален, но слушать не особо приятно.
OPA2132: 85%. Отличное соотношение цены и качества, но басы нечеткие.
OPA2227: 90%. Лучше, чем 2132, но дешево , так как он стоит примерно столько же, как 2107. OPA2107: 95%. Стоящее улучшение 2132.
2 x OPA827: 100%. Лучший операционный усилитель, который я когда-либо пробовал - я подозреваю, что почти для каждого приложения они будут ограничены только другими частями сигнальной цепи.

отсюда: https://www.diyaudio.com/forums/chip-am ... pa627.html

и еще откуда-то

LME49990 * 2 dual op amp - типа неплохо звучит на уровне MUSES8920

Из моего маленького опыта замены штатного NE5532 более-менее катит пока только китайский OPA627AU - все остальные в разных нюансах уступают. БП еще не поменял, 3-й уровень апгрейда пока обсуждается (замена кондеров).

[lgedmitry]

Ada4637-1 - очень хороший ОУ, если что. Лучше всех ора и лме, какие мне попадались

[Lektor]

ADA4627-1 - одноканальный В этот усилитель нужны двухканальные

[Dysindich]

У меня от прошлых экспериментов осталось как раз две стерео панельки с ADA 4637. Я пробовал в 502S PRO. Несмотря на то, что микруха - действительно отличная, но в данной схеме - никак себя не проявила - серенькая , стерильная мышка. По в сей видимости, здесь другие качества требуются (низковольтность, относительно большая нагрузочная способность и низкие шумы и искажения). Поэтому, когда я прочитал твою рекомендацию относительно OPA1656, я был уверен, что это, лучший вариант из доступных, даже не пробуя, поскольку имел опыт работы микрух OPA 1612 (то же семейство) в подобных схемах, и она была моей "лучшей микрухой" для звукового портатива (в виду нормального , эксплуатационного режима по питанию +- 2,5 В, она легко работает при невысоком однополярном напряжении, что представляет определенную трудность для других микрух, даже - для породистых)

[U-96]

kovrigger
По поводу замены ОУ - если человек не слышит разницы - он счастливчик. Я бы в таком случае купил какие-нибудь активные свены или эдифайер или микролаб и послал всю эту схемотехнику нафик или бумбокс какой типа JBL - а шо, нормалек - ходишь по району, активно бумцает, девчонкам нравится. Самое то для отдыха под пивас.
Все Ваши ощущения можете оставить при себе. В сотый раз посторяю - люди разные и слышат по разному, лично в этом убедился.
Замена ОУ, хорошо! Заменили, а почему улучшилось или ухудшилось звучание? Какие Ваши доказательства, в чём секрет изменения? Замеры в "студию", желательно не подкрученные.... а то как там в анекдоте "так они там все джентльмены и верят на слово. Вот тут мне карта и пошла"
На каждую микросхему есть даташит с соответствующей "обвязкой", простой заменой ОУ добиться мало чего можно. Или заложена ошибка в "обвязке" усилителя для старого ОУ, а вот для нового ОУ подошла. Тогда нужна схема "обвязки" и посмотреть в чём разница.
Выше приводил пример на скрине ОУ ОРА627 и OPA604, причём OPA604 100% оригинал, а вот ОУ ОРА627, что называется хз, куплены, типа по "2 доллара за тонну", покажите мне отличия? А то с лупой не разглядел.
И аудио это не основная задача стоящая перед ОУ. В диапазоне 20-20 000 Герц, это для них лёгкая разминка. А вот в измерительной технике, там да, придётся напрягаться и отдавать "последние соки", потому и делают малошумящие, быстродействующие, прецизионные, общего назначения и т.д. Или все думают, что ОУ разрабатывают специально, и только для звука .

[Dysindich]

Чтобы рассуждать о характеристиках ОУ, нужно, для начала , научиться читать дата шит... , нужно знать куда смотреть и что анализировать.

[lgedmitry]

Ю96, мил человек, в каком частотном диапазоне находится первый полюс ачх у всех оу? Не в тех ли самых 20...20000, в которых лёгкая разминка по-вашему?