Темы в форуме
Новые сообщения
-
19-апр Влияние конденсаторов на звук
-
14-апр DAC на TDA1541A
-
13-апр Вопросы от новичков.
-
31-мар Можно ли цепями ОС настраивать полосу усилителя?
-
29-мар Ты слишком стар для прослушивания музыки
-
25-мар Поговорим о DBX DriveRack PA2 и его китайском клоне
-
25-мар Импульсный или линейный блок питания?
-
18-мар Плюсы и минусы MP3 128 kbps
-
14-мар Сравниваю три операционных усилителя
-
02-мар Ваша домашняя аудио система
-
26-фев Какую выбрать схему лампового пуш пула на EL84?
-
20-фев Слепое прослушивание за и против?
-
18-фев Буфер на лампах от LinuxManiac
-
10-фев Подготовка КДП (комнаты для прослушивания)
-
08-фев Динмики B&W LCR3 резонируют в районе 100Гц
Новые темы
-
05-апр пониження звуку в одному каналі підсилювача
-
31-мар Можно ли цепями ОС настраивать полосу усилителя?
-
08-мар Роботизированные системы воспроизведения звука
-
07-фев Динмики B&W LCR3 резонируют в районе 100Гц
-
01-фев Подготовка КДП (комнаты для прослушивания)
-
26-янв Звуковые карты и смартфоны.
-
29-дек Ты слишком стар для прослушивания музыки
-
27-дек Плюсы и минусы MP3 128 kbps
-
05-дек Помогите с выбором аудио интерфейса
-
24-ноя Купівля наушників
-
15-ноя Клон Lehmann от Weiliang - усилитель для наушников
-
12-ноя помогите нубу
-
24-окт Вопросы от новичков.
-
22-сен Помогите с сборкой усилителя на tpa3255
-
10-авг Помогите выбрать саундбар, пожалуйста
Наш youtube Наш инстаграм ☝ Сказать спасибо! Правила форума
Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
Модератор: LinuxManiac
- LinuxManiac
- Добрейший модератор
- Сообщения: 912
- Стаж: 5 лет 1 месяц
- Репутация: 549
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
Получать ответ на вопрос «что лучше?» из акустических систем, усилителей, источников и так далее - непростая задача.
Один из лучших способов для этого – сравнительное прослушивание "вслепую".
Общие соображения
Оценка при помощи органов чувств – предельно субъективна. Один из знакомых умных людей заметил, что при прослушивании имеет значение, среди прочего, и самочувствие человека.
То есть, фактор субъективности неизбежен. Но это только фактор индивидуальной субъективности. А есть еще коллективная (социумная) субъективность. Здесь никаких попыток кого-либо обидеть.
Причины, как это называют, систематической ошибки, обусловленной социальностью человека:
1) «влияние толпы» или «влияние компании", коллектива и т.д.
2) влияние признанного авторитета или нескольких авторитетных людей
3) влияние цены; не все готовы без предубежденности сравнивать акустические системы за 29000 и 290 единиц.
4) влияние размера; часто оказывается невозможным сопоставить впечатление от звучания вычурной формы ящика выше роста человека и щита 0,7 х 1,2 метра.
В бытность студентом я оказался в сообществе продавцов и покупателей импортной техники. Оказался только из-за знания английского, благодаря чему, при необходимости, читал на нем для тех и других инструкции устройств и статьи в буржуйских журналах с описанием конкретной звуковой техники.
И вот, абсолютным «лидером» всех сравнений кассетных магнитофонов неизбежно и долго была дека AKAI GX9. Это не зависело от того, что осуществить качественную запись на ней было сложновато из-за небольшой по размеру ручки регулятора уровня записи и крайне неудобного ползунка регулировки баланса. И компактное расположение в лентопротяжном механизме, если не ошибаюсь, 4-х двигателей, а отсюда – нагрев ленты в кассете тоже никого не смущали. Так же как и отсутствие динамического подмагничивания (Dolby HXpro), которое уже было у «аппаратов сравнения». СтОила она просто довольно много (начиная с 2400 советских рублей в «первых руках») и очень агрессивно «промотировалась». Мне не нравилась. Не буду углубляться почему. Но я молчал. Чтобы не выгнали. И никто не хотел услышать (или не подал вида) что в нескольких серьёзных буржуйских обзорах был вердикт “best for pre-recorded tapes”, то есть – лучше всего использовать для прослушивания уже записанных лент (кассет). Что полностью совпадало с моими наблюдениями. Замечу, что готовых записанных в высоком качестве кассет тогда в продаже не было, и все записи делались самими владельцами с грампластинок.
Средняя зарплата в СССР в начале 80-х была 200 – 300 рублей.
Прошло несколько лет, и появился на тот момент единственный из известных экземпляров TECHNICS RS-B100. Отдали за него, якобы 3800 рублей. И не очень стремясь его услышать, все, у кого «водились» «лишние» 4000-5000 пытались его тоже заиметь. Никого не смущало, что имевшаяся в нем система шумоподавления dbx была несовместима с Dolby B/C, а потому был невозможен обмен кассетами с владельцами других аппаратов... И только со временем этот TECHNICS «затмила» AIWA ADF990. ТомУ были причины, но никого не интересовало, что этот аппарат был довольно сложен в управлении, чтобы получить от него все преимущества…
Итак, общие принципы преодоления субъективности
Борются с субъективизмом при любом сравнении человеком посредством слепого метода. Ничего страшного. Название означает, что оценивающий не видит (не знает), что именно он оценивает. Так, дегустатор духов всегда проводит дегустацию с завязанными глазами. На его мнение может повлиять вид человека, вручающего ему полоску с каплей парфума (красивая женщина), вид флакона с духами, освещение и т.д.
Сомелье при проведении строгой оценки вин тоже завязывает себе глаза, а в некоторых случаях, по требованию закупщика, может и зажать специальным зажимом нос, чтобы аромат вина не влиял на оценку вкуса.
Сравнения в звукотехнике
При оценке звукотехники человек НЕ ДОЛЖЕН видеть звучащую аппаратуру и НЕ ДОЛЖЕН знать, какой именно комплект сейчас звучит. Делается это примерно так.
Помещение прослушивания делят непрозрачным для глаз но акустически прозрачным занавесом, за которым устанавливают аппаратуру. Самый высокоуровневый вариант – когда в помещении почти полная темнота и, например, только у подлокотников слушателей есть слабое неоновое освещение, где на подставках есть блокнот и авторучка. Приглашенный СОВЕРШЕННО незнакомый слушателям и по возможности чуждый звуку человек (поиск такого – отдельная задача организаторов) включает вразброс (в произвольном порядке) комплекты аппаратуры. Уровень громкости организаторы «выравнивают» предварительно. Звуковой материал также выбирают с учетом желаний участников.
Все, что сообщается слушателям собственно при сеансе прослушивания – это порядковый номер тестируемого комплекта. Что звучит из аппаратуры, знает только упомянутый выше случайный приглашенный человек. Слушатели ставят оценки каждому фрагменту прослушивания, а затем незаинтересованный человек обобщает результаты.
Это общая схема. Могут быть варианты. «Двойной слепой» метод – это когда среди слушателей есть и не имеющие отношения к прослушиваемой технике случайные приглашенные РАЗНЫЕ люди.
Результаты подчас оказываются обескураживающие, а потому обычно не разглашаются, и никакие документальные свидетельства не оставляются.
Без такого подхода все коллективные так называемые «сравнения» бессмысленны. Это просто встречи друзей и единомышленников. Это отлично. Но никакого отношения к сравнению не имеет.
А приглашая к действительно корректному сравнительному прослушиванию необходимо строго изложить предстоящую его процедуру.
В свое время в одной из стран Западной Европы я присутствовал на таком мероприятии, где решался вопрос выбора конструкции/схемы для запуска в мелкосерийное производство для широкого потребления.
НО. В реальных бытовых условиях сделать так, как рассказано, бывает сложно. Поэтому возможны вариации. Об одном из таких сравнительных прослушиваний, где участники не знали, что именно они слушают, я расскажу далее.
Один из лучших способов для этого – сравнительное прослушивание "вслепую".
Общие соображения
Оценка при помощи органов чувств – предельно субъективна. Один из знакомых умных людей заметил, что при прослушивании имеет значение, среди прочего, и самочувствие человека.
То есть, фактор субъективности неизбежен. Но это только фактор индивидуальной субъективности. А есть еще коллективная (социумная) субъективность. Здесь никаких попыток кого-либо обидеть.
Причины, как это называют, систематической ошибки, обусловленной социальностью человека:
1) «влияние толпы» или «влияние компании", коллектива и т.д.
2) влияние признанного авторитета или нескольких авторитетных людей
3) влияние цены; не все готовы без предубежденности сравнивать акустические системы за 29000 и 290 единиц.
4) влияние размера; часто оказывается невозможным сопоставить впечатление от звучания вычурной формы ящика выше роста человека и щита 0,7 х 1,2 метра.
В бытность студентом я оказался в сообществе продавцов и покупателей импортной техники. Оказался только из-за знания английского, благодаря чему, при необходимости, читал на нем для тех и других инструкции устройств и статьи в буржуйских журналах с описанием конкретной звуковой техники.
И вот, абсолютным «лидером» всех сравнений кассетных магнитофонов неизбежно и долго была дека AKAI GX9. Это не зависело от того, что осуществить качественную запись на ней было сложновато из-за небольшой по размеру ручки регулятора уровня записи и крайне неудобного ползунка регулировки баланса. И компактное расположение в лентопротяжном механизме, если не ошибаюсь, 4-х двигателей, а отсюда – нагрев ленты в кассете тоже никого не смущали. Так же как и отсутствие динамического подмагничивания (Dolby HXpro), которое уже было у «аппаратов сравнения». СтОила она просто довольно много (начиная с 2400 советских рублей в «первых руках») и очень агрессивно «промотировалась». Мне не нравилась. Не буду углубляться почему. Но я молчал. Чтобы не выгнали. И никто не хотел услышать (или не подал вида) что в нескольких серьёзных буржуйских обзорах был вердикт “best for pre-recorded tapes”, то есть – лучше всего использовать для прослушивания уже записанных лент (кассет). Что полностью совпадало с моими наблюдениями. Замечу, что готовых записанных в высоком качестве кассет тогда в продаже не было, и все записи делались самими владельцами с грампластинок.
Средняя зарплата в СССР в начале 80-х была 200 – 300 рублей.
Прошло несколько лет, и появился на тот момент единственный из известных экземпляров TECHNICS RS-B100. Отдали за него, якобы 3800 рублей. И не очень стремясь его услышать, все, у кого «водились» «лишние» 4000-5000 пытались его тоже заиметь. Никого не смущало, что имевшаяся в нем система шумоподавления dbx была несовместима с Dolby B/C, а потому был невозможен обмен кассетами с владельцами других аппаратов... И только со временем этот TECHNICS «затмила» AIWA ADF990. ТомУ были причины, но никого не интересовало, что этот аппарат был довольно сложен в управлении, чтобы получить от него все преимущества…
Итак, общие принципы преодоления субъективности
Борются с субъективизмом при любом сравнении человеком посредством слепого метода. Ничего страшного. Название означает, что оценивающий не видит (не знает), что именно он оценивает. Так, дегустатор духов всегда проводит дегустацию с завязанными глазами. На его мнение может повлиять вид человека, вручающего ему полоску с каплей парфума (красивая женщина), вид флакона с духами, освещение и т.д.
Сомелье при проведении строгой оценки вин тоже завязывает себе глаза, а в некоторых случаях, по требованию закупщика, может и зажать специальным зажимом нос, чтобы аромат вина не влиял на оценку вкуса.
Сравнения в звукотехнике
При оценке звукотехники человек НЕ ДОЛЖЕН видеть звучащую аппаратуру и НЕ ДОЛЖЕН знать, какой именно комплект сейчас звучит. Делается это примерно так.
Помещение прослушивания делят непрозрачным для глаз но акустически прозрачным занавесом, за которым устанавливают аппаратуру. Самый высокоуровневый вариант – когда в помещении почти полная темнота и, например, только у подлокотников слушателей есть слабое неоновое освещение, где на подставках есть блокнот и авторучка. Приглашенный СОВЕРШЕННО незнакомый слушателям и по возможности чуждый звуку человек (поиск такого – отдельная задача организаторов) включает вразброс (в произвольном порядке) комплекты аппаратуры. Уровень громкости организаторы «выравнивают» предварительно. Звуковой материал также выбирают с учетом желаний участников.
Все, что сообщается слушателям собственно при сеансе прослушивания – это порядковый номер тестируемого комплекта. Что звучит из аппаратуры, знает только упомянутый выше случайный приглашенный человек. Слушатели ставят оценки каждому фрагменту прослушивания, а затем незаинтересованный человек обобщает результаты.
Это общая схема. Могут быть варианты. «Двойной слепой» метод – это когда среди слушателей есть и не имеющие отношения к прослушиваемой технике случайные приглашенные РАЗНЫЕ люди.
Результаты подчас оказываются обескураживающие, а потому обычно не разглашаются, и никакие документальные свидетельства не оставляются.
Без такого подхода все коллективные так называемые «сравнения» бессмысленны. Это просто встречи друзей и единомышленников. Это отлично. Но никакого отношения к сравнению не имеет.
А приглашая к действительно корректному сравнительному прослушиванию необходимо строго изложить предстоящую его процедуру.
В свое время в одной из стран Западной Европы я присутствовал на таком мероприятии, где решался вопрос выбора конструкции/схемы для запуска в мелкосерийное производство для широкого потребления.
НО. В реальных бытовых условиях сделать так, как рассказано, бывает сложно. Поэтому возможны вариации. Об одном из таких сравнительных прослушиваний, где участники не знали, что именно они слушают, я расскажу далее.
050-246-3341; Viber: 068-362-3497; Skype: spswmsw
-
- Ветеран движения
- Сообщения: 1939
- Стаж: 5 лет 2 месяца
- Репутация: 115
- Откуда: Александрия, Украина
Re: Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
Я думаю это нужно выложить на сайте в виде статьи. А потом тут обсуждать.
- LinuxManiac
- Добрейший модератор
- Сообщения: 912
- Стаж: 5 лет 1 месяц
- Репутация: 549
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
Теперь - о том, как (при желании) рассказать о проведенном сравнительном прослушивании, чтобы это было информативно для человека, не присутствовавшего там.
1. Если тестируются в сравнении не комплекты аппаратуры (источник - усилитель - акустические системы (АС)), а отдельные устройства, допустим - фонокооректоры, то необходимо указать остальные компоненты тракта - в указанном случае - усилитель и АС.
Если было несколько усилителей и АС, то указать их все. Далее желательно дать хотя бы краткое описание этих остальных устройств (усилители ламповые, полупроводниковые, Д-класс), для АС - типы их акустического оформления (закрытый ящик, фазоинвертор и т.д.) и размер диффузора НЧ-головки ... и так далее для проигрывателей винила – свои подробности (ременной, роликовый или прямой привод, используемые головки), для ЦАПов – свои сведения (чип ЦАПа, микросхемы ОУ, если известно - подробности питания).
2. Условия прослушивания:
- описание помещения
- количество одновременно присутствующих слушателей
- комбинации аппаратов и акустики при прослушивании
- что слушали (авторы/исполнители, были природные звуки – шум прибоя, вой вьюги, шум дождя среди прослушиваемого материала)
- на какой громкости слушали (максимально переносимой, или заглушающей среднего тона разговор, или на такой, что слышна спокойная речь соседа).
3. Результаты и впечатления прослушивания (ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ И ИНТЕРЕСНОЕ):
- какая аппаратура (комбинации источник – усилитель - акустика) лучше, а какая хуже передавала звучание для каждого типа фонограммы (хард-рок, металл, техно, оргАн, романс, джаз и т.д.)?
- насколько единодушны были слушатели в своих оценках?
- было ли «слепое» прослушивание?
1. Если тестируются в сравнении не комплекты аппаратуры (источник - усилитель - акустические системы (АС)), а отдельные устройства, допустим - фонокооректоры, то необходимо указать остальные компоненты тракта - в указанном случае - усилитель и АС.
Если было несколько усилителей и АС, то указать их все. Далее желательно дать хотя бы краткое описание этих остальных устройств (усилители ламповые, полупроводниковые, Д-класс), для АС - типы их акустического оформления (закрытый ящик, фазоинвертор и т.д.) и размер диффузора НЧ-головки ... и так далее для проигрывателей винила – свои подробности (ременной, роликовый или прямой привод, используемые головки), для ЦАПов – свои сведения (чип ЦАПа, микросхемы ОУ, если известно - подробности питания).
2. Условия прослушивания:
- описание помещения
- количество одновременно присутствующих слушателей
- комбинации аппаратов и акустики при прослушивании
- что слушали (авторы/исполнители, были природные звуки – шум прибоя, вой вьюги, шум дождя среди прослушиваемого материала)
- на какой громкости слушали (максимально переносимой, или заглушающей среднего тона разговор, или на такой, что слышна спокойная речь соседа).
3. Результаты и впечатления прослушивания (ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ И ИНТЕРЕСНОЕ):
- какая аппаратура (комбинации источник – усилитель - акустика) лучше, а какая хуже передавала звучание для каждого типа фонограммы (хард-рок, металл, техно, оргАн, романс, джаз и т.д.)?
- насколько единодушны были слушатели в своих оценках?
- было ли «слепое» прослушивание?
Последний раз редактировалось LinuxManiac 28 июл 2020, 19:47, всего редактировалось 2 раза.
050-246-3341; Viber: 068-362-3497; Skype: spswmsw
- LinuxManiac
- Добрейший модератор
- Сообщения: 912
- Стаж: 5 лет 1 месяц
- Репутация: 549
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
Результаты сравнительного прослушивания ЦАП на основе модернизированной платы
X-DA2 SA9027 + ES9023 24bit/96KHZ asynchronous USB DAC
с питанием черед дополнительный блок от электросети.
Впечатления были получены в условиях городской квартиры. Слушали в разные дни в разном составе два и три человека (кроме меня) одновременно.
В двух словах о методике
Источники сигналов по ЮСБ:
- баребон ASUS Digimatrix
- ноутбук Toshiba Satellite
Кроме того, использовались:
- десктоп Core 2 Quad со звуковой картой Juli@
- десктоп Core i5 со звуковой картой RME Hammerfall DSP 9632.
Софтовые проигрыватели – Clementine и Kodi (XBMC) под Линукс Минт.
Усилители:
- СЕ на EF80 + ГУ-50 (триодное включение)
- РР на 13П1С (триодное включение)
- РР на 6528А
АС:
- BEAG HX-301 + Sonido SFR175
- 2А12 + Audax Т24PA 15 + 1ГД3
Один и тот же лосслесс-файл одновременно (двумя руками кликом «мышей») открывался на двух компьютерах.
К одному компьютеру подключался оцениваемый переделанный ЦАП, к другому – устройство сравнения. Сигналы с выходов ЦАПов коммутировались штатным переключателем на входе усилителя в процессе прослушивания. Переключения проводились одним из слушающих вне поля зрения других. Остальные слушатели «вслепую» выбирали на слух лучшее из устройств.
Усилители и АС меняли в процессе.
Результаты
Для удобства расположил результаты сравнения от худших конкурентов к лучшим.
FX-Audio DAC-X6 CS8416 + CS4398 Optical / USB / Coaxial 24bit / 192kHz dac (~70$)
отстал (хотя и не катастрофично) по всем признакам – все неплохо, но не более того
SMSL (Shenzhen ShuangMuSanLin Electronic Co., Ltd.) DP1 (AK4452; ~120$)
неравномерное впечатление: очень неровно подает разные композиции, в одних слышны даже нюансы настроения бэк-вокалистов, в других – «каша»(по причине отсутствия в устройстве ЮСБ-входа, лосслесс файлы запускались с подключенного флеш-накопителя)
Cambridge Audio DacMagic 100 (Wolfson WM8742; ~250$)
излишне нежное/мягкое звучание, энергичные композиции не впечатляют
Oehlbach XXL DAC Ultra (Cirrus Logic CS8422, Burr Brown PCM5102; ~400$)
чистое звучание, но неглубокое и порой даже скучное/однообразное при несколько "колючих" ВЧ
Сетевой плеер Marantz NA7004 (Cirrus Logic CS4398; ~800$)
к удивлению, немного, но отчетливо «отстал» в панорамности звуковой сцены, хотя превзошел по четкости баса
Звуковая карта ESI Juli@ (AK4358; ~200$)
показала умеренное преимущество в подаче больших оркестров и вокала (Nat King Cole, Julie London)
Звуковая карта RME Hammerfall DSP 9632 (AD1852; ~550$)
превзошла по большинству субъективных характеристик звучания.
X-DA2 SA9027 + ES9023 24bit/96KHZ asynchronous USB DAC
с питанием черед дополнительный блок от электросети.
Впечатления были получены в условиях городской квартиры. Слушали в разные дни в разном составе два и три человека (кроме меня) одновременно.
В двух словах о методике
Источники сигналов по ЮСБ:
- баребон ASUS Digimatrix
- ноутбук Toshiba Satellite
Кроме того, использовались:
- десктоп Core 2 Quad со звуковой картой Juli@
- десктоп Core i5 со звуковой картой RME Hammerfall DSP 9632.
Софтовые проигрыватели – Clementine и Kodi (XBMC) под Линукс Минт.
Усилители:
- СЕ на EF80 + ГУ-50 (триодное включение)
- РР на 13П1С (триодное включение)
- РР на 6528А
АС:
- BEAG HX-301 + Sonido SFR175
- 2А12 + Audax Т24PA 15 + 1ГД3
Один и тот же лосслесс-файл одновременно (двумя руками кликом «мышей») открывался на двух компьютерах.
К одному компьютеру подключался оцениваемый переделанный ЦАП, к другому – устройство сравнения. Сигналы с выходов ЦАПов коммутировались штатным переключателем на входе усилителя в процессе прослушивания. Переключения проводились одним из слушающих вне поля зрения других. Остальные слушатели «вслепую» выбирали на слух лучшее из устройств.
Усилители и АС меняли в процессе.
Результаты
Для удобства расположил результаты сравнения от худших конкурентов к лучшим.
FX-Audio DAC-X6 CS8416 + CS4398 Optical / USB / Coaxial 24bit / 192kHz dac (~70$)
отстал (хотя и не катастрофично) по всем признакам – все неплохо, но не более того
SMSL (Shenzhen ShuangMuSanLin Electronic Co., Ltd.) DP1 (AK4452; ~120$)
неравномерное впечатление: очень неровно подает разные композиции, в одних слышны даже нюансы настроения бэк-вокалистов, в других – «каша»(по причине отсутствия в устройстве ЮСБ-входа, лосслесс файлы запускались с подключенного флеш-накопителя)
Cambridge Audio DacMagic 100 (Wolfson WM8742; ~250$)
излишне нежное/мягкое звучание, энергичные композиции не впечатляют
Oehlbach XXL DAC Ultra (Cirrus Logic CS8422, Burr Brown PCM5102; ~400$)
чистое звучание, но неглубокое и порой даже скучное/однообразное при несколько "колючих" ВЧ
Сетевой плеер Marantz NA7004 (Cirrus Logic CS4398; ~800$)
к удивлению, немного, но отчетливо «отстал» в панорамности звуковой сцены, хотя превзошел по четкости баса
Звуковая карта ESI Juli@ (AK4358; ~200$)
показала умеренное преимущество в подаче больших оркестров и вокала (Nat King Cole, Julie London)
Звуковая карта RME Hammerfall DSP 9632 (AD1852; ~550$)
превзошла по большинству субъективных характеристик звучания.
050-246-3341; Viber: 068-362-3497; Skype: spswmsw
- Canny
- Постоянный житель
- Сообщения: 425
- Стаж: 8 лет 2 месяца
- Репутация: 62
- Откуда: Ukraine
- Аудио система: ICEpower ICE125ASX2
Re: Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
Спасибо за полезную информацию! Oehlbach XXL DAC Ultra слышал и совершенно с вами согласен! Очень зависит звук от качества наушников. А какая карта у вас в приоритете на данный момент??
- LinuxManiac
- Добрейший модератор
- Сообщения: 912
- Стаж: 5 лет 1 месяц
- Репутация: 549
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
В кабинетной настольной системе работает упоминавшаяся в сравнительном тесте внутренняя компьютерная RME Hammerfall DSP 9632.
В основной системе использую купленную плату DIR9001+AD1852JRS+NE5534 в самодельном корпусе с самодельным трансформатором питания.
NE5534 заменены на другие ОУ.
В основной системе использую купленную плату DIR9001+AD1852JRS+NE5534 в самодельном корпусе с самодельным трансформатором питания.
NE5534 заменены на другие ОУ.
Последний раз редактировалось LinuxManiac 29 июл 2020, 20:40, всего редактировалось 1 раз.
050-246-3341; Viber: 068-362-3497; Skype: spswmsw
- LinuxManiac
- Добрейший модератор
- Сообщения: 912
- Стаж: 5 лет 1 месяц
- Репутация: 549
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
И ещё XMOS U8 + AK4495SEQ + AD827 LT1963 в купленном корпусе с самодельными трансформаторами питания для каждого из напряжений (±15В, +9В, +9В) и другими ОУ.
- Вложения
-
- 4495_4.jpg (442.58 КБ) 3705 просмотров
-
- 4495_2.jpg (464.91 КБ) 3705 просмотров
-
- 4495_1.jpg (263.59 КБ) 3705 просмотров
050-246-3341; Viber: 068-362-3497; Skype: spswmsw
- Alex
- Site Admin
- Сообщения: 3648
- Стаж: 12 лет 5 месяцев
- Репутация: 1967
- Откуда: Kiev
- Аудио система: www.is.gd/l0dt3T
- Контактная информация:
Re: Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
Шикарно! Спасибо за сравнение, интересно было почитать.
Re: Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
Все доброго дня. На форум пришел с канала YouTube. Интересен весь материал канала. Благодарность автору! я присоединился не так давно. просмотрел ВАши видео. Теперь вот интересен вопрос какой - все говорят, что слушать музыку лучше на усилителе, ресивер не даст такого качества. а смотреть фильмы на ресивере, он для этого. неужели такая разница? есть какой опыт? конкретно интересует например NAD, но думаю если есть разница, она будет у большинства производителей. у меня стоял выбор NAD между 352(372) и ресивером Т755 или Т775. остановился на последнем. а вот вопрос то в голове остался))
- Alex
- Site Admin
- Сообщения: 3648
- Стаж: 12 лет 5 месяцев
- Репутация: 1967
- Откуда: Kiev
- Аудио система: www.is.gd/l0dt3T
- Контактная информация:
Re: Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
Привет, очень много умников сейчас в интернете, такого могут насоветовать)) Все зависит от того, какой ресивер и какой усилитель.
- LinuxManiac
- Добрейший модератор
- Сообщения: 912
- Стаж: 5 лет 1 месяц
- Репутация: 549
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
Добрый вечер.
Приветствуем вас на Форуме.
По теме вашего вопроса.
Те, кто такое
Ресивер - это собственно усилитель в сочетании с тюнером , то есть - радиоприемным блоком (естественно, в котором есть стереодекодер и, чаще всего, преобразователь многоканального сигнала).
Когда мы слушаем музыку через ресивер от внешнего источника (ЦАП, КД-проигрыватель и т.д.) то в ресивере работает только усилительная часть. А отключенная радиоприемная часть этому никак не мешает и мешать не может.
Все это однозначно явно теоретически и многократно проверено на практике.
Отмечу, что именно модели NAD T755 и Т775 я не слушал, но знаю человека, у которого 755-й успешно работает с четырехполосными акустическими системами (именно четырехполосными - там не просто 4 динамические головки, но для каждой из них 1 или 2 фильтра - всего 6 фильтров на каждую АС). А это весьма капризная акустика, при работе с которой к усилителю предъявляются высокие требования. Человек этот зрелого возраста, не сразу нашел тот звук, что ему нужен. И теперь доволен.
Так что - могу поздравить вас с удачным выбором.
Хорошего вам звука!
Приветствуем вас на Форуме.
По теме вашего вопроса.
Поддержу Alex. И добавлю следующее.
Те, кто такое
утверждает, или умничают, не задумываясь о предмете, или не понимают, о чем говорят/пишут.
Ресивер - это собственно усилитель в сочетании с тюнером , то есть - радиоприемным блоком (естественно, в котором есть стереодекодер и, чаще всего, преобразователь многоканального сигнала).
Когда мы слушаем музыку через ресивер от внешнего источника (ЦАП, КД-проигрыватель и т.д.) то в ресивере работает только усилительная часть. А отключенная радиоприемная часть этому никак не мешает и мешать не может.
Все это однозначно явно теоретически и многократно проверено на практике.
Отмечу, что именно модели NAD T755 и Т775 я не слушал, но знаю человека, у которого 755-й успешно работает с четырехполосными акустическими системами (именно четырехполосными - там не просто 4 динамические головки, но для каждой из них 1 или 2 фильтра - всего 6 фильтров на каждую АС). А это весьма капризная акустика, при работе с которой к усилителю предъявляются высокие требования. Человек этот зрелого возраста, не сразу нашел тот звук, что ему нужен. И теперь доволен.
Так что - могу поздравить вас с удачным выбором.
Хорошего вам звука!
050-246-3341; Viber: 068-362-3497; Skype: spswmsw
Re: Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
Ресивер - это собственно усилитель в сочетании с тюнером , то есть - радиоприемным блоком (естественно, в котором есть стереодекодер и, чаще всего, преобразователь многоканального сигнала).
Когда мы слушаем музыку через ресивер от внешнего источника (ЦАП, КД-проигрыватель и т.д.) то в ресивере работает только усилительная часть. А отключенная радиоприемная часть этому никак не мешает и мешать не может.
Все это однозначно явно теоретически и многократно проверено на практике.
Отмечу, что именно модели NAD T755 и Т775 я не слушал, но знаю человека, у которого 755-й успешно работает с четырехполосными акустическими системами (именно четырехполосными - там не просто 4 динамические головки, но для каждой из них 1 или 2 фильтра - всего 6 фильтров на каждую АС). А это весьма капризная акустика, при работе с которой к усилителю предъявляются высокие требования. Человек этот зрелого возраста, не сразу нашел тот звук, что ему нужен. И теперь доволен.
Так что - могу поздравить вас с удачным выбором.
Хорошего вам звука!
[/quote]
спасибо. Я в принципе так и предполагал. Но, вот чего мне не понятно. усилитель - понятно, например 100Вт на канал, все просто 2 усилка. а вот у ресивера, например - если 5.1 то 100Вт на канал, а если стерео - 130Вт ... 5 усилителей? а в стерео работает 2?, или он как то по хитрому там все делит?. моих знаийне хватает, понять причины)) ну, если только по питанию ему легче. а у меня 7.1.. еще больше дележка? или 7 усилков?
Когда мы слушаем музыку через ресивер от внешнего источника (ЦАП, КД-проигрыватель и т.д.) то в ресивере работает только усилительная часть. А отключенная радиоприемная часть этому никак не мешает и мешать не может.
Все это однозначно явно теоретически и многократно проверено на практике.
Отмечу, что именно модели NAD T755 и Т775 я не слушал, но знаю человека, у которого 755-й успешно работает с четырехполосными акустическими системами (именно четырехполосными - там не просто 4 динамические головки, но для каждой из них 1 или 2 фильтра - всего 6 фильтров на каждую АС). А это весьма капризная акустика, при работе с которой к усилителю предъявляются высокие требования. Человек этот зрелого возраста, не сразу нашел тот звук, что ему нужен. И теперь доволен.
Так что - могу поздравить вас с удачным выбором.
Хорошего вам звука!
[/quote]
спасибо. Я в принципе так и предполагал. Но, вот чего мне не понятно. усилитель - понятно, например 100Вт на канал, все просто 2 усилка. а вот у ресивера, например - если 5.1 то 100Вт на канал, а если стерео - 130Вт ... 5 усилителей? а в стерео работает 2?, или он как то по хитрому там все делит?. моих знаийне хватает, понять причины)) ну, если только по питанию ему легче. а у меня 7.1.. еще больше дележка? или 7 усилков?
- LinuxManiac
- Добрейший модератор
- Сообщения: 912
- Стаж: 5 лет 1 месяц
- Репутация: 549
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
В ресиверах количество каналов усиления (блоков моно усилителей) соответствует количеству каналов звука.
В режиме "чисто" стерео (таковой в большинстве ресиверов) работают два канала звука на два усилителя (и на две АС - как правило - фронтальные).
В некоторых ресиверах есть режим стерео с запуском двух каналов стереозвука на несколько каналов усиления. Например, в системе 5.1 левый канал стерео звучит в левой фронтальной и левой тыловой АС, а правый - в правых фронтальной и тыловой АС. В дорогих моделях при этом есть дополнительные функции обработки звука тыловых АС в виде линий задержки (что-то вроде голофонии), сдвига фазы и т.д. для формирования псевдопространственного звука из обычного стерео (отключаемые функции).
В режиме "чисто" стерео (таковой в большинстве ресиверов) работают два канала звука на два усилителя (и на две АС - как правило - фронтальные).
В некоторых ресиверах есть режим стерео с запуском двух каналов стереозвука на несколько каналов усиления. Например, в системе 5.1 левый канал стерео звучит в левой фронтальной и левой тыловой АС, а правый - в правых фронтальной и тыловой АС. В дорогих моделях при этом есть дополнительные функции обработки звука тыловых АС в виде линий задержки (что-то вроде голофонии), сдвига фазы и т.д. для формирования псевдопространственного звука из обычного стерео (отключаемые функции).
050-246-3341; Viber: 068-362-3497; Skype: spswmsw
Re: Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
спасибо. Все понятно и доходчиво. Для чайников, как говорится. теперь меня терзает намного меньше сомнений)) и намного больше удовлетворений!!LinuxManiac писал(а): ↑09 авг 2020, 20:39 В ресиверах количество каналов усиления (блоков моно усилителей) соответствует количеству каналов звука.
В режиме "чисто" стерео (таковой в большинстве ресиверов) работают два канала звука на два усилителя (и на две АС - как правило - фронтальные).
В некоторых ресиверах есть режим стерео с запуском двух каналов стереозвука на несколько каналов усиления. Например, в системе 5.1 левый канал стерео звучит в левой фронтальной и левой тыловой АС, а правый - в правых фронтальной и тыловой АС. В дорогих моделях при этом есть дополнительные функции обработки звука тыловых АС в виде линий задержки (что-то вроде голофонии), сдвига фазы и т.д. для формирования псевдопространственного звука.
Re: Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
Приобрел все же ресивер NAD775й, жду акустику теперь)) И кстати вот нашел отличие от усилителей, того же NAD. у ресиверов этой фирмы демпинг фактор 60. у усилителей этой же фирмы, и 160 и 200 и по-моему 400 видел. мне кажется это тоже всесомое отличие, напрямую влияющее на качество звука. или я ошибаюсь?....
-
- Новичок
- Сообщения: 9
- Стаж: 2 года 10 месяцев
- Репутация: 0
- Откуда: Болгария
- Аудио система: Усилитель клас АБ на японских схем, усилител для саба на ТДА2030,двухполосная АЦ на висококачествених немецких динамиках, сам короб саба тоже сделал сам.
Re: Сравнительное прослушивание звуковой аппаратуры
Как можете преодолет субвективности когда только и единствено субект слушает?
Отредактировано модератором. Соблюдаем правила форума. Не переходим на личности.
Отредактировано модератором. Соблюдаем правила форума. Не переходим на личности.