Усилитель D класса своими руками

[Alex]

Навесной монтаж наше все)) Вобщем разницы нету

[lgedmitry]

Навесной монтаж наше все)) Вобщем разницы нету

На всякий случай всё-ж буфер поставлю. Хотя б для правильной работы регулятора Никитина сгодится. У инвертирующего уся все резисторы, что стоят на входе, попадают в его петлю ООС. В результате мало того, что сигнал на входе меняется - так ещё и коэффициент усилиния усилителя меняется. И закон регулирования получается не тот, что задуман. Есть в тумбочке OPA1612 - думаю неплохой вариант для буфера

[lgedmitry]

пару лет назад пробовал делать блок управления с индикацией уровня https://www.youtube.com/watch?v=qiz47PeSoWY .
Но большого динамического диапазона для индикации добиться не удалось. Слишком много помех лезет с усилителя в индикатор. Если делать по-уму, надо на одну плату пихать и реле никитинского регулятора громкости, и входной буфер, и детектор измерителя уровня, и сам микроконтроллер, на который с детектора выпрямленный сигнал уровня поступает. Тогда, пожалуй, можно. Иначе не выходит. Но такая мега-плата - это уже под заказ в Китае. Ручками отЛУТить не особо получится.
Если есть у кого интерес в подобной плате - можно скооперироваться. А так, сам для себя, не буду.

[alexandr987]

На всякий случай всё-ж буфер поставлю. Хотя б для правильной работы регулятора Никитина сгодится. В результате мало того, что сигнал на входе меняется - так ещё и коэффициент усилиния усилителя меняется. И закон регулирования получается не тот, что задуман.

зачем этот сраный буфер. Если подключение ЦАПа влияет на АЧХ, это нормально, для этого
со стороны цапа (между его выходом и выходным гнездом) обычно устанавливают резистор небольшого
сопротивления порядка 100 - 300 Ом, - это должно (по идее) ослабить или даже исключить влияние межблочного кабеля.
Резистор аналогичного сопротивления частенько устанавливают также между входным гнездом и входом усилителя.
Основная срань, это разъемы, говняные провода и еще раз разъемы, уровень искажений которых может быть сопостовим
или даже певышать искажения собственно усилителя.
А буфер, разве не тоже самое, что подключили выход ЦАПа напрямую ко входу усилителя ? Или ЦАП настолько дохлый,
что его вых. сопротивление 1 кОм ? )))

"У инвертирующего уся все резисторы, что стоят на входе, попадают в его петлю ООС. "
И ? Сколько входное сопротивление усилителя ? Допустим 3 или 5 или 10 кОм. К нему плюсуется очень низкое выходное
сопротивление ЦАПа, например 10 Ом + два резистора по 100 Ом со стороны ЦАПа и усилителя, итого пусть 300 Ом, разве
это может хоть сколько серьезно повлиять на параметры ООС, номиналы которой на порядок больше ?

"В результате мало того, что сигнал на входе меняется - так ещё и коэффициент усилиния усилителя меняется."
Если и меняется, то незначительно. Ну и какая разница, если КУС изменится, пусть даже на пару ДБ.
Также не вижу ничего страшного, если глубина ООС немного возрастет при снижении громкости,
может даже это полезно)

"И закон регулирования получается не тот, что задуман."
Вооще насрать, какой там закон) У меня был установлен аттенюатор на 5 положений и это было не удобно.
Сейчас просто тумблер на 2 положения типа "для маленьких детей" и для "взрослых пьяных дядек", вполне удобно.
Остальное регулирую на компе.
Если нужен многошаговый полноценный регулятор громкости, то просто учитывайте его сопротивление и сопоставляйте
с входным сопротивлением усилителя. Ясное дело, что глупо ставиль регулятор громкости 100 кОм на усилитель
с входным сопротивлением 10 кОм.

Буфер согласования используют только в самых крайних случаях, один из которых очень низкое (ниже 2 кОм) входное
сопротивление усилителя и когда исчерпаны все возможности обойтись без него. Также не забываем, что нормального
буфера (повторителя) нет в принципе ни при использовании микросхем или транзисторов, ни при использовании
радиоэлектронных ламп, а по сложности, например транзисторный повторитель с приемлимым качеством звучания
будет содержать порядка 20 транзисторов на канал.

[lgedmitry]

Вот смотрю я на Вас, коллега, потом на себя...
И вот что думается: только мы с Вами чего-то ещё недопонимаем в этой жизни. Остальные форумчане уже, похоже, всё вообще поняли. Вовсю хиенды строят

[Alex]

Не знаю.... у меня даже телефон выдает хайенд звук, после доработки синей изолентой.

[Alex]

Сейчас просто тумблер на 2 положения типа "для маленьких детей" и для "взрослых пьяных дядек", вполне удобно.
Остальное регулирую на компе.

А я вот иногда пластинками балуюсь, такой вариант точно не прокатит. Да и зачем тогда тумблер, если можно любую громкость и так сделать с компа?

[lgedmitry]

Не знаю.... у меня даже телефон выдает хайенд звук, после доработки синей изолентой.

Я это к тому, что мы тут простые вещи обсуждаем, в то время как остальные форумчане уже доросли до понимания усилителя Юрия

[lgedmitry]

Сейчас просто тумблер на 2 положения типа "для маленьких детей" и для "взрослых пьяных дядек", вполне удобно.
Остальное регулирую на компе.

А я вот иногда пластинками балуюсь, такой вариант точно не прокатит. Да и зачем тогда тумблер, если можно любую громкость и так сделать с компа?

Битность снижается, если сильно с компа убавлять. И динамический диапазон соответственно

[Alex]

А каким образом снижается битность звука, при регулировке громкости с компа?

[Alex]

Кстати пришла мысль в голову сравнить 16 и 24 на слух

[lgedmitry]

А каким образом снижается битность звука, при регулировке громкости с компа?

Да чисто математически: если допустим, целое десятичное число 2021 разделить на 10, то в целых числах получим 202. То-бишь на одну цифру меньше. С двоичными числами достаточно поделить на двойку, чтоб цифру потерять. И если ЦАП винтажный - то можно и попасть, убавляя громкость. Если ЦАП не винтажный, и везде, где нужно, включено 24 бита, то громкость можно аж на 46 с чем-то децибел убавить, не потеряв цифры, ибо в конец каждого 16-битного числа система будет дописывать по 8 нулей. Они и пойдут в расход при убавлении громкости. Но и тут нет повода для веселья особого. Аналоговое разрешение ЦАПов лежит в пределах 106...120дБ. Разрешение 16-битной записи 96дБ. Убавляем более чем на 10дБ - и всё, приплыли, теряем информацию уже в аналоговом виде.
Вот как-то так. Поправьте, если не так

[Alex]

Мне кажется здесь нужно обратить внимание на способы регулировки громкости, регулируется ли она непосредственно в коде сигнала или другим способом. Нужно подумать, наверно это зависит от конкретного цапа.

[lgedmitry]

о способах можно, конечно, порассуждать, пока с форума не выгнали)))
Но, думаю, это не особо и нужно. Аналоговый динамический диапазон ЦАПов производители оных тянут за уши изо всех сил. И закладывать туда незадекларированный запас на понижение громкости нестандартными способами они не станут

[IT-Prof]

Чего, например R2R ЦАПы регулируют громкость не трогая битность.

[lgedmitry]

Чего, например R2R ЦАПы регулируют громкость не трогая битность.

пока с форума не выгнали)))

Да вродь такого не практикуется

если можно, какую-нибудь ссылочку почитать

[IT-Prof]

Гляну, гдето читал целое обсуждение на эту тематику

[Canny]

Мне интересно другое, динамический диапазон виниловых пластинок меньше чем у цапа или диска, но вот если включить и то и другое и сравнить "в лоб", то пластинка кажется играет круче. Что с моим слухом не так?

[IT-Prof]

Может создадим отдельную темку, а то здесь про самодельный Д класс вообще-то

[Canny]

ок здесь

[lgedmitry]

запитал усилитель от его собственного блока питания... Раньше вторая гармоника была и так не шибко большая. Теперь пропала совсем. Ну немного вылазит на 10кГц, но там уже, как пить дать, мой квазибалансный делитель перекашивает. Третья осталась на месте... Наверное выходные фильтры у меня не очень линейны... А может ещё что, не знаю. Конденсаторы типа NP0 приехали. Впаял в фильтры ООС вместо X7R - разницы не ощутил. Может если б их как-то мгновенно можно было б менять, что-нить и заметилось тогда. Попробовал также запитать драйвер от отдельного гальванически-отвязанного источника - ничего не меняется, значит плату развёл неплохо в этом ключе.
На следующих выходных, видимо, отмою ещё раз плату после всех опытов и буду её пихать в мой многострадальный корпус. (Сколько в нём всего перепробовано в попытке создать для себя любимого слушабельный класс Д - вспомнить страшно). Теперь придётся немного похимичить с компоновкой

-d4aqdsza2Q.jpg (451.18 КБ) 2419 просмотров

Буду пытаться впихнуть плату на дно, где ей самое место. И этим самым дном ей силовую микросхему охлаждать. А плату регулятора громкости тогда придётся со дна поднять и куда-то над платой усилителя взгромоздить. В общем, подумать надо будет... Задумка прямо-таки хорошая, а вот сумею ли реализовать - пока под вопросом. Расстояния по длине копуса в обрез...

[IT-Prof]

Красивенько а чего питание не импульсное?

[lgedmitry]

Красивенько а чего питание не импульсное?

проект два года назад начинался, если не больше. А о пользе импульсного питания я начал не так давно почитывать

[Alex]

А спереди там дисплей светится?

[lgedmitry]

А спереди там дисплей светится?

да, он самый)

[zigzag]

Не, не слушал. И тоже сильно смущает меня это. Что Ваша любимая ИРС2092, что ТРА3255, что моя ТС2001 очень близкие параметры имеют. А вот какая из звучит лучше - я не знаю. У меня нету таких, чтоб сравнить

В том то и дело, что все "цифровые дела" только слушать. Например, два ЦАПа могут иметь КНИ 0.000...,
а звук их будет отличаться не просто сильно, а кардинально. Также и с этими усилками, например я сменил транзисторы,
при этом параметры не изменились, а звук изменился сильно не в лучшую сторону.
Найти свой звук, эт проблема ))) Я рад, что благодаря этой теме бОльшая часть проблемок решена )))

здраствуйте, умения через 10-14 дней будет этот усилитель, я смогу сравнивать на звук три усилка, эти будут тда7498е, аисповер 250а и этот на тпа 3255. надеюсь тпашка удивит меня в хорошую сторону ) ато аисповер нисавсэм зашол на мой вкус, глубоких низких не хватает савсем но в остальном он играет прекрасно. когда придёт отпишусь обезательна если интересна камунибуть )

пришло наканецто, вчера собрал и слушал ну и впечетление такое: оказался что у tda7498e басы и високие завишенные, но звук все равно богатый от этого и какта слушать приятно; icepower250a имеет хороший сч и нормальный вч, но бас там савсем не то вот приам савсем, он гудит пирдит не датягивает и вобшен иесли книму подключить активныи саббуфер то будет гараздо луче; ТPA3255 он какоита правилны, всмисле унево все играет на сваем месте, баси аказалис что луче всех, не гудит не пердит не завишен как у тдашки, глубоки, вобшем бас тот самы ) сч и вч он приам как должен быть, всмисле прастранство, не звонкии всё играет на сваиом месте, и аказалось что он очень чисто играет, вот именно чисто. и кстати не пришло ишо бп на 48в, я подключил 36в 7-9А что было у тдашки.
ну вобшем ето маё мнение мои слух лична ) уменая нету ничево чтоб замерить, может я и ашибаюсь силно но по моему мнению tap3255 самы лучы из етих.
P.S предварительны уменя tube-03 И он очень очень харашо игратет с тпашки вотм прям длянего саздали )

Прошу прощения за мой русский, я стараюсь как могу )

[lgedmitry]

Спасибо за информацию. Очень полезно. Некоторые люди на филологическом русском изъясняются, но информации от них никакой

[lgedmitry]

Сильно озадачил меня коэффициент гармоник. Попробую дроссели перемотать под бОльший зазор. Вот только не знаю, под какой. В блужданьях по сети наткнулся на программу MDT. Сурьёзная такая. Поиздевался немного над ней. Выходит с моими данными 0.2 мм зазор 7 витков нелинейность магнитной проницаемости при изменении тока через дроссели от 0 до 4А примерно полтора процента. Если сделать 0.6 мм и 11 витков, будет раз в 10 лучше.
Больше, боюсь, сделать не смогу. Клипсы не зажмутся. Надо тогда как-то пилить, а я не умею.
Что думаете, коллеги?

[Alex]

А какой получился коэффициент?

[lgedmitry]

А какой получился коэффициент?

Получилось на 1 килогерц 0.009 до 7.5Вт. и 0.014 от 10Вт до перегруза. На самых злых 6...7килогерц 0.06.
Дальше, где третья гармоника уходит за горизонт 0.002
Емнип так было
А с дросселями на копеечных t68-2 было те же 0.009 на 1 килогерц вплоть до самого перегруза. Притом на плохой плате и с плохим питанием