Усилитель 6+1

[Justas*]

Такой усилитель потребовался мне для работы с программой LspCAD.
Обсуждалось:
viewtopic.php?p=27955#p27955
viewtopic.php?p=29000#p29000
Вкратце так:
По измеренным АФЧХ и ИЧХ динамиков, в CAD проектируются пассивные, активные, гибридные (актив+пассив) фильтры для одно, двух, трёхполосок.
Возможно (но с непредсказуемым результатом) использовать и путь по которому идут большинство колонкостроителей.
К примеру, ничего не измеряя, в программе на НЧ нарисовать катушку (ФНЧ), на ВЧ конденсатор (ФВЧ). Ну и последовательный резистор на пищалку, если необходимо подрезать её чувствительность.
В программе имеется эмулятор, назначение которого оцифровать получившиеся АЧХ (передаточные характеристики) фильтров и передать на ЦАП звуковой карты.
Т.е. можно прослушать как будут звучать АС с этими фильтрами, предварительно не реализуя их в железе.
Всё происходит в режиме реального времени, номиналы деталей или пресеты (8 шт) сохранённых проектов фильтров, можно менять на «лету».
В общем, для 3-х полоски нужны 6 усилителей, плюс сумматор для активного саба.
Прослушивания будут сравнительные, т.е. чем один вариант фильтров на слух отличается от другого. Поэтому усилители с многими нулями после запятой не особо нужны, как и выходная мощность. Всё в разумных пределах.
В классе D за недорого ничего нет, только типа TPA3116. Разве что 3шт TPA325* и 3шт ИБП, но это уже другая цена.
Присмотрелся к «автомобильным» четырёхканальным TDA. Мощность и THD устраивают. Обвязка, 2 электролита и резистор.
Решил собрать на 3-х TDA7377 в режиме Bridge.
https://j5d2v7d7.stackpathcdn.com/wp-co ... DA7377.pdf
Почему именно на них? Потому что были в тумбочке
С БП решил, что проще и качественней будет транс с 3-мя обмотками и выпрямителями, чем 3 дешёвых ИБП.
Питание стабилизированное, 17,5В. LD1084 на одной плате с микрухой.
Для эксперимента, собрал одну плату (СЧ, ВЧ) в режиме Single (4 канала). Она и на фото.
Там посмотрим. Возможно сделаю как и задумывал (3шт TDA7377 в режиме Bridge), или эту плату с TDA7377 заменю на плату с TDA7560. У неё все четыре канала мостовых и параметры лучше.
Это уже не проблема, конструктив готов.
Измеренные параметры получились даже немного лучше типовых даташитных.
1 кГц (5W Bridge) 0, 017%, при Кг самой ЗК 0,005%.
Выходная мощность при Кг 0,05%
8 Ом. Single 3.8W Bridge 14W
4 Ом. Single 7.0W Bridge 20W
SNR -73dB
Ну и добавил сумматор на NE5534 с регулятором уровня.

[Justas*]

[Dj Maxim Slim]

Очень красивый дизайн - вы естет. Восхищюсь.
Ламповые зажимчки, как у моей магнитолы сони в 90х, навивает на воспоминания).

[uriy]

Там посмотрим. Возможно сделаю как и задумывал (3шт TDA7377 в режиме Bridge), или эту плату с TDA7377 заменю на плату с TDA7560. У неё все четыре канала мостовых и параметры лучше.
Это уже не проблема, конструктив готов.

Я бы сразу мостом делал. Тем самым избавляясь от выходной ёмкости на выходе уся. Эта ёмкость может для ВЧ и не особо мешает, хотя можно придраться к ESR конденсатора на частотах выше 1кГц, а вот для СЧ уже как бы есть некие ограничения, особенно когда хочется проверить более низкую частоту раздела по СЧ/НЧ, но то такое, как бы так сказать, для чистоты эксперимента лучше не иметь "лишних посредников" в тракте звука.

Измеренные параметры получились даже немного лучше типовых даташитных.

Ну гармоники с некой натяжкой ещё терпимые. А вот SNR в -73дБ явно режет глаз. По сути это большой уровень шума на выходе уся, его должно быть слышно в динамике не вооружённым ухом. С чем связан такой высокий уровень шума? С возможностями звуковой карты или всё же это усилитель так шумит?

Ну и это... Какое взаимное проникновение каналов у вас вышло?

[Justas*]

Я бы сразу мостом делал. Тем самым избавляясь от выходной ёмкости на выходе уся.

Да третья плата уже вытравлена. Просверлить, впаять детали, час работы.
Что будет в итоге ещё не решено.
Едет уже оригинал TDA7560
https://www.st.com/resource/en/datasheet/tda7560.pdf
У кондёров есть несомненный плюс. В случае чего, дорогостоящие динамики останутся живы.
Думаю о схеме защиты. Вот тут третья обмотка на трансе и пригодится.

Ну гармоники с некой натяжкой ещё терпимые. А вот SNR в -73дБ явно режет глаз. По сути это большой уровень шума на выходе уся, его должно быть слышно в динамике не вооружённым ухом. С чем связан такой высокий уровень шума? С возможностями звуковой карты или всё же это усилитель так шумит?

Думаю что карта. Древняя SBLive 48кГц/16Бит. Спектра показывает -85дБ

Ну и это... Какое взаимное проникновение каналов у вас вышло?

Купил сегодня 20м удифильского кабеля ШВВП 2*1,5мм.
Вот реально и услышу и Noise и Cross talk.
Методом о котором писал. Один канал на эквивалент нагрузки, на вход муз. сигнал с максимальной амплитудой. На соседнем слушаю.
АЧХ в Single. Выходной кондёр 2200мкФ, нагрузка 8 Ом.

[uriy]

Едет уже оригинал TDA7560

А вы обратили внимание что искажения у этой микросхемы на ВЧ уже соизмеримы с искажениями толковых ВЧ динамиков?

У кондёров есть несомненный плюс. В случае чего, дорогостоящие динамики останутся живы.

При вашем подходе к реализации девайса и при мощностях усей, выпалить динамики будет очень сложно.
И это, я обратил внимание что на входе усилков стоят конденсаторы, но т.к. это узкозаточеный усилок т.е. он будет подключатся только к звуковой карте, то я не вижу смысла ставить конденсаторы по входу усилков т.к. на выходе звуковой карты уже стоят конденсаторы, зачем ставить ещё одни???

Думаю о схеме защиты. Вот тут третья обмотка на трансе и пригодится.

Защиты от чего? От постоянки на выходе? Так в даташите на 7560 пишут что у неё есть защита от пробоя транзисторов по диагонали моста...
Ну и потом, подобные защиты важны когда усилком пользуются некомпетентные юзеры, в вашем случае это усилок для тестов т.е. вы успеете визуально среагировать на нестандартную ситуацию и успеете снять напряжение с усилка. В общем не вижу смысла городить дополнительный огород с защитами.

Думаю что карта. Древняя SBLive 48кГц/16Бит. Спектра показывает -85дБ

Не, судя по картинкам это спектра мозги парит, судя по всему спектра SNR рассчитывает от уровня гармоник, а не от уровня полки шума. Я кстати спектру так и не признал, у неё есть недостаток который в моём случае существенен, спектре очень важно что бы звуковая карта была как источником так и приёмником, в противном случае у неё начинаются чудеса с расчётом SNR, THD и THD+N. Кончено там можно сделать запись сигнала в файл и т.д. и т.п. ну в общем мороки с ней таки много, нет у меня доверия к её расчётам и показаниям, я её пару раз ловил за враньём, с тех пор я ей не доверяю да и не пользуюсь.

Вот реально и услышу и Noise и Cross talk.
Методом о котором писал. Один канал на эквивалент нагрузки, на вход муз. сигнал с максимальной амплитудой. На соседнем слушаю.

Очень интересно узнать результат эксперимента.

Выходной кондёр 2200мкФ, нагрузка 8 Ом.

Ну оно как бы да, но что бы гонять через электролит силовые токи с частотами от Гц до кГц с минимальным воздействием на этот ток, нужно иметь очень хорошие электролиты. В общем если есть возможность отказаться от них то лучше отказываться.

З.Ы.
Блин, я как посмотрю на искажения этих интегральных усилительных микросхем, то меня как то начинают грызть сомнения, они специально делают искажения высокими, или это таки очень сложно сделать? Опять же, зависимость искажений от частоты с 0,006% на 1кГц, до 0,1% на 10кГц, это как? В чём проблема "зашить" в микруху хороший ОУ и выровнять эти искажения???? Ума не приложу....

[PJK]

Едет уже оригинал TDA7560

А вы обратили внимание что искажения у этой микросхемы на ВЧ уже соизмеримы с искажениями толковых ВЧ динамиков?

0.1% на частоте 10кГц при мощности до ~12Ватт...
IMHO - это не помешает оценить предварительную (черновую) работу синтетических фильтров.

[Justas*]

А вы обратили внимание что искажения у этой микросхемы на ВЧ уже соизмеримы с искажениями толковых ВЧ динамиков?

Верно PJK рассудил, даннный девайс не для основной системы. Тем более 2-я гармоника сигнала 10кГц на 20-ти кГц, 3-я за пределами звукового диапазона. Кто их услышит? Даже Спектра THD до 7кГц измерила, выше уже брешет (нужно было комповый кодек использовать, у него частота дискредитации 96 кГц).

И это, я обратил внимание что на входе усилков стоят конденсаторы, но т.к. это узкозаточеный усилок т.е. он будет подключатся только к звуковой карте, то я не вижу смысла ставить конденсаторы по входу усилков т.к. на выходе звуковой карты уже стоят конденсаторы, зачем ставить ещё одни???

На входах микрух постоянка. Я не хочу проверять что будет, если их замкнуть через регулятор уровня на землю.

Защиты от чего? От постоянки на выходе? Так в даташите на 7560 пишут что у неё есть защита от пробоя транзисторов по диагонали моста...

Штука нужная. Но бережёного, Бог бережёт.

Не, судя по картинкам это спектра мозги парит, судя по всему спектра SNR рассчитывает от уровня гармоник, а не от уровня полки шума. Я кстати спектру так и не признал, у неё есть недостаток который в моём случае существенен, спектре очень важно что бы звуковая карта была как источником так и приёмником, в противном случае у неё начинаются чудеса с расчётом SNR, THD и THD+N. Кончено там можно сделать запись сигнала в файл и т.д. и т.п. ну в общем мороки с ней таки много, нет у меня доверия к её расчётам и показаниям, я её пару раз ловил за враньём, с тех пор я ей не доверяю да и не пользуюсь.

У меня проблем со Спектрой никогда не было, что в дуальном режиме, что при измерении с внешнего источника. Но помню, в какой то версии THD и THD+N показывала одинаково.
Попробуйте последние версии SpectraPLUS-SC.
Их хелпа:

Отношение сигнал-шум (SNR) Отношение сигнал-шум (SNR) представляет собой отношение уровня пиковой мощности сигнала к общему уровню шума и выражается в децибелах (дБ). SNR вычисляется путем поиска по всему спектру, чтобы найти пиковую частоту, а затем вычисляется общая мощность шума в оставшемся спектре. Затем SNR вычисляется как отношение мощности шума к пиковой мощности и выражается в децибелах.

Т.е. всё что ниже пика (в том числе и гармоники) идёт за шум.
Измеренный SNR -85,5дБ для SBLive 5+1, это очень хороший результат.
Естественно, RMAA с фильтром А, покажет более радостную картину.

Блин, я как посмотрю на искажения этих интегральных усилительных микросхем, то меня как то начинают грызть сомнения, они специально делают искажения высокими, или это таки очень сложно сделать? Опять же, зависимость искажений от частоты с 0,006% на 1кГц, до 0,1% на 10кГц, это как? В чём проблема "зашить" в микруху хороший ОУ и выровнять эти искажения???? Ума не приложу....

Проблема всех интегральных МС и не только.
У старших собратьев «автомобильных» МС, TDA7294 и LM3886, Кг на верху тоже не супер.
У LM на 20кГц 0,02-0,03%, у TDA 0,05%.
Класс D? TPA3255 0,03%, но уже на 6кГц.
И ничего, нормально со звуком. Вон тут писали, как LM всех победила.

[uriy]

Верно PJK рассудил, даннный девайс не для основной системы. Тем более 2-я гармоника сигнала 10кГц на 20-ти кГц, 3-я за пределами звукового диапазона. Кто их услышит?

В принципе согласен, просто меня сам факт роста гармоник с ростом частоты как то удручает, ЦАПы как бы могут выдать низкие гармоники на этих частотах, а микросхемы усей не тянут...

Попробуйте последние версии SpectraPLUS-SC.

Да ну её, наигрался я уже с ней, на данном этапе мне более чем хватает картинок с RMAA, намного быстрее и удобнее для меня. Не нужно искать ключи взлома, тыкаться в разных меню настроек и т.д. и т.п. А для реалтайм замеров, при отладке усей я пользуюсь простенькой бесплатной программкой которая более удобна в использовании чем спектра.
Вот ниже как пример замер искажений уся по частоте, окна можно располагать как мне нужно и одновременно наблюдать как за спектром так и за результатами измерений в реальном времени, при этом все важные настройки видны и доступны к изменению, мне так удобней просто, сразу видно что на что завязано, и не нужно лазить в подменю что бы узнать ту или иную настройку. Ну в общем это дело привычки больше и у каждого это по разному, для меня, для моих нужд, спектра просто не выдержала конкуренции с другими программами.

Fr Sweep MAD.JPG (85.36 КБ) 989 просмотров

Т.е. всё что ниже пика (в том числе и гармоники) идёт за шум.

Блин, мудрецы... У меня подобный подход вызывает когнитивный диссонанс т.к. для меня гармоники никогда не могут быть шумом т.к. по определению шума, шум это беспорядочные колебания, а гармоники это "упорядоченные колебания". Ну да ладно, с этим уровнем шума мозги набекрень можно выкрутить. Я для себя уже давненько опираюсь на полку шума на FFT, правда нужно учитывать что там уровень шумовой полки зависит от размера окна измерения.

Измеренный SNR -85,5дБ для SBLive 5+1, это очень хороший результат.

Если мне память не отбивает то при 16 битах динамический диапазон равен 96дБ, т.е. SNR в -85.5Дб который учитывает уровень гармоник, т.е. это таки посредственный результат, можно и лучше при 16 битах выжать. Ну то уже такое, просто мысли в слух. На сегодняшний день 24 бита уже доступны и цена не особо кусается. На мой взгляд 24 бита хороши тем, что в них цифровая регулировка громкости уже не так влияет на качество звука, т.е. нет особой нужды постоянно держать цифровую громкость на максимуме. Ну и для измерений сверх линейных усей 24 бита всё таки выигрывают у 16 битных АЦП/ЦАПов.

Естественно, RMAA с фильтром А, покажет более радостную картину.

Так она вроде не показывает SNR, она показывает динамический диапазон что немного не совсем то, что SNR.

У старших собратьев «автомобильных» МС, TDA7294 и LM3886, Кг на верху тоже не супер.
У LM на 20кГц 0,02-0,03%, у TDA 0,05%.

Не, ну тут то хоть два нуля, что куда более приятно на глаз. Я считаю, что если нелинейные искажения уся на порядок ниже нелинейных искажений динамика, то на них можно уже не обращать внимания. Но это сугубо моё видение проблематики.

И ничего, нормально со звуком. Вон тут писали, как LM всех победила.

Так это, нелинейные искажения могут облагораживать звук, если их в меру и в нужном месте, ну и потом, по мимо нелиненйх искажений, есть ещё другие критерии влияющие на звук. Но то уже совсем другая песня.

По данной теме мне больше всего интересно что вы услышите своими ушами, и как оно будет сопоставляться с пассивными фильтрами, так что с нетерпением жду первых впечатлений и выводов по подобному подходу.

[Justas*]

Используемые для измерений программы, используют одну и ту же математику, главное чтобы софт не косячный был. Что касается интерфейса, то кому что нравиться. Вам удобнее мелкое окно с окнами настроек, мне большое с панелью инструментов. Не обязательно лезть в Options, всё под рукой.
RMAA как то не зашла из за ограниченности функционала. Но для быстрых прикидок хороша и интуитивно понятна. Даже хелп читать не нужно.

Блин, мудрецы... У меня подобный подход вызывает когнитивный диссонанс т.к. для меня гармоники никогда не могут быть шумом т.к. по определению шума, шум это беспорядочные колебания, а гармоники это "упорядоченные колебания". Ну да ладно, с этим уровнем шума мозги набекрень можно выкрутить. Я для себя уже давненько опираюсь на полку шума на FFT, правда нужно учитывать что там уровень шумовой полки зависит от размера окна измерения.

Гармоники и интермоды «упорядочены» при стационарном сигнале. А при реальном музыкальном, та же «каша» что и на шуме, но выше по амплитуде.

В теории сигналов, минимальный уровень шума — это мера сигнала, создаваемого суммой всех источников шума и нежелательных сигналов в измерительной системе, где шум определяется как любой сигнал, отличный от контролируемого.

Так что всё верно «намудрили».

Если мне память не отбивает то при 16 битах динамический диапазон равен 96дБ, т.е. SNR в -85.5Дб который учитывает уровень гармоник, т.е. это таки посредственный результат, можно и лучше при 16 битах выжать. Ну то уже такое, просто мысли в слух. На сегодняшний день 24 бита уже доступны и цена не особо кусается. На мой взгляд 24 бита хороши тем, что в них цифровая регулировка громкости уже не так влияет на качество звука, т.е. нет особой нужды постоянно держать цифровую громкость на максимуме. Ну и для измерений сверх линейных усей 24 бита всё таки выигрывают у 16 битных АЦП/ЦАПов.

96дБ при 16 бит, теоретически возможный динамический диапазон. Нужно ещё постараться его реализовать, тем более в шумном компе. Большинство древних сидюков не более 14 бит выдавали. Хотя в моём кенвуде, 16 в 20 сконвертили и 44,1кГц на 32 умножили.
Интегрированная звуковуха в компе, 24бит 96кГц. А толку с этого. И шум и гармоники как у древней SBLive, но у той шумовая полка на НЧ даже ниже чем у реалтека, и выходное напряжение 2В RMS. Поэтому в основном её и использую.
Единственный плюс 96кГц, то что АЧХ могу до 48кГц измерять. А на мини ПК, даже до 96кГц, но при 16 бит. Видимо поняли бесперспективность установки в комп 24битных кодеков.
Нужно брать приличную внешнюю, которая может 24бит реализовать. Но останавливает вопрос, для чего? Для моих непритязательных измерений хватает и компового кодека.

Не, ну тут то хоть два нуля, что куда более приятно на глаз.

Экономят в STMicroelectronics на маркетологах. Пригласили бы кого ни будь от производителей стирального порошка или зубного. И было бы 0,0099%. И не соврали и глаз радует.

По данной теме мне больше всего интересно что вы услышите своими ушами, и как оно будет сопоставляться с пассивными фильтрами, так что с нетерпением жду первых впечатлений и выводов по подобному подходу.

Самому интересно, но пока взял тайм-аут.

[uriy]

RMAA как то не зашла из за ограниченности функционала. Но для быстрых прикидок хороша и интуитивно понятна. Даже хелп читать не нужно.

Да, я её использую для экспресс тестов, для отладки усей она не удобна.

В теории сигналов, минимальный уровень шума — это мера сигнала, создаваемого суммой всех источников шума и нежелательных сигналов в измерительной системе, где шум определяется как любой сигнал, отличный от контролируемого.
Так что всё верно «намудрили».

Ну так подождите. Гармоники это есть часть измеряемой системы, т.е. сам входной (измеряемый) сигнал содержит в себе гармоники, мне назвать гармоники нежелательным сигналом сложно, я к примеру могу трактовать как нежелательный сигнал это внешние гармонические наводки типа 50Гц, либо остаток от выпрямленного напряжения 100Гц.... само собой входной сигнал содержит в себе и шумовую составляющую которую я хочу знать, и опять упираемся в трактовку шума и нежелательных сигналов, если гармоники "считать шумом", то их нужно учитывать как шум,но на мой дилетантский взгляд, касательно измерений в усилителях низкой частоты мы и так измеряем THD, мы уже как бы учли и знаем уровень гармоник, так же мы измеряем THD+N что автоматом превращается в SNR если мы учитываем гармоники как шум. В итоге учитывая гармоники как шум, мы порождаем тождественно равные измерения SNR=THD+N и между прочем есть ещё такой параметр как SINAD который как раз учитывает отношения сигнала к шуму и гармоникам, так что в спектре по сути выродили три измерения в одно т.е. SNR=SINAD=THD+N. Вот лично меня интересует именно шумовая полка без учёта уровня гармоник который я и так знаю, и мне кажется это более логичным. Ведь в чём подвох с этим шумом, дело в том, что гармоники по уровню могут находится ниже полки шума, а FFT их оттуда "достаёт" за счёт сужения полосы и усреднения шума по времени, но ведь есть ситуация когда гармоники выше полки шума, в итоге к примеру при одинаково измеряемом SNR который мы измеряем с учётом уровня гармоник, мы не видим какой фактический уровень шума мы имеем, т.е. мы не видим уровень шума на самом деле ниже уровня гармоник или выше уровня гармоник. Благо в измерительном софте есть окно FFT в котором всё сразу видно, но в целом на мой взгляд SNR будет более информативен если в нём не будут учитываться уровень гармоник.

Интегрированная звуковуха в компе, 24бит 96кГц. А толку с этого. И шум и гармоники как у древней SBLive, но у той шумовая полка на НЧ даже ниже чем у реалтека, и выходное напряжение 2В RMS. Поэтому в основном её и использую.

А вы не смотрели на обвязку интегральной звуковой карты на компе? Может там после ЦАПа и до АЦП стоит ОУ с обвязкой керамикой типа X7R и плохой фильтрацией по питанию? Я эт к тому, что по идее можно "причесать" элементную базу в обвязке микросхемы кодека и поиметь более лучшие показатели чем есть по заводу.

[PJK]

Justas, Uriy, хочу посоветоваться.
Немного конечно не в тему данной ветки.
Сейчас потихоньку перевожу свою трёхполоску с пассивных фильтров на актив.
Выделил зелёными окружностями на схеме, оставить мне эти аттенюаторы в работе, или отсоединить нафиг?
Уровень сигнала я смогу регулировать в принципе как на активном кроссовере, так и регуляторами громкости на самих усилителях.

1.jpg (52.09 КБ) 716 просмотров

P.S. на номиналы пассивных фильтров не смотрите (схема идентична но не по номиналам LC)

[Justas*]

Конечно отсоединять, нафиг эти крутилки.

[Justas*]

Ну так подождите. Гармоники это есть часть измеряемой системы, т.е. сам входной (измеряемый) сигнал содержит в себе гармоники, мне назвать гармоники нежелательным сигналом сложно

Не только Вам. Есть определённый круг аудиофилов, для которых высокий процент гармоник (особенно вторая) весьма желателен

так что в спектре по сути выродили три измерения в одно т.е. SNR=SINAD=THD+N.

В реальности, так и есть (ЗК мини ПК).

Выводы из статьи:
https://www.rfwireless-world.com/Termin ... s-SNR.html
➤SINAD эквивалентен THD + Noise
➤Значение SINAD > значения SNR
Судя по картинке, можно сказать:
Значение SINAD ≈ значения SNR
Вообще этот SINAD, SNR и прочий дурдом, придуман для количественной оценки динамических характеристик АЦП.
Вот тут:
https://www.analog.com/media/en/trainin ... MT-003.pdf
Пишут что «SINAD и SNR заслуживают пристального внимания, поскольку между производителями АЦП все еще существуют некоторые различия в их точном значении.»
В спектролабе не стали принимать одну из сторон производителей АЦП, а использовали давно применяющийся на практике метод расчёта SINAD.
Из хелпа Спектры:
«SINAD — это обычное измерение чувствительности, обычно связанное с FM-приемниками. Это аббревиатура от «Сигнал плюс шум и искажения», которая в нашей системе равна (S+N)/N. Выражается в дБ. Если сигнал намного сильнее шума, то значение SINAD приближается к значению SNR. В противном случае SINAD будет больше, чем SNR.»
А тут:
https://headphones.com/blogs/features/e ... -important
о бесполезности параметра SINAD (THD + Noise) для измерения усилителей
«Не беспокойтесь о SINAD . Если вы хотите понять измеренные характеристики оборудования, посмотрите на искажения и шум отдельно, чтобы понять, подойдет ли это для вашей ситуации или нет.»

Вот лично меня интересует именно шумовая полка без учёта уровня гармоник который я и так знаю, и мне кажется это более логичным.

Аналогично. Смотрю на noise floor of the FFT и сразу вижу уровень 50 (100Гц) и их производных.
Шум по всей полосе, можно прикинуть сравнив полку шума карты с полкой шума усилителя.

А вы не смотрели на обвязку интегральной звуковой карты на компе? Может там после ЦАПа и до АЦП стоит ОУ с обвязкой керамикой типа X7R и плохой фильтрацией по питанию? Я эт к тому, что по идее можно "причесать" элементную базу в обвязке микросхемы кодека и поиметь более лучшие показатели чем есть по заводу.

Скорее всего X7R (не самые плохие) и стоят, хотя может и C0G. Материнка из топовых (по тем временам).
Как показали изыскания PJK
viewtopic.php?p=29473#p29473
Основной вклад вносят фейковые ОУ. У меня они маловероятно что фейковые.
Но его подвиг
viewtopic.php?p=29489#p29489
я с этим кодеком повторять не буду. Овчинка не стоит выделки.

[uriy]

Искал старые записи и случайно нашёл картинки когда спектра начала чудить с показаниями, после чего я окончательно перестал ею пользоваться.
Обратите внимание на то, что она показывает THD+N меньше чем уровень THD.

В оправдание спектры скажу что это измерение усилителя через блютуз APTX HD и величина THD+N периодически постепенно изменяла своё значение до 0,013%.

[Justas*]

Из хелпа: «Значения THD+N почти всегда будут больше, чем значения THD для того же сигнала.»
Обратите внимание на «почти».
Я думаю тут как с SINAD и SNR. «Если сигнал намного сильнее шума, то значение SINAD приближается к значению SNR. В противном случае SINAD будет больше, чем SNR.»

Т.е. если гармоники прилично больше шума, то THD+N примерно равен THD. Возможно даже немного ниже (в пределах погрешности измерения).
Если шум и гармоники сопоставимы по уровню, то THD+N всегда выше THD.

В качестве примера, интегрированный в материнку кодек ALC889.
На OUT полный размах, 1.5V RMS.

Гармоники намного выше шума. THD+N ≈ THD.
Поганый АЦП при таком Uвых.
Но если Uвых уменьшить до 0.3V RMS, уже другая картина

Полка FFT приподнялась на 10дБ, ну да ладно. Зато THD имеет 3 нуля после запятой! И THD+N явно выше THD.
В общем то, в таком режиме кодек вполне годится для более качественных измерений.
С IMD тоже всё нормально.

Думаю, а не приколхозить ли мне нормирующий усилитель (до 2V RMS) на хорошем ОУ.
0.3В часто не хватает.

[uriy]

Т.е. если гармоники прилично больше шума, то THD+N примерно равен THD. Возможно даже немного ниже (в пределах погрешности измерения).

Ну так в моём случае гармоники ниже полки шума.
Между прочем поди ещё разберись как спектра рассчитывает SNR т.к. судя по математике при окне измерений в 65536, полку шума на ффт нужно поднять на 10Log(65536/2)=45дБ т.е. полка RMS шума находится на уровне -120+45=-75дБ, при этом уровень сигнала находится на уровне -10дБ, в итоге SNR должен быть 65дБ, а спектра 87дБ как то насчитывает.

Если шум и гармоники сопоставимы по уровню, то THD+N всегда выше THD.

Да это всё понятно, чем ниже уровень шумовой полки тем ближе между собой будут показатели THD+N и THD, вот только когда я сижу и смотрю на результаты измерений THD+N которые на протяжении времени измерения плавают в три раза, при этом полка шума на ффт и гармоники стоят на месте, то тут на лицо баг программы. Я тогда ради прикола делал замеры на двух разных частотах дискретизации, результат одинаковый был т.е. циферки плавали при одинаковой картинке ффт.