uriy писал(а): ↑Вчера, 15:34
Justas* писал(а): ↑Вчера, 14:13
Не сказано, выше какого порядка БИХ фильтра он слышит разницу.
Ну вы прям хотите целого научного исследования от сталкера. Впрочем такие исследования уже сделаны до него.
Это исследование, тоже прямо не отвечает на поставленный мной вопрос.
Целью данного исследования является определение порогов слышимости для
вариаций групповой задержки.
Исследование конечно серьёзное, две трети статьи посвящено теме создания синтезированных сигналов и фильтров. Но…
Сравнивая результаты, представленные на рис. 11, с результатами более
ранних исследований, представленных на рис. 1, мы видим, что наши
импульсоподобные сигналы давали более низкие пороговые значения, чем
те, которые были получены в других исследованиях.
Причиной более низких порогов для импульсоподобных сигналов,
обнаруженных в нашем исследовании, может быть обработка, отличная от других
исследований, а в случае отрицательных пиков групповой задержки – иная
испытательная установка.
В итоге, ГВЗ для реальных сигналов, практически не отличается от проводившихся ранее исследований.
В настоящем исследовании, как и в многочисленных предыдущих, импульсоподобные сигналы показали самые низкие пороговые значения.
Однако пороги, полученные в данной работе для импульсных сигналов, значительно ниже, чем сообщалось ранее. Пороги, полученные в нашем исследовании для реальных сигналов, были либо такими же, либо немного выше, чем в других исследованиях. В данном исследовании также
рассматривается слышимость отрицательной групповой задержки, которая оказывается несколько более слышимой, чем положительная групповая задержка. В предыдущих исследованиях основное внимание уделялось исключительно положительной групповой задержке.
Подводя итог, мы обнаружили, что в предыдущих работах порог слышимости был установлен довольно точно.
Итоги:
Слышимость групповой задержки проверялась на частотах 500 Гц, 1 кГц, 2 кГц, 3 кГц и 4 кГц. Результаты показывают, что пороги слышимости для локальных вариаций групповой задержки меньше ±1 мс для наиболее критических сигналов и приблизительно от 1,5 мс до 4,5 мс для локального положительного пика групповой задержки и между−1,0 мс и−2,3 мс для локального отрицательного пика групповой задержки для реальных сигналов.
Отбор испытуемых и условия прослушивания весьма и весьма…
Все испытуемые были сотрудниками Университета Аалто с нормальным слухом.
Все, за исключением одного, имели опыт прохождения официальных тестов на
аудирование. Возраст испытуемых варьировался от 24 до 39 лет, средний возраст
составил 29,9 года. Тестирование проводилось в звукоизолированных кабинах.
Тест проводился с использованием наушников Sennheiser HD-650, широко
используемых в субъективном тестировании.
Т.к. я не имею диплома на аудирование, зато возраст имею далеко за 30, и музыку слушаю на АС в практически неподготовленном помещении, то услышать ГВЗ своих АС, не получится.
Да и GPT как бы на это намекает
4. **Слуховая тренировка:**
* Подготовленные слушатели (звукорежиссёры, инженеры) **могут слышать разницу**.
* Обычные слушатели — в большинстве случаев **нет**.
А вот кстати и ГВЗ полосового фильтра СЧ моей трёхполоски (практически вторые порядки).
В последствии, пассивный ФВЧ был заменён на активный, но это роли не играет.
Я думаю, что его ГВЗ (около +0,5мс на 350Гц) испытуемые бы тоже не услышали, даже на импульсоподобных сигналах.
