посоветуйте микрофон для измерений, плиз

[lgedmitry]

Не очень-то хотелось бы заморачиваться с фантомным питанием, поэтому смотрю на:
раз https://aliexpress.ru/item/100501022228 ... 26cayskOmi
два https://aliexpress.ru/item/100500824275 ... 26cayskOmi
три https://aliexpress.ru/item/100500546802 ... 8345319222
что скажете, уважаемые?

[uriy]

Не уж то вы таки решили перейти от усилителей к более насущной проблеме достижения хорошего звука?
На начальном этапе по сути хватит любого измерительного микрофона с более менее корректным файлом коррекции.
Если вам жалко денег на калиброванный измерительный микрофон, то поищите на просторах инета есть люди которые имеют калиброванные микрофоны и готовы за умеренную плату сделать вам честную калибровочную таблицу для вашего простенького и дешёвенького микрофона.

[mtz_fish]

Я себе в итоге купил wikidound, дешево и сердито и с калибровосным файлом.
А так, если не нужен двухканальный режим или многоповторка для снятия кни, то наверное лучше умика сложно найти, хотя говорят, что у них на сайте был сбой и файлвы коррекции спуталисьчно тут я не ручаюсь.

[mtz_fish]

*wikisound.
Но он на фантомном питании.
Так что umik-1, явно вменяемый выбор.
Беренгер есм888 был, нет калибровочного файла, и что-то с ним у меня вечные баги были.

[Sous]

Я себе просто известный капсуль панасоник купил и собрал микрофон за вечер.
Для начала вполне годится,ИМХО

[Justas*]

Почему для начала? Ничем не хуже UMIK и EСM.
Была тема Самодельный измерительный микрофон

[lgedmitry]

спасибо большое всем! Заказал УМИК1

[uriy]

спасибо большое всем! Заказал УМИК1

Правильно. REW с ним очень хорошо дружит. Достаточно указать REW где находится файл коррекции юмика и REW все остальные настройки сделает автоматически. Мало того что вы будете видеть правильную АЧХ, так ещё и уровень SPL будет выводится правильным, для этого не нужно будет делать дополнительной калибровки.

[Justas*]

Есть ложка дёгтя.
У микрофонов UMIK-1 / UMIK-2 есть фундаментальная проблема при попытке реализовать классическую аппаратную петлю обратной связи в двухканальном режиме. Использовать UMIK для полноценного двухканального метода с физическим кабелем обратной связи невозможно.
Можно конечно извернуться и использовать акустическую ОС, но как то это некомфортно.

[uriy]

Можно конечно извернуться и использовать акустическую ОС, но как то это некомфортно.

На оборот, это очень удобно. Сделайте сравнения измерений фазы АС с электрической оос и с акустической оос. Результат по фазе должен быть одинаковый если начало отчёта установить на пик импульса.

[Justas*]

Какие же удобства в дополнительном излучателе? С аналоговым микрофоном не нужно таких извращений.

[uriy]

Зачем вам дополнительный излучатель? дизер выводится на тот же динамик который измеряется, можно и без дизера, просто потом в ручную нужно выставить нулевую точку по импульсу.
Единственный случай где нужен отдельный излучатель, это если вы решили узнать фазу при измерении АС под разным углом к оси излучения.

[Justas*]

можно и без дизера, просто потом в ручную нужно выставить нулевую точку по импульсу.

Не в курсе что такое дизер, ну да ладно. Как Вы определяете реальную задержку если ставить импульсы на 0?
Задайте всезнайке пару вопросов:
"Есть ли проблемы у измерительного микрофона UMIK с аппаратной петлёй обратной связи (не акустической) в двухканальном режиме"
"Acoustic Timing Reference. Каковы её недостатки"

[uriy]

Не в курсе что такое дизер, ну да ладно.

Дизер это типа реперной точки для автоматического вычисления задержки в тракте.

Как Вы определяете реальную задержку если ставить импульсы на 0?

О какой реальной задержке идёт речь? По сути при измерении фазы мы всегда удаляем реальную задержку из сигнала, что бы фаза на графике не крутилась из за задержки.
Так или иначе, при акустической оос, тот динамик на который пришёл дизер является реперной точкой для вычисления фазы по отношению к времени прохождения сигнала к этому динамику.
Если мы не используем дизер и в наглую выставляет пик импульса на ноль, то к примеру при измерении трёх динамиков отдельно в трёх полосной АС, мы не можем увидеть разницу в акустических центрах этих динамиков, т.к. мы как бы делаем измерение на оси каждого динамика, но для симулятора это вроде не проблема т.к. там можно указать что фаза получена на оси, или фаза получена не на оси. В том случае если нам нужно найти акустические центра с помощью измерений, то да, в этом случае нам нужно сделать один динамик реперным и проводить измерения динамиков с дизером по отношению к этому динамику. Однако, если вести речь за активные АС с DSP, то нет особого смысла применять БИХ кроссовер который крутит фазу и тем самым сильно маскирует акустические центра динамиков, при фазолинейном кроссовере акустические центра одинаково хорошо видны на степ респонзе при измерении всех полос свипом.

Задайте всезнайке пару вопросов:
"Есть ли проблемы у измерительного микрофона UMIK с аппаратной петлёй обратной связи (не акустической) в двухканальном режиме"
"Acoustic Timing Reference. Каковы её недостатки"

Этот всезнайка подхолим с большой буквы, при этом всём, он прсото хорошо умеет повторять то, что написано в интернете при этом преследуя цель сформировать ответ так, что бы я бы доволен этим ответом.
У каждого метода есть свои недостатки, и если нам нужна простота то юсб микрофон это очень удобно, само собой, есть некоторые задачи которые усложняют использование юсб микрофонов, и в каждом конкретном случае то или иное преимущество может не иметь значения.