Какие вы используете колонки 4 или 8 Ом?

[Inok]

А какое сопротивление вашей акустики и почему именно такое вы выбрали?

[Arseniy]

У меня 4 Омная акустика, специально не выбирал по сопротивлению, так получилось. Честно говоря мне интересно почему есть 4,8,16? Кто понимает в этой теме напишите почему не использовать просто 4 Ом например.

[lgedmitry]

чисто поболтать: никто не передаёт напряжения низкие. Обычно стараются побольше. Чтоб меньше потерь в проводах было. Это первое.
бОльшие токи создают на участках проводов питания и земли усилителей бОльшие напряжения помех. часть из которых потом усиливается и портит звук. Это второе.
Для бОльших токов нужны более толстые транзисторы, а у них бОльше ёмкости, и хуже частотные свойства. Это третье.
При усилении бОльших напряжений ёмкости Миллера получаются больше в каскадах усиления напряжения. Это четвёртое.
Для бОльших напряжений нужна бОльшая скорость нарастания выходного напряжения. Это пятое.
123 - за 8 Ом
45 - за 4 Ома.

[Justas*]

Не все усилители хорошо работают на 4 Ома.
С 4-х омной нагрузкой в 2 раза ниже коэффициент демпфирования усилителя, чем с с 8-и омной.
В плюсе, в 2 раза выше выходная мощность.
Но сечение акустических проводов, также должно быть больше.
Ещё один плюс, меньшая индуктивность катушки ФНЧ в пассивном кроссовере.

[mr. Dream]

Кілька днів тому у фейсбучному пабліку я теж задав це питання, але стосувалось виключно відмінністю динамічних головок однієї моделі, бо є на 4 і на 8 Ом. Як би різниця була в 4 рази, то питання б не виникало - грубо кажучи відмінність полягала б у 2 рази тоншому проводі та вдвічі більшій кількості витків і шарів. Але ця різниця при двократній відмінності мала б в дещо разів потоншити провід та збільшити кількість витків, що не практично, бо падає коефіцієнт заповнення обмоткою.
Хочу собі зробити дві активні колонки "для корпоративів" (2 х 12" + драйвер з рупором), і приглянув собі одних китайських виробників, а у них кожен динамік є у 4- і 8-омному виконанні ) раніше таким питанням не задавався, бо брав під підсилювач. А зараз підсилювач можу зробити хоч під 0.5, хоч під 100 Ом ))
Одже, якщо врахувати, що магнітна система однакова, в т.ч. зазор, я розмірковую так:
беремо за основу якусь гіпотетичну 4-омну головку. а щоби вона стала 8-омною, ми можемо:

1. збільшити в кубічний корінь з двох (1,26) кількість витків та в стільки ж використати тонший провід
зберігається висотка намотки, падає коефіцієнт заповнення, а з ним ККД, погіршується тепловідвід. але зменшується маса котушки, тому чутливість на верхах росте, що компенсує втрату ККД на опорі.

2. Збільшити висоту намотки вдвічі, не міняючи товщини.
зберігається коефіцієнт заповнення, не всі витки ефективно працюють, але падають нелінійні спотворення на довгому ході, для НЧ може бути актуально. Росте повна добротність, і через масу котушки і через додатковий баластний опір.

По правильному було б добре, як би виробник під кожну обмотку робив свій зазор, але думаю, на практиці, при масовому виробництві це не так.
на жаль, не маю змоги зміряти параметри Тіля-Смола у різних опорів однієї моделі, але думаю, там є відмінності, в добротності і АЧХ як мінімум.