Волшебная таблетка для меломана

[Justas*]

Наверное уже многие посмотрели это нашумевшее відео на канале Предводителя Ушлёпков.
С технической точки зрения, снято довольно профессионально, автора приятно слушать, даже матерок к месту. Тем более тестируются не надоевшие многим шнурки, а аппараты набитые электроникой.
Я пронумеровал главные тезисы. Обсудим?

Пункты 1 и 2
Говорится о том, что в идеале все правильно спроектированные и достаточно качественные усилители звучат неразличимо, при мощности далёкой от максимальной. Класс работы роли не играет.
В основном согласен. Но понятия размыты. Могу согласится с «правильно спроектированные» и в «идеале». Но что значит «достаточно качественные»?
Автор, в конце ролика говорит о неразличимости Кг 0,1 – 0,0001%. Верим?
Зуев ещё в 80-е писал о 0,03%. Я кстати, искажение синуса выше 0,3%, уже вижу глазами на осциллографе.
Ну и по поводу индивидуальности звучания. Как определить какой из усилителей более идеален, если индивидуальность всё таки присутствует? Что взять в качестве референса, если по мнению автора все усилители звучат одинаково.
Я в теме о FX-502S PRO, писал о личном слепом тесте А класса (JLH-2003)
viewtopic.php?p=21665#p21665
и D класса (твикнутый FX-502S PRO)
viewtopic.php?p=18767#p18767
Условия: Выходная мощность на АС около 1 Вт (что не более 2 - 7% от Pmax). Кг и пр. примерно одного порядка, но по любому на 2 порядка ниже чем 0,1%. Громкость выравнена от генератора по мультиметру.
Переключалка лучше чем у автора видео, конструктивно и скорее всего по параметрам.
viewtopic.php?p=15703#p15703
Для слепого теста необязательно пользоваться методом ABX или светонепроницаемой шторкой с оператором переключений. Мой слепой тест заключается в следующем.
Рандомно нажимается кнопка на пульте переключающем усилители, по последнему звучащему фрагменту делается предположение, какой усилитель играл последним. После нужно глянуть на индикатор в переключалке, он и выносит окончательный вердикт.
Пару десятков манипуляций и подвёл предварительный итог; FX-502S PRO на ВЧ звучит ярче (громче?), JLH более естественен на мужском вокале в нижнем регистре.
После того как узнал где нужно слушать, узнаваемость усилителя составила 80-90%, а на некоторых композициях 100%.
По более ярким ВЧ, могу предположить, что они возможно звучат громче из за настройки LC фильтра усилителя класса D под определённую нагрузку, а импенданс АС на ВЧ, не совсем соответствует этой нагрузке.
Позже проходил этот тест мой товарищ, коллега по аудиохобби. Он на яркие ВЧ не сразу обратил внимание, но сходу сказал, что нижняя середина у одного из усилителей звучит лучше. И с большой точностью определял у какого. Переключал усилители я, и естественно про индикатор ему не рассказывал, и он его не видел.
Изменения в звуке небольшие и сразу в уши не бросаются.

Пункты 3 и 4.
«Все ПКД звучат неотличимо одинаково». Но в п. 4 автор оставил лазейку для отхода, «За все цифровые источники говорить не буду…»
Не, ну ладно аналоговые усилители. В цифре и разная архитектура ЦАП, разные цифровые и аналоговые фильтры, ASRC работающие по разным принципам, синхрон – асинхрон и пр.
Из личного опыта.
В 90-е был куплен ПКД Вега-122. БП и корпус наши, плата SANYO с однобаксовым ЦАП LC7881, который в то время очень расхваливали за «красивость» звука. Был проведён апгрейд питания и отдельного постфильтра (схемы публиковались). Позже даже дистанционку прикрутил.
Всё устраивало пока не познакомился с настоящим аудиофилом, у которого было море брендовой топовой аппаратуры. Покупая что то новое, старое потихоньку распродавалось. Брал у него разные ПКД для послушать. И вот тут меня торкнуло, как так, цифра, а звучит по разному. В общем любимая Вега пошла в кладовку, а её место занял KENWOOD DP-7090.
Суперинновационные тех. решения с чипами собственного производства, «конвейерным» ЦАП на 8-ми PCM1704, но всё это на копеечной элементной базе.
С FS 32, частота составила 1,4мГц, а ОУ - какие то низкоскоростные NJM.
В общем снова апгрейд (люблю я это дело) клока, питания, ОУ, замена транзисторных ключей на реле и пр.
Не скажу что это дало в плане прироста качества, но этот ПКД у меня до сих пор в качестве эталона формата Audio CD.
С наступлением «файловой» эры, на Али была куплена коробочка за 20$. Приёмник SA9027 и ЦАП SE9023. И тут меня ждал очередной культурный шок. Разница в звуке между этим примитивом (восстановленный из потока клок, внутренний PLL, но как оказалось очень хороший ASRC, ресемплящий всё приходящее в 192кГц) и Кенвудом, оказалась не такая и большая как я ожидал. Таки Кенвуд звучит прозрачней (это сравнение было сделано слепым методом описанным выше). И да, как же без апгрейда. Вместо USB питания, раздельное цифры и аналога + постфильтр 2-го порядка на AD8066, вместо штатной RC цепочки.

ЦАП 006.jpg (129.53 КБ) 6377 просмотров

Позже знакомому по его просьбе, втулил подобное устройство в отвратительно звучащий Cambridge Audio DAC 3 (3 силовых трансформатора, всё под золото ).

В настоящее время эксплуатирую недорогой TOPPING E30II LITE
По звуку сравнялся с Кенвуд.
В общем, для меня не все ПКД и ЦАП одинаково полезны.

Пункт 5.
Полностью согласен! В нынешнее время, за 100-150$, на Али можно купить отлично звучащие ЦАП и усилитель (лишь бы не нарваться на брак).

[Justas*]

Пункт 6.

Офигенно весёлый. Со всем согласен, кроме того, что предлагаемый слепой тест единственно возможный. Креативнее нужно быть.

Пункт 7.

А вот тут автор предупреждает «Не верьте никому, в том числе и мне!»
Я и не верю. Показанный на фото китайский тумблер – днище! Годен для силовых цепей 230В.
У меня есть несколько таких, новых. Не знаю из какого материала сделаны контакты, но переходное сопротивление может быть больше Ома. К тому же гуляет от шевеления тумблера.
Намного лучше советский ТП1-2. Разборный, с посеребрёнными контактами (но попадается и с обычной медью).
Ещё лучше пара хороших реле.
Ну и главное критическое замечание.
Способом показанным на видео, тестируются не ЦАП (УНЧ), а УНЧ + поганый тумблер + АС + комната + микрофон + АЦП + сжатие Ютуба.
Возможно все эти лишние звенья и дают усреднённый звук.
Было бы объективней, если бы записи были сделаны с нагрузки УНЧ и выложены на файлообменник не пережатыми.

[XIAN]

Говорится о том, что в идеале все правильно спроектированные и достаточно качественные усилители звучат неразличимо, при мощности далёкой от максимальной. Класс работы роли не играет.
В основном согласен. Но понятия размыты.

От і я, в основному, згоден

Автор, в конце ролика говорит о неразличимости Кг 0,1 – 0,0001%. Верим?

Це залежить від того, яка природа спотворень і на якому сигналі слухати. В основному, на музиці, люди не чують набагато більшу кількість спотворень.
Ось один з експериментів

По более ярким ВЧ, могу предположить, что они возможно звучат громче из за настройки LC фильтра усилителя класса D под определённую нагрузку, а импенданс АС на ВЧ, не совсем соответствует этой нагрузке.

Найбільш вірогідно, що так і є. PureParh без PFFB так себе і поводить, десь приводив замір для А07. По перше, узгодження тракту ніхто не відміняв, по друге, а чи це важливо? Коли щось міняється, стає краще, або просто по іншому? І чи ця різниця вартує витрат часу, та зусиль? Ще наприклад мені не прийде в голову слухати систему без корекції під цільову криву, чи буде різниця у випадку, коли ми фактично охопили весь тракт "петлею зворотнього зв'язку" через мікрофон?
Звичайно що бувають і більш радикальні приклади

Але якщо врахувати параметри SIT-2 - 5% спотворень при 10Вт і демпінг фактор 1,6, можна, просто, вважати його несправним

В общем, для меня не все ПКД и ЦАП одинаково полезны

От за це, взагалі нема сенсу паритись, якщо не впадати в крайнощі із пристроями по 20у.о., а взяти якийсь пристойний професійний аудіо інтерфейс, або ЦАП, то це останнє місце в системі яке потребує уваги. Юзабіліті тут головний критерій. Ну і все таки узгодження, то я голосую за балансне підключення.

Способом показанным на видео, тестируются не ЦАП (УНЧ), а УНЧ + поганый тумблер + АС + комната + микрофон + АЦП + сжатие Ютуба.

Все так, але мікрофон і АЦП в рекордері прозоріші за вуха "сферичного аудіофіла у вакуумі", тумблер під питання, але скоріше за все також До АС і кімнати у мене ідеологічно немає заперечень, я згоден що на інших АС результат може відрізнятись, але результату на відео це не обнуляє. От зжаття Ютубу визиває питання, але коли різниці немає від слова зовсім, то я схиляюсь до того, що її і справді немає, але, звичайно, файли окремо краще.

[uriy]

Наверное уже многие посмотрели это нашумевшее на канале Предводителя Ушлёпков.

Прежде чем обсуждать выделенные вами "тезисы" я думаю очень важно обсудить и прийти к взаимопониманию кто такие ушлёпки, т.е. кому конкретно направлена вся эта информация, и направлена ли она для ушлёпков. И важно это потому, что формулировки тех или иных тезисов достаточно сильно зависят от аудиторию на которую они рассчитаны. Как говорится - что бы быть понятным нужно говорить на одном языке.
Как я понимаю из риторики сталкера можно сделать вывод, что ушлёпок это тот человек, который своё субъективное восприятие музыки не привязывает к физички измеримым величинам, и в большей степени опирается на своё и чужое мнение. Ушлёпок в риторике стралкера это тот, кто отказывается признавать взаимосвязь измеряемых физических величин с субъективным восприятием музыки, ушлёпок по риторике старлкера это тот, кто отвергает любой объективный эксперимент который может показать ошибочность суждения ушлёпка. Ушлёпок это тот человек, который не стремится и не хочет познать реальное положение дел с помощью давно известных методик. Ушлёпок это тот, кто занимается самобманом и не хочет познать тяжелую горькую правду, а в крайних случая сильно этому противится.
Человек который привязывает свои ощущения к конкретным измерениям и проводит слепые тестирования для избавления от субъективной ошибочности, по риторике сталкера не является ушлёпокм. Проще говоря вы не есть ушлёпок т.к. вы опираетесь в первую очередь на объективно измеряемые показатели, а уж потом с помощью субъективного восприятия музыки делаете выбор в ту или иную сторону.
Ну вот, в общем если вы согласны стем, что ушлёпок это некий человек который мало что понимает в измерениях и в целом противится к познанию давно известных фактов, и по большому счёту ушлёпок это тот, кто вообще мало что способен слышать, и не способен это признать, то далее я уже смогу более обоснованно расписать по каждому пункту ваших претензий.
По сути все выделенные вами пункты сводятся к тому, что это написано для ушлёпков, а не для людей которые разбираться в теме с надлежащим уровнем. Написано тем языком который им более понятен, точнее там сильно обобщают и отбрасывают ряд реальных вещей, гипертрофируют информацию, упрощают информацию так, что бы не запутать человека у которого и так в голове каша.
Тут думаю хорошо подойдёт пример по изучению любой точной науки. В школе в разделе физики изучают воздушный конденсатор как идеальный, и он более всего ближе к идеальному, в институте уже на предмете электротехники упоминают что есть разные виды диэлектриков и разные виды конденсаторов, и есть частотные свойства т.е. конденсатор уже не идеален и разные паразитные параметры приводят к разным наблюдаемым (измеримым) эффектам. И вот в институте многие студенты реально подвисают на комплексных числах и методике описания того или иного паразитного параметра конденсатора т.е. единицы способны воспринять полноту информации не отвергнув её, короче мы всегда познаём от простого к сложному, и если мы не знаем простого, то и сложное нам познавать рано.
Так вот, вся его писанина, направлена на изложение относительно сложных вещей для людей которые мало что понимают в аудио в целом, и для простоты изложения требуется избавляться от полноты картины, иначе толку не будет, слушатель просто запутается и махнёт рукой назвав это всё ахинеей.
Ну и в ряде опусов сталкера всё ещё сложнее т.к. ему нужно пробивать стену самовнушения и заблуждения, делает он это по наитию т.е. непрофессионально, но так или иначе его деятельность направлена на "вправление мозгов" малообразованного и мало знающего человека в техническом плане, человеку которому эти мозги "вывернули" маркетологи т.е. направлено на ушлёпков, по этому обсуждать его опусы с точки зрения реального положения дел, нет смысла, его опусы не для этого сделаны.

[Justas*]

Прежде чем обсуждать выделенные вами "тезисы" я думаю очень важно обсудить и прийти к взаимопониманию кто такие ушлёпки, т.е. кому конкретно направлена вся эта информация, и направлена ли она для ушлёпков. И важно это потому, что формулировки тех или иных тезисов достаточно сильно зависят от аудиторию на которую они рассчитаны. Как говорится - что бы быть понятным нужно говорить на одном языке.
Как я понимаю из риторики сталкера можно сделать вывод, что ушлёпок это тот человек, который своё субъективное восприятие музыки не привязывает к физички измеримым величинам, и в большей степени опирается на своё и чужое мнение.

Я в риторике сталкера не разбираюсь и в этой теме не обсуждал его опусы с петросянским юмором. Но слово «ушлёпок», звучит в каждом его видео. Что оно означает, мне в общем то сиренево.

По сути все выделенные вами пункты сводятся к тому, что это написано для ушлёпков, а не для людей которые разбираться в теме с надлежащим уровнем.

Пункты не выделены, они идут в хронологическом порядке для подкрепления сказанного в видео. Нормально там всё написано, есть что обсудить и не ушлёпкам.

…по этому обсуждать его опусы с точки зрения реального положения дел, нет смысла, его опусы не для этого сделаны.

Это не его опус.

[uriy]

Это не его опус.

Вот же блин.... так много написал, и по чём зря.
Ну ладно, давайте подойдём к вопросу немного с другой стороны, по вашему мнению какова цель написанного? Т.е. для чего это писалось и снималось? И самое главное для кого это снималось? Если вы думаете что это писалось и снималось для технически образованного человека, то я с этим пожалуй не соглашусь. И с моей позиции снималось это всё для людей у которых в голове каша, и исходя из этой позиции разбирать чего там автор перемудрил и передёрнул не вижу смысла, так как опять же это всё снималось для обывателя, а не технически грамотного человека. Ну и не стоит исключать вероятности того, что это снималось что бы потролить людей гоняющимися за дорогими фирменными усилителями, и к примеру был применён преднамеренный обман в записи.
Лично мне кажется вы зря тратите своё внимание на техническое разбирательство этого опуса, лично мне больше интересно узнать ваши выводы по поводу коррекции АЧХ в той или иной частотной области.
Я кстати когда корректировал задержку в каналах по импульсу, что бы сместить центр сцены т.к. ширики на разном расстоянии от ушей висят, подметил одно интересное для меня явление, когда задержка в каналах разная относительно микрофона, на степе обоюдного излучения это хорошо видно, и я по степу находил необходимую задержку т.к. на слух это сделать практически нереально, ну собственно я при этом мероприятии обратил внимание на форму АЧХ, в диапазоне от 80Гц до 300Гц я наблюдал яму которая была тем меньше чем меньше задержка в каналах, но тут самое интересное другое, наличие ямы не приводило к изменению слышимого НЧ на музыке, просто сцена смещалась влево или в право от точки прослушивания, я эт к тому, что видимая на измерениях интерференция волн от двух динамиков, это ещё не гарантия провала слышимой громкости в этом частотном диапазоне. К сожалению я это всё делал на скорую руку и более точных наблюдений не проводил, но в целом мне интересны более точные эксперименты в этом направлении....

[Justas*]

Ну ладно, давайте подойдём к вопросу немного с другой стороны, по вашему мнению какова цель написанного? Т.е. для чего это писалось и снималось? И самое главное для кого это снималось?

Для кого, мне не ведомо. Но автор на 100% убеждён что все усилители и ПКД, невзирая на класс, схемотехнику и технические данные, звучат одинаково и делится этим знанием со зрителем. Причём весьма убедительным в техническом плане способом.

Ну и не стоит исключать вероятности того, что это снималось что бы потролить людей гоняющимися за дорогими фирменными усилителями, и к примеру был применён преднамеренный обман в записи.

Возможно. Но у него самого есть 2 довольно дорогих усилителя, удифильские сетевой и межблочные кабели (попутно он и их обкакал ). Получается тоже гонялся, а потом прозрел? Почему не продал за ненадобностью?

Лично мне кажется вы зря тратите своё внимание на техническое разбирательство этого опуса, лично мне больше интересно узнать ваши выводы по поводу коррекции АЧХ в той или иной частотной области.

Да это так, от безделья, хотя всё уже готово. И кабели для подключения многоампинга и многополосный усилитель. Софт (APO и пр.) тоже установлен. XIAN подкинул Audiolense, изучаю.
Но с неисправным ухом, не могу пока адекватно оценивать АЧХ.
И курс лечения длительный, 10 дней уколы с капельницей, затем месяц на таблетках. Хотя по ощущениям, уже понемногу отпускает.

Я кстати когда корректировал задержку в каналах по импульсу, что бы сместить центр сцены т.к. ширики на разном расстоянии от ушей висят, подметил одно интересное для меня явление, когда задержка в каналах разная относительно микрофона, на степе обоюдного излучения это хорошо видно, и я по степу находил необходимую задержку т.к. на слух это сделать практически нереально, ну собственно я при этом мероприятии обратил внимание на форму АЧХ, в диапазоне от 80Гц до 300Гц я наблюдал яму которая была тем меньше чем меньше задержка в каналах, но тут самое интересное другое, наличие ямы не приводило к изменению слышимого НЧ на музыке, просто сцена смещалась влево или в право от точки прослушивания, я эт к тому, что видимая на измерениях интерференция волн от двух динамиков, это ещё не гарантия провала слышимой громкости в этом частотном диапазоне. К сожалению я это всё делал на скорую руку и более точных наблюдений не проводил, но в целом мне интересны более точные эксперименты в этом направлении....

Интересное наблюдение. Эксперименты в области выравнивания комнатной АЧХ мне интересны.

[ARTShaving]

Ушлёпок в риторике стралкера это тот, кто отказывается признавать взаимосвязь измеряемых физических величин с субъективным восприятием музыки, ушлёпок по риторике старлкера это тот, кто отвергает любой объективный эксперимент который может показать ошибочность суждения ушлёпка. Ушлёпок это тот человек, который не стремится и не хочет познать реальное положение дел с помощью давно известных методик. Ушлёпок это тот, кто занимается самобманом и не хочет познать тяжелую горькую правду, а в крайних случая сильно этому противится.

Хм.. Цікаво, чому тоді Сталкер себе теж називає ушльопком?

[Alex]

Я думаю он ушлепками называет всех кто смотрит его канал а он типа главный ушлепок

[ARTShaving]

Я спитав у нового ШІ від google BARD:
- Підкажи, хто такий ушльопок у аудіофілів по ютуб блогеру Сталкеру?

Ось яку відповідь я отримав.

«У Сталкера, ютуб-блогера, який спеціалізується на аудіотехніці, слово "ушльопок" використовується для позначення людини, яка не розуміється на аудіотехніці, але вважає себе експертом. Цей тип людей часто робить необдумані покупки, керуючись лише своїми особистими уподобаннями або емоціями. Вони можуть бути агресивними в своїй поведінці і нетерпимими до інших думок.

Сталкер часто використовує це слово в жартівливому ключі, але іноді він може використовувати його і серйозно, щоб висловити своє невдоволення вчинками або діями такої людини.

Ось кілька прикладів того, як Сталкер використовує слово "ушльопок" у своїх відео:

* "Цей ушльопок купив собі дорогі колонки, а потім каже, що вони звучать погано. Він просто не знає, як їх налаштувати."
* "Не слухайте цього ушльопка, він нічого не розуміється на аудіотехніці."
* "Я не хочу бути ушльопом, тому я завжди шукаю інформацію про аудіотехніку, перш ніж щось купувати."

Сталокер вважає, що важливо бути обізнаним про аудіотехніку, перш ніж купувати її. Він хоче, щоб люди роблять обдумані покупки і отримували від своєї аудіосистеми максимальну користь.»

Дивно, сучасний ШІ вже вміє й такі викрутаси робити. Я реально потішився з відповіді.)))

Але я на цьому не зупинився й задав ШІ ще одне питання.)))
- Дякую! А чому тоді сам Сталкер називає себе ушльопком теж?
Ось яку відповідь я отримав:
«Сталкер називає себе ушльопком, тому що він вважає, що завжди є щось нове для вивчення в світі аудіотехніки. Він розуміє, що він не є досконалим і що він може помилятися. Він також вважає, що важливо бути скромним і не боятися визнавати свої помилки.

Ось кілька прикладів того, як Сталкер називає себе ушльопком у своїх відео:

* "Я ушльопок, я не знаю все про аудіотехніку."
* "Я ушльопок, я іноді роблю помилки."
* "Я ушльопок, але я вчимося."

Сталокер вважає, що важливо бути чесним і відкритим зі своєю аудиторією. Він хоче, щоб люди знали, що він не є досконалим, але що він завжди прагне навчатися і рости.

Ось ще один можливий пояснення того, чому Сталкер називає себе ушльопком. Він може використовувати це слово в жартівливому ключі, щоб показати, що він не занадто серйозно ставиться до себе. Він може вважати, що важливо не сприймати себе занадто серйозно, навіть якщо ви займаєтеся чимось серйозним, наприклад, аудіотехнікою.»

[uriy]

Для кого, мне не ведомо. Но автор на 100% убеждён что все усилители и ПКД, невзирая на класс, схемотехнику и технические данные, звучат одинаково и делится этим знанием со зрителем. Причём весьма убедительным в техническом плане способом.

Ну это вы делаете такой вывод, на самом деле мы ведь не знаем что у него в голове, зачем забивать себе голову по сути ерундой. Ну сделал автор видео, была у него некая цель, и не зная этой цели, чёт там под лупой копаться в его видео и писанине не вижу особого смысла. Может он реально решил потролить народ, а может он реально в своих условиях не слышит разницы, при наличии только его писанины и видео, гадать можно долго и нудно, и стоит ли оно того? Никакой полезной для себя инфы вы с этого видео не выудите, да, можно по переливать из пустого в порожнее, но ради чего???? Вы лично знаете на своём опыте что усилки класса Д имеют свой почерк который слышно в слепом тесте в сравнению с аналоговыми усями, зачем вам пытаться обсуждать этот вопрос опираясь на это видео? Вот если бы вы, попытались объяснить и измерениями поймать причину почему вы слышите разницу между классом Д и аналоговым усём, вот это дало бы вам реальную пользу, а пытаться объяснить почему у автора нет разницы в записи, это всё по сути не о чём.

Возможно. Но у него самого есть 2 довольно дорогих усилителя, удифильские сетевой и межблочные кабели (попутно он и их обкакал ). Получается тоже гонялся, а потом прозрел? Почему не продал за ненадобностью?

Честно говоря мне его мотивы не особо то и неинтересны, как и само видео тоже не интересно, немного интересна реакция аудифонов на это заявление, но и не более того.

Но с неисправным ухом, не могу пока адекватно оценивать АЧХ.

Это да, нереально.

Хотя по ощущениям, уже понемногу отпускает.

Эт хорошо, побыстрее восстанавливайте слух.

Интересное наблюдение.

Да, по сути ямы на АЧХ в зоне прослушивания можно контролировано добавлять и слушать что изменилось в звуке не обращая внимание на съехавший центр сцены. К сожалению у меня нет времени знаться более внимательным изучением того вопроса.

Эксперименты в области выравнивания комнатной АЧХ мне интересны.

Это очень сложная тема в которой пожалуй нет однозначно точных ответов, но тем не менее, я думаю ряд ответов нужно получить эмпирически, так как условия воспроизведения звука везде разные.

Хм.. Цікаво, чому тоді Сталкер себе теж називає ушльопком?

Вариантов несколько. Первый - что бы его не так больно били ушлёпки когда поймают. Типа я такой же как вы, я себя не возвышаю за ваш счёт. Своего рода это проявление вида приличия или же просто снятие негативной проекции с автора.
Потом, есть вариант с кем поведешься того и наберёшься, т.е. ему приходится общаться с ушлёпками и пытаться вправить им мозги и само это занятие делает из сталкера ушлёпка т.к. он находится в кругу общения ушлёпоков. Он мог всех послать и заниматься своими делами, но он осознано выбрал это иррациональные занятие - говорить дураку что он дурак. А как известно из народной мудрости - при разговоре с дураком сам в дураках и останешься, вот может сталкер это тоже подразумевает, общение с ушлёпками делает из него такого же ушлёпка. Само собой он не ставит равенство между собой и ушлёпком, он называет себя ушлёпком несколько с иной позиции. Тут чёт вспомнилось - все равны, но кто то ровнее.

[uriy]

Я спитав у нового ШІ від google BARD:

Да, ИИ сейчас уже такой что не всякий человек сможет его переплюнуть.
Ну теперь у вас есть метод находить ответы на вопросы на которые никто не хочет отвечать на форуме.

[Justas*]

Хм.. Цікаво, чому тоді Сталкер себе теж називає ушльопком?

Себя он называет Великий Сталкер.

сталкер.png (60.73 КБ) 6113 просмотров

[IT-Prof]

Я один заметил, что сталкер не показывает свое лицо никогда?

[Justas*]

В моём детстве ходил слух, что уже снят фильм "Фантомас снимает маску", но в СССР его не покажут

[Justas*]

В видео АудиоРелигия: Я - Бог? сталкер делит удифилов на 3 группы. 100 000 погрязших в религии, большая куча безмозглых ушлёпков и небольшая группа из менее 100 человек, для которых "этот мир абсолютно понятен"
На первом месте почему то Алдошина (о других похоже не слышал), на втором - очевидно он сам.

[ARTShaving]

Я один заметил, что сталкер не показывает свое лицо никогда?

phpBB [media]

Начебто в цьому відео на 6 хвилині є людина, яка грає роль персонажа Сталкер і створила цей сценічний образ.
Але я не впевнений.

[uriy]

В видео АудиоРелигия: Я - Бог? сталкер делит удифилов на 3 группы.

Если вам нечего смотреть, и случайно не видели сериал Чёрные Паруса, то рекомендую глянуть, хорошо сняли.

[Justas*]

Ось один з експериментів

THD 1% на 10 кГц и 400% на 20 Гц. Так? Где почитать?

По более ярким ВЧ, могу предположить, что они возможно звучат громче из за настройки LC фильтра усилителя класса D под определённую нагрузку, а импенданс АС на ВЧ, не совсем соответствует этой нагрузке.

вірогідно, що так і є. PureParh без PFFB так себе і поводить, десь приводив замір для А07

Совсем забыл, я же класс D уже с PFFB сравнивал. На клеммах АС, 20кГц -0,3дБ. У JLH -0,1дБ
Тут графики. Так что данная версия отклоняется.

По перше, узгодження тракту ніхто не відміняв, по друге, а чи це важливо?

Возможно и не важно, мне даже на -2 дБ на 20 кГц пофиг. Хотя с PFFB всё красивей.

При подключенном PFFB, АЧХ усилителя на 20 кГц имеет подъём +0,05дБ с резистивной нагрузкой, с реальной АС - спад -0,3дБ.
Без PFFB, на 4 Ом был спад -1дБ, с АС -2дБ

Коли щось міняється, стає краще, або просто по іншому?

Когда как. Иногда трудно определить. Изменения в звучании усилителей слышны, но какой вариант лучше – х.з.
В данном случае, сравнение проводилось для выяснения, что поставить на СЧ-ВЧ секцию (от 300Гц и выше). Поэтому из за более высокой ясности звука на ВЧ (6-10кГц) я выбрал класс D (FX-502S).
Для полнодиапазонной АС, оставил бы Худа. Вокал для меня приоритетней.

І чи ця різниця вартує витрат часу, та зусиль?

Да. Тем более я сейчас на пенсии, времени полно. Усилия в удовольствие, это же хобби. Финансовые траты не разорительны, по сравнению с покупкой USB шнурка за 98 000грн.

Звичайно що бувають і більш радикальні приклади
Але якщо врахувати параметри SIT-2 - 5% спотворень при 10Вт і демпінг фактор 1,6, можна, просто, вважати його несправним

Посмотрел что за SIT-2. Так вот откуда автор Houston (безосный усь на одном латерале) схему утянул. 11 лет назад пошли хвалебные отзывы об этом чуде «обладающим ламповым звуком».
Великий Сталкер тоже его
пиарил.
И доработал.

Поставил в сток агромадный дроссель для повышения мощности. УН на ОУ. Убрал электролит с движка подстроечника предотвращающий ОС со стока на затвор (по его словам не мог понять для чего он нужен). Для уменьшения искажений и сглаживания горбяры на НЧ из за сверхвысокого Rвых, ввёл три частотно-зависимых ООС. Тем самым, убил главную идею транзисторного усилителя обещающую давать «ламповый звук» - безосность. Получите ребята хай-ендъ. Спрашивается нафига? JLH1969 уделает эту поделку по всем параметрам.
В общем повёлся я на пропаганду, тоже сделал.
Двойное моно, диоды Шотки, электронные дроссели. Немного улучшили параметры и вых. мощность галогенки вместо многоваттных резисторов.

Вот где «деньги на ветер».
На аудиопортале, так и ответил на вопрос:

piton_007 писал(а):
Что, никому уже не интересно?

Для меня пройденный этап. Вердикт - пустая потеря времени и средств.

От за це, взагалі нема сенсу паритись, якщо не впадати в крайнощі із пристроями по 20у.о., а взяти якийсь пристойний професійний аудіо інтерфейс, або ЦАП, то це останнє місце в системі яке потребує уваги. Юзабіліті тут головний критерій. Ну і все таки узгодження, то я голосую за балансне підключення.

Та коробочка за 20$, сечас наверное стоит меньше 1$. Взял за 100 TOPPING E30II LITE и круче уже ни к чему. В настоящее время параметры дешёвых китайских ЦАП, достигли потолка. Даже EPZ TP20 за 50$, что Alex тестировал по звуку навряд ли будет хуже. Просто в моём есть красивый дисплей, кроме USB, SPDIF коаксиальный и оптический. Пульт. Питание отдельно от USB. Хотя использую зарядку от телефона.
Баланс если нет косяков с «землёй», не очень то и нужен. У меня межблоки 30см, витая пара в экране.

Все так, але мікрофон і АЦП в рекордері прозоріші за вуха "сферичного аудіофіла у вакуумі", тумблер під питання, але скоріше за все також

Кто знает что там за АЦП. Вы считаете что приличное, да ещё гуляющее переходное сопротивление тумблера в цепи 4-х омной АС ни на что не влияет?

[uriy]

По более ярким ВЧ, могу предположить, что они возможно звучат громче из за настройки LC фильтра усилителя класса D под определённую нагрузку, а импенданс АС на ВЧ, не совсем соответствует этой нагрузке.
....
Совсем забыл, я же класс D уже с PFFB сравнивал. На клеммах АС, 20кГц -0,3дБ. У JLH -0,1дБ

А гармоники вы измеряли на клеммах АС или на активной нагрузке?
Обычно громкость ВЧ связывают с уровнем гармоник в этом диапазоне, при ровной АЧХ усилителей само собой, что бы подтвердить или опровергнуть это утверждение нужно смотреть на АЧХ и гармоники звукового давления АС, а не самого усилителя. На резисторе может гармоник и не быть, или точнее они будут на порядки ниже чем через АС. Причин тому может быть несколько, но без измерений можно долго гадать почему ВЧ стали громче.
По поводу согласованности выходного фильтра с нагрузкой АС, если человек не слышит выше 14кГц, то на согласованность можно смело подзабить, музыкальная яркость ВЧ находятся в диапазоне 3-12кГц. Есть люди которые слышать диапазон до 20кГц, они могут услышать завал в -3дБ на 20кГц, но таких людей реально мало, и ровняться на их возможности нет смысла. Т.е. если слышна разница в ВЧ диапазоне и вы знаете что вы не слышите выше 14кГц, то нет смысла смотреть на АЧХ выше 14кГц, она уже не показательна в таком случае.

В данном случае, сравнение проводилось для выяснения, что поставить на СЧ-ВЧ секцию (от 300Гц и выше). Поэтому из за более высокой ясности звука на ВЧ (6-10кГц) я выбрал класс D (FX-502S).

Высокая ясность ВЧ в музыке, или ясности речи?
Я заметил что чем линейней АС тем яснее звучит речь т.е. тем легче слышать чего там поёт певец, или говорит диктор по ютубу, очень хорошо это подмечается при прослушивании иностранных языков, когда нужно услышать чего он там поёт. При этом звук в целом становится более суше, музыка звучит суше, более аналитичней, и в такой АС ВЧ не ярчат, а скорее тускнеют, я бы не сказал что в музыке на таких АС ВЧ становится более ясными, они на такой АС как бы тускнеют...

[XIAN]

Где почитать?

Тут

Изменения в звучании усилителей слышны, но какой вариант лучше – х.з.

Так отож)

Поэтому из за более высокой ясности звука на ВЧ (6-10кГц) я выбрал класс D (FX-502S).
Для полнодиапазонной АС, оставил бы Худа. Вокал для меня приоритетней.

А потім настрій змінився і все назад міняти?)

Да. Тем более я сейчас на пенсии, времени полно. Усилия в удовольствие, это же хобби.

Я глобально. От на форум часто заходять люди і питають який підсилювач купити, при тому що вже є якийсь. Яка вірогідність того, що заміною підсилювача вони зможуть покращити звук на стільки, скільки хочуть і взагалі що стане краще?

Вот где «деньги на ветер».

Я лумаю, що без АС з чуйкою 100+дБ і бажано на 16Ом, сенсу думати про такі підсилювачі не багато.

Просто в моём есть красивый дисплей, кроме USB, SPDIF коаксиальный и оптический. Пульт. Питание отдельно от USB.

От я і кажу _ usability.

Баланс если нет косяков с «землёй», не очень то и нужен

А якщо є? В варіанті хочу щось купити щоб було все добре, баланс краще, якщо різниця в ціні не принципова. Менша вірогідність виловити проблеми з земляними петлями, комутацією і рівнями сигналу.

Кто знает что там за АЦП. Вы считаете что приличное, да ещё гуляющее переходное сопротивление тумблера в цепи 4-х омной АС ни на что не влияет?

Я вважаю, що того АЦП, має бути достатньо для фіксації є різниця чи ні. Спротив може там гуляти, а може і не гуляти, може той конкретний нормальний, я не знаю.

Обычно громкость ВЧ связывают с уровнем гармоник в этом диапазоне, при ровной АЧХ усилителей само собой, что бы подтвердить или опровергнуть это утверждение нужно смотреть на АЧХ и гармоники звукового давления АС, а не самого усилителя. На резисторе может гармоник и не быть, или точнее они будут на порядки ниже чем через АС.

Плюсую, спотворення дуже впливають на сприйняття гучності.

[PJK]

Вот ещё один тренд нарастающей вкусовщины и мракобесия...

phpBB [media]

[XIAN]

Вот ещё один тренд нарастающей вкусовщины и мракобесия...

Булоб смішно, як би не було так сумно... Неграмотним бути важко, але цікаво, та інколи трохи затратно.
До речі, є спосіб використати такі супертвітери щоб в деяких випадках покращити звук. Треба їх повернути назад і додати приблизно 20мс затримки, ну і настроїти гучність по бажанню. Це додасть в звичайну кімнату реверберацію, як в більшого приміщення.

[Justas*]

В данном случае, сравнение проводилось для выяснения, что поставить на СЧ-ВЧ секцию (от 300Гц и выше). Поэтому из за более высокой ясности звука на ВЧ (6-10кГц) я выбрал класс D (FX-502S).

Высокая ясность ВЧ в музыке, или ясности речи?

На музыке. Звук треугольника, тарелочек и пр. Диапазон по моим прикидкам, где то 5-10кГц.
О версии влияния повышенных THD на ВЧ, тоже думал. Максимум THD TPA3250 на при приличной выходной мощности, как раз приходится на область СЧ-ВЧ. Но у меня мощность была около 1Вт, на такой мощности этот эффект практически отсутствует. Плюс применение PFFB, в 2 раза уменьшающей искажения.

TPA3250_THD.png (72.15 КБ) 5578 просмотров

Я заметил что чем линейней АС тем яснее звучит речь т.е. тем легче слышать чего там поёт певец, или говорит диктор по ютубу, очень хорошо это подмечается при прослушивании иностранных языков, когда нужно услышать чего он там поёт.

Кстати, разборчивость голоса можно усилить и т.н. фильтром присутствия (подъём АЧХ на 2-4кГц).
В старых радиолах была клавиша «Речь».

А гармоники вы измеряли на клеммах АС или на активной нагрузке?
Обычно громкость ВЧ связывают с уровнем гармоник в этом диапазоне, при ровной АЧХ усилителей само собой, что бы подтвердить или опровергнуть это утверждение нужно смотреть на АЧХ и гармоники звукового давления АС, а не самого усилителя.

На клеммах АС и резистивной нагрузке, проводились измерения только АЧХ для сравнения. THD - на резистивной нагрузке. Думаю, что влияние АС на увеличение THD усилителя, в первую очередь обусловлено Rвых усилителя, во вторую – ровностью импеданса АС и паразитами пассивного фильтра и динамиков. Когда то снимал полнодиапазонные THD LM3886 на реальной пассивной АС и сопоставимой по среднему импедансу резистивной нагрузке. Особой разницы не выявил.
Но есть ещё один момент. Считается что у класса D огромный коэффициент демпфирования. Но на его выходе стоит LC цепь. Катушка обладает каким-никаким активным сопротивлением, что уже на НЧ снижает коэффициент демпфирования (особенно на низкоомной нагрузке). А с ростом частоты, растёт её реактивное сопротивление и соответственно повышается Rвых. Может тут собака порылась?
Нужно измерить и Rвых и THD во всём диапазоне. А по Вашей методике, ещё и THD по звуковому давлению.
Вот только зачем так напрягаться. Чтобы доказать самому себе причину явления?
Играет 502-й ярче JLH на ВЧ, ну и хорошо! Мне так больше нравиться.

[Justas*]

Где почитать?

Тут

Познавательно, но как говориться - не то пальто. Это тест на уровень порога слышимости чистого однотонового сигнала определённой частоты, на фоне музыки. THD и IMD, обещают в следующей серии.

Тесты, проведенные в этом эксперименте, по существу являются тестами на шум; такие вещи, как механические резонансы и шумы портов, которые не связаны гармонически с конкретной основой, содержащейся в музыке, могут быть примерами шумовых искажений. Другие типы искажений, такие как гармонические искажения и интермодуляционные искажения, имеют прямое отношение к частоте, воспроизводимой как часть музыки. Эти типы искажений может быть труднее обнаружить, чем прямое шумовое искажение; предмет для будущего раунда экспериментов.

Внушает оптимизм в плане «проблемы» низкочастотных резонансов корпусов динамиков, АС и шумов из портов. Но думаю, что шум соседской дрели я всё равно буду слышать. Во первых, её шум широкополосный, во вторых, маскирующий шум бас, звучит не постоянно.

А потім настрій змінився і все назад міняти?)

Настроение не причём. У JLH есть один существенный недостаток, греется сильно и электричества жрёт много.
И я на сэкономленные за счёт электроэнергии деньги, решил прикупить метеоритов.

Я лумаю, що без АС з чуйкою 100+дБ і бажано на 16Ом, сенсу думати про такі підсилювачі не багато.

Да пофиг какая АС. Он своим Rвых = 70 Ом (дроссель в стоке), любую АС в бубнилку превратит.

[uriy]

Когда то снимал полнодиапазонные THD LM3886 на реальной пассивной АС и сопоставимой по среднему импедансу резистивной нагрузке. Особой разницы не выявил.

Думаю не стоит этот эксперимент распространять на все виды УНЧ и АС. Я согласен что в качественном линейном усилителе влияние импеданса АС на его порождаемые им гармоники будет минимально. Но не одно напряжение является указателем на наличие гармоник на выходе динамика, ток тоже очень важный показатель, а измеряя напряжение ток мы не особо то и видим.

Нужно измерить и Rвых и THD во всём диапазоне.

Думаю это весьма излишне, если есть желание просто поймать наличие роста или снижения гармоник в неком диапазоне частот. Причина изменения уровня гармоник не так важна, когда мы не знаем растут ли гармоники вообще, или они реально снижаются т.е. за счёт чего происходит улучшение прорисовки ВЧ, а может гармоники стабильны в обоих случаях???

А по Вашей методике, ещё и THD по звуковому давлению.
Вот только зачем так напрягаться. Чтобы доказать самому себе причину явления?

Снять АЧХ в точке просушивания двух разных усей и посмотреть на гармоники это не большой труд. И если явление роста или снижения гармоник в интересующей нас области удастся поймать микрофоном, то далее уже можно рассуждать и думать, стоит ли бороться с гармониками в этой области или не стоит. Просто если есть желания понимания влияния гармоник на восприятие звука, нужно смотреть именно на то, что показывает микрофон т.к. напряжение которое мы видим при измерении усей или напряжения на клеммах АС, это всё малоинформативно в плане токов которые гуляют между АС и усём. Хотим мы того, или не хотим, а напряжение на клеммах АС, да и даже на клеммах динамика, не отображают в полной мере уровня излучаемых гармоник. Ну и да, если прозрачность ВЧ растёт с ростом гармоник, то это значит что подобрав удачный уровень гармоник для одного жанра, мы гарантированно наступим на грабли в другом жанре, т.е. АС будет жанрово заточена. Если же прорисовка ВЧ связана со снижением уровня гармоник, то граблей не будет при смене жанров т.е. АС будет более стабильна при смене жанров. Вот и всё, вот для этих выводов и нужно знать, что на что реально влияет.

Играет 502-й ярче JLH на ВЧ, ну и хорошо! Мне так больше нравиться.

Многие аудиофилы ходят по подобным граблям периодически, они собирают некую систему, отлаживают её на неком узком наборе композиций на слух, и ву а ля, аудиофил получает жанрово заточенную систему, которая порой очень сильно сливает серийным изделиям.
Моя философия заключается в построении как можно более линейной системы, а далее уже, если нужна некая жанровая заточенность, применять соответствующий vst плагин. Мне кажется только такой подход позволит получить много жанровую систему (универсальную) в одном флаконе. Я не говорю что вы аудиофил, я всего лишь говорю что подобный подход может привести к неожиданной ошибке которая проявит себя позже. И к примеру точно зная, что рост или снижение гармоник в диапазоне 5-10кГц приводит к росту прорисовки колокольчиков, можно делать осознанные шаги в нужном вам направлении, а можно махнуть рукой и полагаться на догадки почему тот или иной усилитель прорисовывает колокольчики лучше...

[Dronov]

Аудиофилы и меломаны оперируют такими понятиями как сцена, глубина, присутствие и т.д. Мне интересно какие характеристики влияют на эти понятия, кроме фантазии? По сути если не нравится звук усилителя, зажатый, например, добавляю высоких и сразу сцена расширяется или я что-то не понимаю?

[JKS]

Аудиофилы и меломаны оперируют такими понятиями как сцена, глубина, присутствие и т.д. Мне интересно какие характеристики влияют на эти понятия, кроме фантазии?

Как меня интересует ответ на данный вопрос, кто бы только знал!
Сколько усилителей собрал, сколько акустики и наушников переслушал, жуть. Так и не смог понять: почему хорошая и дорогая аппаратура звучит в десятки раз интереснее? Как будто у каждого инструмента свой отдельный усилитель и своя акустическая система. Громкие звуки одного инструмента не заглушают и не маскируют тишайшие звуки и послезвучия другого. Даже появляется ощущение, что начинаешь слышать разницу между DSD[128] и 44X16(CD).
Ни АЧХ ни К гармоник не описать отличие звука. На хорошей аппаратуре уже не вслушиваешься насколько верх больше или низ глубже. Просто садишься и боишься пошевелиться, дабы не "спугнуть" то чувство блаженства, которое вдруг накатило от созерцания музыки.

[Dronov]

То есть дорогая аппаратура залог успеха? А с какой цены начинается дорогая?

[JKS]

То есть дорогая аппаратура залог успеха? А с какой цены начинается дорогая?

У каждого свои критерии. Выбирал как-то полочную акустику (напольная сильно дороже показалась).
1)Dynaudio New Emit 20
2)Bowers & Wilkins 606 S2
3)KEF R3
Так вот, я не знаю какими АЧХ и чем замерить ощущения от прослушивания, но, когда подключили KEF R3, в которых нет такого искристого верха, как в Bowers & Wilkins 606 S2, нет такого глубочайшего низа, как в Dynaudio New Emit 20, но звучание так заворожило, что оторваться не мог. Pink Floyd как придавил к креслу, так до конца альбома оторваться нельзя было...
Ну, это лично моё мнение и мои предпочтения...