Сравниваю три операционных усилителя

[Alex]

Oper.jpg (72.48 КБ) 13433 просмотра

Собственно вот они NE5534P, OPA604AP и AD744. Проверю характеристики с помощью RMAA и послушаю, смогу ли я их различить.
Флуд в этой теме удаляю без предупреждения.



Замеры програмой RMAA

ad744 https://v-mire.net/wp-content/RMAA/OY/a ... 20ASIO.htm
ne553ap https://v-mire.net/wp-content/RMAA/OY/n ... 20ASIO.htm
opa604ap https://v-mire.net/wp-content/RMAA/OY/o ... 20ASIO.htm

[Alex]

op3.jpg (193.14 КБ) 13361 просмотр

Неделю занимался разработкой стенда, по фото можно оценить его сложность. Сейчас проведу тестовые испытания.
Кстати вопрос, делать замеры лучше с парой ОУ(стерео) или по одной штуке?

Делаем ставки Господа! Что по замерам покажет лучший результат?

[Dysindich]

По мне , так в двух каналах одновременно. (лично у меня при попытках оценивать моно , развивается какое-то одноухое косоглазие).
Кроме того, а как вы собираетесь по одному каналу оценивать изменения в трехмерности звукового образа? В режиме моно, выпадает ряд важнейших параметров характера звучания.

[Dysindich]

Да, там по питанию буфера , у вас кольцо и все три провода через него.... Или , вообще , этот феррит уберите, или извлеките из петли земляной провод.

[Alex]

О! точно кольцо, согласен. Я тоже думаю 2 канала сразу, так понятнее будет.

[лысый]

Что по замерам покажет лучший результат?

Замерьте, а потом проранжируйте эти ОУ вслепую, и сравните с замерами. Дело ведь не в замерах, а в заявляемой златоухими сверхспособности определять "лучшесть" ОУ на слух.

[Alex]

Да и по замерам интересно глянуть, хотя я уверен, что будет практически одинаково, но это не точно

[IT-Prof]

А схема подходит для всех?

[Alex]

Да, там только нужно будет покрутить под каждый операционник подстроечник.

[IT-Prof]

Думаю AD744 покажет лучший результат в замерах.

[лысый]

Да, там только нужно будет покрутить под каждый операционник подстроечник.

Что видимо исключает проверку синдрома златоухости вслепую. Ну или в крайнем случае позволяет всё списать на неправильную подкрутку.

[Alex]

Я ченить придумаю

[Lektor]

Я бы замеры сделал ещё и с выхода усилителя мощности.
Что готовлюсь и сам сделать. Так как снимая спектр с выхода ЦАП разницы не увидел. А звучат те операционник совсем по-разному.

[Dysindich]

Просто, нужно сначала, определиться - какие параметры определяют "характер звучания", тогда - многое становится понятным. Многое, но далеко не все, так как работы по определению этих параметров далеки от своего завершения, хотя уже проделаны огромные исследования, и человечество уже шагнуло значительно вперед от позиций Лысого из 50х годов прошлого века.
Крайне рекомендую ознакомиться с данным циклом (лучше, с начала). Мало того, что умнейший человек (Царствие ему небесное), так еще и профи высочайшего класса. Там есть все, в том числе и об мировых исследованиях и о том, что уже удалось нащупать во взаимосвязи объективных параметров и субъективного восприятия звучания аппаратуры.
https://www.xn--80aeatqv1al.xn--p1ai/az/2007/11/068.htm

[Alex]

Здесь очень индивидуально наверно. В своем тесте я хочу попробовать различить хотябы операционники.
Слух проверял 19500 слышу легко, без ошибок с закрытыми глазами в слепом прослушивании.

[jin2k]

Сравнивал и делал замеры различных ОУ на FX502Spro. На слух разница весьма заметна, замеры RMAA - копейка в копейку. Что на резистре что на реальной АС. Даже не верилось.

[Lektor]

Надо смотреть меандр. А ещё сделать вычитание музыкального сигнала, как делал Сталкер.

[lgedmitry]

Наверное да, меандр, да ещё и на кривую нагрузку какую-нибудь.

[Dysindich]

Вот, друзья, уже ближе... Именно в импульсном отклике и обнаружились первые взаимосвязи параметров со слуховым восприятием. А там , глядишь, придем к выводу, что и не тупо -меандр...поскольку реальный музыкальный сигнал - далек и от меандра то же, но суть явления в нем уже есть.
(и теперь, положа руку на сердце, что вы думаете о мантрах и призывах мусолить графики АЧХ, искажения, шумы ... и другие объективные параметры? много мы на них разглядим? а для товарисЧов - это аргумент, что если есть разница на слух - то можно измерить, а раз нет на замерах разницы (а мереют-то , они что? см.выше) - то стало быть - обман златоухих...)

[Alex]

Ну АЧХ и КНИ там всякие это важные параметры однозначно

[kovrigger]

Саша, так Вы кого-то пригласите для чистоты экпериманта + устроить слепой тест, того же уважаемого коллегу Маньяка (который по лампам) - он же сам и акустику собирает - человек весьма продвинутый. Имхо, замеры-замерами, а реальное впечатление от звука никакой линейкой не измеришь. У ДакМастера можно было бы еще ОУшек попросить на послушать - у него вроде есть какой-то набор неплохих

PS.Миша, я не напрашиваюсь

[Alex]

Пока бесчинствует короновирус, к сожалению, в гости не не не, но в будущем я планирую что-то такое сделать.

[Lektor]

У ДакМастера можно было бы еще ОУшек попросить на послушать - у него вроде есть какой-то набор неплохих

У Димы есть мои NE5534 в пластике и в металле. Звучат по-разному, хотя называются одинаково. Если интересно, могу попросить выслать.

[Alex]

Короче пришла мысль сделать так - переключаем платы с операционниками и слушаем. Вытягивать и вставлять тараканов, затем еще подстраивать, это гемор и проходит много времени между прослушиванием. Платы идентичные. Сейчас ищу чем коммутировать это безобразие.
Замеры трех кандидатов сделал и выложу позднее.

Oper4.jpg (159.48 КБ) 13010 просмотров

[Dysindich]

Ну АЧХ и КНИ там всякие это важные параметры однозначно

Никто не говорит, что они - не важные. Но, мы , ведь речь ведем о несколько другом... Другими словами проблему можно обрисовать следующим выражением:
Существует великое множество аппаратуры с высокими параметрами, но которая, не звучит и одновременно с этим, образцов , которые звучат, но с говеными параметрами - нет. Параметры, к которым мы привыкли нужны при разработке, как технологические кирпичики, однако, когда этап создания закончен и уровень этих параметров достигнут, начинается самый главный и ответственный этап - доводка, нужно научить усилитель "петь" и тут без самого обычного отслушивания - методов не существует. (и то, что мы слышим индивидуально - это все правильно, но , это - из другой оперы, поскольку хорошо звучащую технику определит подавляющее большинство случайно отобранных слушателей (самых обычных, кого поймали на улице...). Случай не исключает варианта, когда среди них попадутся такие, кому - все равно, что слушать в принципе..., но - такие индивиды , исключение и общей статистики они не изменят.

[Alex]

Логично. А мне вот стало интересно, что именно заставляет усилитель "петь"? И насколько при определении лучше/хуже влияет эффект самовнушения.

[Dysindich]

Это интересно всему миру разработчиков последние лет 50. Это, в общем, и является предметом обсуждения.
А заставляет усилитель петь сила человеческого разума...
Самовнушение больше свойственно - праздношатающимся. Мне бы такую развитую функцию, я бы и горя не знал. Впаял деталь с высокими параметрами, и усиль запел..., ан нет, чаще впиндюришь что-нибудь уникальное, и в предвкушении включаешь и думаешь : "...ну сейчас - запоет...", а он , собака - не поет . И приходится ковыряться дальше, а не редко и все сначала... (не те кирпичики в фундамент положил ).
Так , где же мое самовнушение, почему не помогает? Я был бы рад.

[Alex]

Вот совершенно верно! А как мне известно, наш разум очень склонен к самообману. Например усилитель в дорогом корпусе может случайно зазвучать лучше, чем в дешевом, где та грань где реальность превращается в фантазии

[Alex]

Так , где же мое самовнушение, почему не помогает? Я был бы рад.

Здесь две темы, вы не только любитель музыки а ещё и технарь поэтому понимая, как это работает вас просто так не обманешь и мозг изощреннее это делает. А вторая возможно вы слышите так как есть и различаете это все

[Dysindich]

Человек - есть существо субъективное по своей природе, поэтому - "так, как есть" - это не про нас. Точнее - никто не знает "какое оно "как есть".
Другое дело , некоторая базовая типичность, но никогда не копия... если говорить о группе индивидов. Мы придумали набор объективных параметров, чтобы как-то можно было предметно говорить об уровне совершенства техники, а дальше воз и поныне там... дойдя до ушей (а для них и создается вся эта техника) результат этого уровня становится не совсем ясным, пока не послушаем. Вот , к примеру, простые звуки : звук дождя и звук аплодисментов в концертном зале, а какой это сложный материал для аппаратуры. Очень часто вместо этих звуков аппарат выдает некое подобие жарящейся на сковородке , картошки Мп3 , кстати, очень часто с этими звуками не справляется... Да, именно такие звуки и использовались в упомянутых мной исследованиях.