Кому-то нужна вторая гармоника?

[Justas*]

И еще одно направление улучшения качества измерений на мой взгляд - это выработка каких-то комплексных параметров, которые описывают поведение усилителя при работе на нагрузку с реактивностью. Мы проводим измерение при работе на строго активную нагрузку 4/8ом. Но в реальности многополосная акустическая система с фильтрами таковой не является. И это тоже может приводить к "оттенкам" звучания разных усилителей с одной и той же АС

В обзорах Alex, все последние измерения выполняются на активную нагрузку (АС). Если усилитель не ламповый безООСник, или транзисторный ИТУН, разница в измерениях будет минимальна. Исключение составляют усилители класса Д, без ООС (PFFB) после выходного фильтра. АЧХ на ВЧ незначительно меняется, в зависимости от сопротивления нагрузки.

[Justas*]

Если проблему не разложить на составляющие, то и решить, скорее всего, не выйдет. Что касается измерения параметров именно усилителя, то вообще не очень понимаю, почему та же RMAA до сих пор по замшелому DIN синусами что-то замеряет. При современной аппаратно-программной базе можно подать на вход любую краказябру и получить полный спектр характеристик. Какие-нибудь свои трехмерные картинки типа водопада.

Для этого не нужно сложных и дорогих программно-измерительных комплексов.
Берёте бесплатную REW и за 5 секунд получаете:
1. АФЧХ
2. THD по всему диапазону до 9-й гармоники включительно
3. Импульс, степ резпонс.
4. Водопад
5. Спектрограмму
Водопад, как я и писал, на усилителе смотреть смысла нет. Ну видно на НЧ небольшой временной хвост. Так это понятно и из АЧХ, имеющей завал в этом диапазоне.

Нужно посмотреть THD+N и конкретно уровень шума, включаем Stepped line в RTA и за пару минут получаем результат:

Это измерения интегрированной ЗК в моём mini PC. Кг меньше 0,004% ей не измерить, т.к. карта довольно шумная. Для измерения десятитысячных и стотысячных, нужны ЦАП и АЦП как у Alex.
Тут о интермодах упоминали.
Выбираем в генераторе на вкладке Multitone любые стандарты двойных, тройных, мульти сигналов, или устанавливаем свои «любую краказябру» и вперёд!

Генератор.PNG (66.3 КБ) 4529 просмотров

[Oil]

В обзорах Alex, все последние измерения выполняются на активную нагрузку (АС). Если усилитель не ламповый безООСник, или транзисторный ИТУН, разница в измерениях будет минимальна. Исключение составляют усилители класса Д, без ООС (PFFB) после выходного фильтра. АЧХ на ВЧ незначительно меняется, в зависимости от сопротивления нагрузки.

Да, он на этом всегда акцентирует внимание. Но с появлением 3255 все стандартные тесты всегда гуд. Интрига пропала )
Кстати, а как он выкручивается, чтобы эта реальная нагрузка не вынимала душу и не созывала всех соседей? Только на минимальном сигнале замеряет?

[uriy]

Кстати, а как он выкручивается, чтобы эта реальная нагрузка не вынимала душу и не созывала всех соседей? Только на минимальном сигнале замеряет?

Вроде он их делает на мощности 5Вт-10Вт на канал.

Между прочем, вы затронули ещё одни грабли тех кто постоянно ищет звук в УНЧ, у некоторых любителей усей есть такое поверие что УНЧ должен на максимальной мощности выдавать сверхнизкие Кг, и так же чем выше мощность УНЧ тем лучше он контролирует АС.
В итоге мало кто задумывается на какой реально выходной мощности УНЧ он будет слушать музыку, и может ли АС выдержать всю пиковую мощность УНЧ без значительных искажений сигнала. Вот и получается в итоге то, что многие начинают гонятся за большой выходной мощностью УНЧ, но при этом музыку будут слушать на мощности не более 5Вт на канал. Так как чаще всего это уже достаточно громко.

[Oil]

Наверное это пошло с тех времен, когда все гонялись за перегрузочной способностью. Что было важно при работе с живыми инстрементами и микрофонами. Но с этим давно порешали. Дома тоже источники разное по уровню выдавали и тут, как по мне, всегда не хватало входного регулятора уровня с индикатором, это куда информативнее, чем индикотор по выходу УМ. Хотя тембрами накрутить можно было до перегруза и тут запас мощности спасал.
Я убрал в шкаф ламповый однотакт как раз по причине недостатка мощности, а на самом деле - недостатка чувствительности. Уровень сигнала бывает сильно разный, особенно в старых фильмах, а пред лепить дольше чем заменить усилитель на более мощный.

Вроде он их делает на мощности 5Вт-10Вт на канал.

10Вт килогерца? Вот кто памятник заслужил!

[uriy]

Хотя тембрами накрутить можно было до перегруза и тут запас мощности спасал.

Да, но при этом был перегруз в АС и Кг на выходе АС при таком подходе был просто запредельным, но при этом всём, от усилителя хотят три нуля после запятой.
Типа Кг усилителя виноват в том, что АС+ комната искривляют АЧХ так, что приходится крутить тембр...

[Oil]

А нафига до сих пор макс мощность на 10% искажений дают? это ж чего и сколько нужно наглотаться, чтобы хватило сил загнать современный усь в такой режим? Что там у 3255? 315Вт? И, что характерно, менее мощные ее модификации почти не встречаются. Всем хочется на усi грошi.
А что касается АС, то речь или о прослушивании, или о дискотеке. Во втором случае пох на те гармоники. Люди на домашних АС пищалки регулярно жгут. Лично я бы и за деньги не смог )

[Oil]

но при этом всём, от усилителя хотят три нуля после запятой.

Ну во-первых это просто красиво (с)
Кто-то совершенствует АС, кто-то УМ. Я не считаю, что sous тратит свои силы зря. На пути к идеалу можно открыть много интересного. Но с АС это намного сложнее, факт. Причем дело не только в сложностях технического плана. Цена, место для складирования, вес и сложности переноски не менее важны. Усилители, особенно в виде плат, намного предпочтительнее

[uriy]

А нафига до сих пор макс мощность на 10% искажений дают?

Потребитель хочет видеть как можно больше мощности, а вот обоснованное понимание того зачем она ему нужна у единиц.
Следуеи признать что спалить пищалку усём с малой мощность куда легче чем усём с большей мощностью т.к. из за частого отсутствия в усилителях контроля клонирования выхода, либо похабное отношение к индикации клипинга пользователя часто приводит к перегрузу ВЧ пищалки гармониками клипа по НЧ.... Нда.. как не крути, многоампинг это хороший путь выхода из проблемы согласования уся с АС по мощности. .

Люди на домашних АС пищалки регулярно жгут. Лично я бы и за деньги не смог )

Ну так им же баса мала на пьянках от полочной АС, в итоге они накручивают тембр и на НЧ вгоняют усь в клип и приехали.

Кто-то совершенствует АС, кто-то УМ. Я не считаю, что sous тратит свои силы зря.

Само собой, sous не тратит свои силы зря т.к. он делает то, что от него хотят потребители. А вот потребители которые гоняются за четырьмя нулями после запятой, но при этом имеют Кг в АС под 2% в СЧ диапазоне, я считаю именно они и тратят своё время зря. В целом я не противник четырёх нулей после запятой в усях, если есть желание и лишние деньги, то почему бы и не применить усь с сверх низким Кг, я просто хочу сказать то, что искать проблемы хорошего звука только в самих усях это есть тупиковый путь. И если человек хочет реально влиять на слышимый звук в своей аудио системе, то ему нужно переходить в область влияния на АФЧХ звука в точке прослушивания.

Причем дело не только в сложностях технического плана. Цена, место для складирования, вес и сложности переноски не менее важны. Усилители, особенно в виде плат, намного предпочтительнее

В целом я с вами согласен, усилитель легче модифицировать или менять, чем АС, по этому тема выбора усилителя к АС так актуальна, или тема сборки своего усилителя тоже актуальна, собрать свой усь куда легче чем собрать свою АС.
Но ваш ли этот путь? Хотите ли вы улучшить звук своей системы с помощью влияния только на ТТХ уся, или вы хотите пойти в сторону влияния на АФЧХ в точке прослушивания? Вот в чём вопрос....
Я считаю то, что если не делать измерения АФЧХ в точке прослушивания, и одним лишь влиянием на ТТХ уся, без опоры на измеренную микрофоном АФЧХ, то в итоге толку не будет.
Можно выдумывать уйму тестов для усилителя но не привязывая измеряемые ТТХ усилителя к АФЧХ звука в точке прослушивания, все эти измеренные ТТХ уся будут по разному себя проявлять в разных акустических условиях, и понять какой параметр уся приводит к тому или иному слышимому эффекту - будет просто невозможно.

[Oil]

Ну так им же баса мала на пьянках от полочной АС, в итоге они накручивают тембр и на НЧ вгоняют усь в клип и приехали.

В этом отношении, кажись, у Пионеров в 80-х дуракоустойчиво сделано было. Сигнал после темброблока подавался на отвод тонкомпенсации регулятора громкости, а до него - на верх переменника, как обычно. В результате при приближении регулятора к макс. громкости ачх выравнивалась, как те тембры ни накручивай. Темброблок был, по сути, узлом регулируемой тонкомпенсации. Про фазу тогда, само собой, еще не научились переживать )

[Oil]

Но ваш ли этот путь? Хотите ли вы улучшить звук своей системы с помощью влияния только на ТТХ уся, или вы хотите пойти в сторону влияния на АФЧХ в точке прослушивания? Вот в чём вопрос....

Если вопрос обращен ко мне, то уси давно интересны чисто с инженерной точки зрения. А также проецирую на абстрактного, минимально подкованного, покупателя. Это уже образ мыслей такой, сразу думаю, можно ли это продать ))) . А вообще, как гласил рекламный лозунг в конце 90-х: "SONY HI BLACK TRINITRON PLUS. БОРЬБА ЗА КАЧЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЯ УЖЕ ЗАКОНЧЕНА".
А по акустике у меня был откат от обычных АС в сторону старья из которого мне заходила старая бумага типа 5гд1 от justas. У меня несколько двухполосок на Изофонах и все радуют, правда они сплошь небольшие ЗЯ с 7-8" басовиком, поэтому с низами плохо. Сейчас на пороге сборки современной трехполоски, но идея максимально растянутого СЧ, с подпоркой сверху и снизу(хотя сверху, судя по самотестированию, можно уже и не подпирать), покидает голову неохотно. Два ДСП уже есть, запускал пока один. Но уже облизываюсь на ваш, только не пойму пока зачем нужно два проца.

[uriy]

Сейчас на пороге сборки современной трехполоски, но идея максимально растянутого СЧ, с подпоркой сверху и снизу, покидает голову неохотно. Две ДСП уже есть, запускал пока одну.

Значит вы уже должны знать преимущества настройки АС под свои акустические условия и на вопрос необходимости второй гармоники в усилителях должны знать ответ....

Но уже облизываюсь на вашу, только не пойму пока зачем нужно два проца.

Эти платы разрабатывались для установки их в непосредственной близости к динамикам в активной трёхполсоке,т.е. установкой платы внутрь или на АС, по этому каждой плате нужен свой проц т.к. по оптике не передашь три канала второй АС на плату без ДСП .
По факту да, в ДСП остаётся много свободного ресурса после настройки трёхполоски, но тут опять же, многое зависит от потребностей разработчика, кто то любит фазу НЧ полосы выпрямлять, и тогда ему 10 000 тапов для реализации КИХ коррекции уже маловато, и они начинают использовать ресурсы компьютера....
А можно сделать несколько корректирующих АЧХ и применить внешний переключатель тем самым нагрузив ДСП чуть больше чем при одной АЧХ. А можно заморочиться и заставить DSP генерировать нужные искажения и т.д. и т.п.

[Oil]

По факту да, в ДСП остаётся много свободного ресурса после настройки трёхполоски, но тут опять же, многое зависит от потребностей разработчика, кто то любит фазу НЧ полосы выпрямлять, и тогда ему 10 000 тапов для реализации КИХ коррекции уже маловато

Где-то попадалось, что Adau1466 (если правильно помню) лоб в лоб заменяет 1452, но в несколько раз мощнее. Не врут? А самая современная 1467. Я полез смотреть их цены, они практически одинаковые. Тогда зачем использовать более слабую?

[uriy]

Где-то попадалось, что есть Adau1466 (если правильно помню) которая лоб в лоб заменяет 1452, но в несколько раз мощнее. Не врут? А самая современная 1467. Я полез смотреть их цены, они практически одинаковые. Тогда зачем использовать более слабую?

Разница между 1452 и 1466 в том, что 1466 может принимать spdif до 192кГц в отличи от 1452 которая может принимать только 96кГц, и в 1466 больше памяти для КИХ в два раза, во всём остальном они одинаковы. При этом цена обычно у 1466 в два раза выше чем у 1452 и доступность ниже.
Когда я разрабатывал свою первую плату цифро актива, адау145 только только стала доступна на Али по вменяемой цене. Самая ходовая и доступная это адау1452, по этому я её и применяю. Не вижу покуда острой необходимости переходить на 1466. Гонять по спдиф 192кГц не даёт ни какого преимущества, а количество тапов для КИХ больше в два раза, тоже не даёт неоспоримого преимущества, т.к. тем кому мало 10 000 тапов так им и 20 000 тапов будет мало. Вот если аналог девайс выпустит чип который сможет принимать многоканальный спдиф, вот тогда я точно переведу платы на новый дсп.

[Oil]

Нда.. как не крути, многоампинг это хороший путь выхода из проблемы согласования уся с АС по мощности. .

Обратил внимание на ваше "много-". Постепенно приходите к выводу, что полос должно быть 4 ?

[uriy]

Обратил внимание на ваше "много-". Постепенно приходите к выводу, что полос должно быть 4 ?

Минимум три, а более то уж по желанию.

P/S/
Тут смотря о чём вести речь.
Если мы хотим закрыть диапазон 20Гц-20кГц с ровной АЧХ и малыми искажениями то да, четыре полосы будут оптимальны, если закрываем диапазон 40Гц-20кГц то три полосы будут оптимальны, если закрываем диапазон 100Гц-20кГц то две полосы будут оптимальны, если закрываем диапазон 100Гц-15кГц то можно и в оду полосу вложится т.е. шириком. Причём я не имею ни чего против любого из вариантов, ведь многое зависит от жанровых предпочтений слушателя, если взять тот же лёгкий блюз то шириком можно хорошо отработать этот жанр.... Лично мне три полосы с головой хватает, я слушаю АС в ближнем поле на малой громкости с частоткой АС от 40Гц. Та музыка что я слушаю не требовательна к диапазону 20-40Гц, точнее в ней этих частот нету с самого начала.

[Николаевич]

- интересно . а источник Вашей музыки. как и на чем записана ?

[uriy]

- интересно . а источник Вашей музыки. как и на чем записана ?

Источник музыки - музыкальные файлы на компьютере. Где и как они были записаны, без понятия.

[Николаевич]

парадокс. многие вылизывают параметры усилителей. колонок. а источник сигнала сд с компа даже не оригинал в воскресенье слушал у знакомого 1т усилитель на гу48х запись блюз оригинал и комп слышно сразу. так что главное что бы вашим ушам нравилось. с гармониками или без.. удачи

[Oil]

комп слышно сразу.

Полностью поддерживаю. Комп слышно. А на малой громкости слышно сильно. Но с этим можно бороться. Методы существуют разные. Кому-то помогают прогретые пирамидки из ценных пород дерева, кому-то замена кулера на малошумящий.

[Oil]

40Гц-20кГц то три полосы будут оптимальны.

Все равно, для хорошей диаграммы направленности, придется резать не выше 4кГц, а хотелось бы на 6-7. Но тогда СЧ нужен купольный, а он от 1кГц примерно... А НЧ до килогерца гнать, так на полутора, с низкорезонансной пищалкой, можно и двумя полосами обойтись...

[uriy]

парадокс. многие вылизывают параметры усилителей. колонок. а источник сигнала сд с компа даже не оригинал в воскресенье слушал у знакомого 1т усилитель на гу48х запись блюз оригинал и комп слышно сразу. так что главное что бы вашим ушам нравилось. с гармониками или без.. удачи

Да... эт точно, если сд диск не оригинальный, то всё, звука нет, а если у меня нет одобренного аудиофилами СД проигрывателя, то всё, без вариантов, хорошего звука мне не видать.
Мне вот интересно - а как вы вообще выдерживаете дискретизацию сигнала.... Долго привыкали к аналоговому сигналу восстановленному из нулей и единиц?

З.Ы.
Я уже давно слушаю "прямой цифровой синтез".
Было дело много лет назад, ряд аудиофилов считал то, что если отказаться от мало сигнального ЦАПа и сделать силовой ЦАП, то все проблемы хорошего звука будут решены, тогда у меня ещё не было микрофона, сделал я силовой ЦАП, а чуда не произошло, и уж потом я прикупил микрофон и увидел проблему во всей своей красе. Но если вам важно то, что запись на СД диске оригинальная и сертифицированная, то это да, это порой и часто решает все проблемы с кривыми АС, усями и т.д и т.п.
Я вам больше кажу, что бы вы вообще признали во мне глухого еретика, у меня большинство записей на компе в мр3 находится, и причина тому банальна - я не слышу частоты выше 14кГц, я на слух в слепом тесте не отличаю мр3 от лослес. В этом роде мне наверное повезло т.к. я не слышу частоту дискретизации цифрового сигнала, и по этому частоты дискретизации в 44,1кГц мне более чем достаточно для прослушивания музыки.
Мне искренне жалко людей которые слышат ультразвук, а ещё искреннее жаль людей которые думают что они могут слышать ультразвук.
З.ы.ы. если что, то про частоту дискретизации в аналоговом сигнале я пошутил, нету её там и быть не может...

[uriy]

40Гц-20кГц то три полосы будут оптимальны.

Все равно, для хорошей диаграммы направленности, придется резать не выше 4кГц, а хотелось бы на 6-7. Но тогда СЧ нужен купольный, а он от 1кГц примерно... А НЧ до килогерца гнать, так на полутора, с низкорезонансной пищалкой, можно и двумя полосами обойтись...

АС это всегда одни сложные компромиссы.
Благо я сижу в ближнем поле и у меня не так остро стоит проблема с направленностью и т.д. и т.п.

[Oil]

Ну с мр3 проблема таки есть, но она не в мр3, а в том, что, перегоняя в него, компрессию часто накрутили до потолка, испортив музыку. А современный звук часто уже и сразу такой, густо сжатый для заполнения спектра. Слушать это неприятно. Но и аудиофильские форматы не панацея - часто в них тот же мр3 взад наперегоняли, лучше от этого не стало. Вроде взрослые пацаны анализируют спектр, выясняя что там осталось от динамического диапазона, и определяют, что еще не испорчено, но не знаю, насколько это все успешно.

[Николаевич]

Вроде взрослые пацаны анализируют спектр, выясняя что там осталось от динамического диапазона, и определяют, что еще не испорчено, но не знаю, насколько это все успешно.

- после 60 лет я уже ни чего не выясняю. а просто трачу это время на прослушивание музыки с кассет. сд. флешек . чего и вам желаю. в 65 сами поймете. удачи

[uriy]

Ну с мр3 проблема таки есть, но она не в мр3, а в том, что, перегоняя в него, компрессию накрутили до потолка, испортив музыку.

Да, мр3 разный бывает, но обычно свой мр3 я собирал с разных источников, раньше винчестиры носили друг к другу что бы обмениваться фильмами и музыкой, а музыку тех лет обычно грабили с сд дисков и пережимали в мр3, со своими настройками кодека. Более современную музыку я тяну с инета в мр3, но конечно перед скачиванием обычно слушаю чего они там на сжимали.
Я реально брал флаки скорпионса и свои мр3 скорпионса, и отличия во флаке для меня настолько мизерные, что они просто не стоят моего внимания. Позже я уже узнал что я просто не слышу выше 14кГц по этому мне что мр3 что флак, всё одно.

А современный звук часто уже сразу такой, густо сжатый для заполнения спектра. Слушать это неприятно.

Разные записи бывают, да и от жанра зависит. Я вот точно что заметил, так это то, что интернет радиостанции подслащивают музыку своими улучшалками. Причём порой так сильно что аж приторно становится.

Вроде взрослые пацаны анализируют спектр, выясняя что там осталось от динамического диапазона, и определяют, что еще не испорчено, но не знаю, насколько это все успешно.

Вообще серьёзный дд в записи как в студиях, воспроизвести в домашних условиях весьма нетривиальная задача, особенно когда есть соседи за стеной, я не особо молюсь на большой дд в записи. Мне дд в записи 10дБ с головой хватает, и я считаю что большой дд в некоторых жанрах музыки прсото невозможен. Но тут опять же, многое зависит от жанра музыки и предпочтений слушателя. Но что точно можно сказать - чем больше дд вам нужен, тем сложнее и дороже будет система способная этот дд воспроизвести.

[Oil]

Вообще серьёзный дд в записи как в студиях, воспроизвести в домашних условиях весьма нетривиальная задача, особенно когда есть соседи за стеной, я не особо молюсь на большой дд в записи.

При внешнем шуме слушать запись с большим ДД тяжело, факт. Иногда сам вынужденно кручу ручку громкости во время прослушивания. Может даже от ручки регулировки поджатия ДД снизу не отказался бы. Но когда это уже безвозвратно сделали какие-то специалисты по тыц-дрыц в угоду таким же слушателям, - бесит.