VictorDUA писал(а): ↑16 май 2025, 15:01
Вы ведь своим постом не противоречите сами себе?
Замена ЦАПа и ОУ в сидюке у Вас меняет звук, а у меня в усилке нет?
У меня в сидюке да. Нужно знать, что и зачем менять, а не пользоваться методом «научного тыка».
Причину замены ОУ в плеере я описал. Если мало, то вот пост от Lynx (надеюсь не нужно объяснять кто это):
Re: cd kenwood-7090 отзывы о данном аппарате
Black_Panther
Для начала поинтересоваться, зачем там 8 цапов?
Lynx
Для реализации конвейерного преобразования. Он просто-напросто формирует конвейр для работы с несколькими ЦАП - чтобы не просто дебильно их параллелить, нормализуя распределение нелинейностей, а еще и повышать эквивалентную частоту дискретизации, тем самым облегчая восстановление аналогового сигнала с помощью ФНЧ низкого порядка
Очень красивое и грамотное решение. Если бы не говёные микросхемы I/U (совершенно неподходящие для данного узла NJM4580), и не низковольтное питание аналоговых цепей, то всё вообще было бы шикарно.
ОУ там совершенно непригодны для использования в тех условиях, что имеются в данном аппарате. Низкочастотные NJM4580 с очень чувствительным к ВЧ-сигналам входам практически на 80% определяют недостатки звучания этого аппарата (при других заданных условиях). Понятно, что применены они были исключительно из соображений экономии ввиду их совершенно копеечной цены.
Вообще, повторю, наверное уже банальную мысль, что в истории 400-долларовых серийных ПКД, DP7090 действительно был уникальным и выдающимся аппаратом.
Ваш PCM звучит иначе чем АК? Как странно.
Ничего странного, разные фирмы не критерий.
ЦАП это не только ФНЧ на ОУ, который можно перетыкать в поисках волшебного звука.
Вы в схемотехнике разбираетесь?
В сидюке 8шт PCM1702, конвейерный преобразователь D.R.I.V.E. (KAN03), цифровой фильтр SM5843AS1, апсемплер KAN04.
АК4993 - всё в одном. ES9023 тоже, но она с худшими параметрами и к тому же не спрашивая, всё апсемплит в 192кГц.
Всё разное, даже принцип преобразования. PCM мультибит, другие две, дельта-сигма.
Почему эти три девайса должны играть одинаково?
Но это было в прошлом. На сегодняшний день, китайский ЦАП за 50-100$, по параметрам ничем не уступает какому нибудь килобаксовому от именитой фирмы, а в большинстве случаев и превосходит его.
И тут уже по барабану, AKM это или ESS. Разница в чипах аналогичных линеек, стремиться к 0.
А вот мой старый ЦАП на ES9023, определённо хуже как на слух, так и по параметрам ЦАПа на ES9038 или АК4993.
И измерять не нужно, достаточно посмотреть даташиты.
Измерения двух последних, можно увидеть в теме
Мульти ЦАП Douk Audio HiFi ESS9038Q2M+AK4493
Там же рассказывается от впечатлениях от перетыков ОУ.
А звук Вам стал больше нравиться до измерений или после?
Провокационный вопрос, да? Смотрю на измерения и звуку хорошеет.
Что на что меняется и по какой причине давайте (хоть временно) оставим в стороне как и целесообразность этого. Она у нас может быть разной. У Вас звук меняет - у меня нет? Вы поменяли и молодец, а я должен пройти слепые тесты, чтобы ДОКАЗАТЬ, что мне звук стал нравиться больше?
Так Вы же и не хотите их проходить. Я пробовал, не попёрло. Видимо глухой. Попробуйте и Вы, возможно поменяется мировоззрение.
А звук у меня поменялся по объективным а не мистическим причинам, о которых написано выше. Напишите по каким причинам он меняется у Вас.
А можно посмотреть на результаты Ваших прохождений слепых тестов по сидюку (до и после) и цапам (двум)?
Каким образом я их Вам покажу? Расскажите как это сделать.
Для себя я эти тесты провожу по собственной методике.
Для этого есть приспособы. Лентяйкой мгновенно переключаются или
две пары АС или
два усилителя
Третье для малосигналки, ЦАПы, преды, активные фильтры и т.п.
Есть ЦАП №1 и №2. Быстро, многократно (неопределённое число раз) нажимается на пульте кнопка переключения. Типа псевдогенератор случайного числа, который я поленился сделать. Слушается кусок трека или весь закольцованный трек, записывается предполагаемый номер ЦАПа.
Затем смотрю на индикатор и узнаю какой из ЦАП реально играл.
И т.д.
Обычно хватает 10-ти попыток, чтобы разобраться есть разница или нет. 8-9 из 10 есть разница, меньше нет, или она настолько незначительна, что не стоит заморачиваться. Лучше режектором стояк вырезать и 10 из 10 будет всегда.
Кстати, наблюдение за индикатором во время теста, даёт почти 100% уверенность в том, что лучше играет именно тот ЦАП (усилитель) о котором ты изначально более высокого мнения.
Проверял не только на себе, но и на двух друзьях, коллегах по увлечению.
Даже писал об этом на дружественном сайте.
И графиков измерений до и после я в Вашем посте не нахожу.
Их кто то просил показать? Обычно «слышащие» к графикам относятся скептически (мягко сказано).
С сидюком дело было довольно давно, я тогда измерениями искажений не занимался. Измерял максимум АЧХ. Могу только на пальцах показать.
По НЧ был спад с 40Гц. Возможно виноваты межкаскадные электролиты небольшой ёмкости, которые я вообще убрал. А вот на СЧ была волна и плавный спад на ВЧ. Однозначно сказать, что это устранили только лишь скоростные ОУ не могу, т.к. апгрейду подвергся и БП и клок а также замена транзисторных ключей на реле.
Но со слов Андронникова, в этом аппарате 80% вклада в лучший звук, даёт именно замена ОУ.
Самодел на ES9023 измерял, и где то на старом компе есть его THD.
ЦАП на АК4993 даже не вскрывал ради интереса, звук сразу зашёл.
Его параметры есть в измерениях Alex. С параметрами ES9023 даже сравнивать противно.
Странно это всё.
Та да.
