Класс D унизил АВ и лампы!

[XIAN]

Я сделал скрины с некоторыми сигналами измерений меандра:

Зробіть ще, скрін меандра з місця прослуховування, якщо у вас вийде я вам зроблю у себе і подивимось в кого "підсилювач" краще)

[Rum]

Ребята, уровень вашей самоуверенной глупости просто поражает...
И зачем вам это ...

Поищите инфу о том какими сигналами и как тестируются системы (усилители)...

Наличие инерции в цепи приводит к искажениям микрорельефа сложного высокодинамичного сигнала.

Это реальный музыкальный сигнал - синусоиды там лишь в далекой абстракции.

02_улучшение д.png (66.98 КБ) 659 просмотров

[LinuxManiac]

Ребята, уровень вашей самоуверенной глупости просто поражает...
...

Учетная запись блокирована на период 2 недель.
Модератор.

[XIAN]

искажениям микрорельефа сложного высокодинамичного сигнала.

В цитати)
Ви коли питаєте щось в LLM враховуйте, що треба мати знання і досвід щоб оцінити достовірність відповіді, явно у вас із цим проблема. Є лайфхак, просити конкретні приклади для оцінки. От вам він пише, що демпінг фактор у класа Д менше ніж в АБ - це просто історична справка і середня температура по палаті і користі в цій інформації ніякої нема. От я попросив табличку порівняння і результат дещо інший. Для П'юріфая він порахував 13000 по даташиту, я знайшов заміряний дещо інший - 1600 для НЧ і майже 2000 для ВЧ, в любому випадку поза конкуренцією. Напишіть що у вас за підсилювач і який в нього демпінг фактор, разом посміємося з убогого класу Д і не тільки з нього)
Інша інформація на скриншотах настількиж корисна.
То перевіряйте, те що ви наводите в якості аргументації, щоб не було як у вашій цитаті

Ребята, уровень вашей самоуверенной глупости просто поражает...

[Justas*]

Поищите инфу о том какими сигналами и как тестируются системы (усилители)...

Ну если гора не идёт к Магомету, то поискал:
Сигналы, которыми тестируют усилители:
1.Синусоидальный сигнал.
Самый основной тестовый сигнал. Используется для проверки: коэффициента усиления, клиппинга, гармонических искажений (THD), выходной мощности, соотношение сигнал/шум (SNR)
2.Частотный свип (sine sweep).
Проверяет: АЧХ усилителя, завалы на НЧ и ВЧ, резонансы.
3. Двухтональный сигнал (IMD). Два синуса, например: 19 кГц + 20 кГц (SMPTE, CCIF).
Проверяет: интермодуляционные искажения, качество усилителя на ВЧ.
4.Импульсный сигнал. Короткий одиночный импульс.
Используется для анализа: переходной характеристики, устойчивости усилителя, времени нарастания, перерегулирования.
Используется реже, но очень информативен.
5. Прямоугольный сигнал (меандр)
Показывает:
Переходные процессы, фазовые искажения, перерегулирование, звон.
По фронтам меандра видно: хватает ли полосы пропускания, есть ли проблемы с ООС.
Идеальный меандр невозможен, оценивают звон, завал, скругление фронтов.
6.Шум (белый / розовый).
7. Музыкальный или сложный тестовый сигнал.
Используется для: субъективной оценки, тестов Hi-Fi и Hi-End аппаратуры.
Не подходит для точных измерений, но важен для «как звучит».
8. Многочастотный метод.
Считают одним из самых «честных» способов оценки усилителей, потому что он ближе всего к реальной музыке.
Многочастотный метод измерений — это подача на усилитель одновременно нескольких синусоидальных сигналов разных частот с последующим спектральным анализом выхода.
В отличие от: синуса (одна частота), меандра (искусственный сигнал), шума (статистика), он проверяет:
как усилитель ведёт себя при одновременной обработке нескольких спектральных компонентов.
То есть — почти как музыка, но контролируемо.

Особенности тестирования разных усилителей.
1.Аудиоусилители — упор на THD, АЧХ, шум.
Первые (основные) 3 вида сигналов использует RMAA.

Обязательно ли использовать меандр?
Не обязательно, если:
У вас есть: измерение АЧХ (sweep / шум), THD и IMD анализ, импульсная характеристика, анализ фазовых искажений.
Современные аудиоанализаторы и ПО (REW, ARTA, Audio Precision) полностью покрывают те параметры, ради которых раньше использовали меандр.
Вывод:
Меандр не обязателен, это простой и наглядный тест, полезен при отладке и обучении, не заменяет точных измерений. Если у вас есть полноценный набор измерений — можно спокойно обходиться без него.
Меандр — сигнал с бесконечным набором гармоник. Поэтому он чувствителен к: ограничению полосы, фазовым сдвигам, недостаточному slew rate, инерции накопительных элементов.
Меандр: повторяющийся, предсказуемый, не содержит реального спектрального хаоса музыки
Он не воспроизводит микроструктуру: межмодуляций, слабых деталей на фоне больших амплитуд, асимметричных атак.
Усилитель может выглядеть «красиво» на меандре и при этом смазывать микродинамику музыки.
И не отвечает на вопрос: «Сохраняется ли микрорельеф сложного сигнала при большой динамике?».
Хороший меандр ≠ сохранённая микродинамика.
Меандр — полезный, но грубый индикатор.

Наличие инерции в цепи приводит к искажениям микрорельефа сложного высокодинамичного сигнала.

Вернёмся к нашим ̶б̶а̶р̶а̶н̶а̶м̶ меандрам.
Меандр 20 кГц.

Meandr.jpg (6.57 КБ) 546 просмотров

1. Скруглённые фронты.
Это норма для 20 кГц меандра: усилителя с конечной полосой, выходного LC-фильтра класса D
Идеальный меандр на 20 кГц невозможен без полосы в сотни килогерц.
2. Рябь (волнистость) на плато
Вероятные причины:
остатки ШИМ после выходного фильтра
взаимодействие LC-фильтра с нагрузкой
конечное подавление несущей частоты модуляции
фазовые эффекты фильтра на ВЧ
Для класса D не признак плохого усилителя, а следствие архитектуры.
3. Отсутствие сильного звона и выбросов
Это очень хороший признак: усилитель устойчив, фильтр корректно демпфирован, нет склонности к самовозбуждению.
Для 20 кГц это выглядит аккуратно и контролируемо.
4. Лёгкий наклон / неровность уровня.
Это может указывать на: фазовые искажения вблизи границы полосы, влияние ООС на ВЧ, работу фильтра вблизи среза.
Опять же — ожидаемо для класса D.
Важный концептуальный момент, 20 кГц меандр — это экстремальный тест
Он: не является аудиосигналом, содержит гармоники далеко за пределами звукового диапазона, напрямую «атакует» выходной фильтр класса D.

Поэтому:
плохой меандр ≠ плохой звук
хороший меандр ≠ идеальная микродинамика.

Что можно сказать о качестве усилителя по этому меандру.
Можно утверждать: усилитель устойчив, нет грубых проблем со slew rate, фильтр спроектирован грамотно, нет паразитных резонансов.
Итог.
Осциллограмма выглядит корректно для высококачественного класса D.
Видимые «дефекты» — в основном следствие LC-фильтра.
Меандр 20 кГц здесь — стресс-тест, а не критерий звука, по нему нельзя делать выводы о микрорельефе музыки.

Ключевой вывод по меандру.
Меандр 20 кГц заведомо «наказывает» класс D сильнее, чем AB.

Поэтому:
AB почти всегда «выигрывает глазами», D может выглядеть хуже, но звучать нейтрально.

Что обычно НЕ слышно: гармоники ШИМ выше 50–100 кГц, «некрасивый» меандр сам по себе, микроскопическая рябь на осциллограмме.
Глаз легко обманывается тем, что ухо не воспринимает.

Главный вывод
Меандр — не критерий звука, он показывает архитектурные различия.
Слышимы в классе D в первую очередь IMD, шум и временные ошибки. Современный качественный класс D может звучать не хуже AB, но требует более тонкого проектирования

[Justas*]

1.JPG (11.2 КБ) 529 просмотров

И где Вы на скрине меандра усилителя класса D звон увидели?
«Звон» (ringing) — это затухающие колебания с несколькими периодами, вокруг установившегося уровня с чёткой собственной частотой.
В осциллограмме это выглядит как несколько «волн» после фронта.

2.JPG (22.45 КБ) 529 просмотров

Тоже самое можно сказать про любой усилитель. Улучшить схемотехнику за счёт того то и того то.
Вам идеальный меандр нужен, значит расширяем полосу до 100мГц. А там уже и транзисторы нужны другие и выверенная разводка.

3.JPG (18.69 КБ) 529 просмотров

А некачественный не критичен. Вы у ИИ уточните, как качественная ООС после фильтра, устраняет его искажения.
PS
И этот человек пишет:

уровень вашей самоуверенной глупости просто поражает...

[vkvkvk]

Кто-нибудь может потестировать для сравнения современный усилитель класса D (тот же TPA3255) на непериодическом/импульсном сигнале со сложным ограниченным спектром на большой мощности, примерно как это делается на видео? Желательно тестировать не на резистивной нагрузке, а на реальной акустической системе с комплексным импедансом, и желательно фиксировать результаты на видео.

phpBB [media]

[Justas*]

Выглядит как заказ с конкретными ТУ.
Вы думаете что такой экзотической программой как AuTester кто то пользуется?
У неё кстати, есть ограничения для работы с усилителями класса D.

[vkvkvk]

Юстус, щёлкнутый по носу, опять вертит хвостом, гоняя воображаемых мух. Был бы мне доступен такой усилитель, я бы протестировал. Купить для этого дешевую плату на али - так себе вариант, т.к. исполнение может быть некачественным. Тестировать можно в разных программах, только с разной степенью удобства. Допотопная RMAA совсем не вариант. "Мнение" быкующего нарцисса xyюстуса вообще не интересует, справочниками и LLM и без него все умеют пользоваться.

[Justas*]

Чегож ты жлобишься. Купи нужный усилитель и тестируй до посинения. Или воспользуйся справочниками и LLM.
Хочешь чтобы другие твои хотелки исполняли. Это вкусное слово халява.

[LinuxManiac]

Ну что же, нарушение правил Форума. Учётная запись пользователя временно заблокирована.
Модератор.

[VictorDUA]

Если слушать усилитель спинным мозгом, не подключая его к АС, то да, неискажённый меандр возможно будет иметь значение

Записываем: меандр при использовании АС не имеет значения.

[Justas*]

Поправлю - не имеет смысла.
Акустическая система принципиально не может воспроизвести неискажённый меандр.
При микрофонных измерениях в конкретной точке пространства, может быть получен временной отклик визуально близкий к меандру, при идеальных условиях (они у Вас соблюдаются?): ровная АЧХ и минимальные фазовые и групповые искажения системы “АС + помещение” в этой точке.
Причины фундаментальные:
Идеальный меандр требует бесконечной полосы частот.
Любая АС имеет: ограничение на ВЧ и НЧ; фазовые и групповые задержки; механическую инерцию; фильтры (кроссовер).
Поэтому неискажённый меандр в акустике невозможен в принципе, даже теоретически.
PS
Можно не записывать

[Justas*]

Ещё раз. Мы слушаем АС, а не усилитель напрямую.
Рассуждали о красивом меандре на 20кГц. А для 20Гц это не актуально?
С понижением частоты, при одинаковом звуковом давлении амплитуда колебаний диффузора растёт. Выше резонансной частоты линейно, ниже - зависимость квадратичная.
Для работы динамика без искажений, нужно чтобы звуковая катушка не выходила за пределы линейного хода (Xmax). В худшем случае, не билась о магнитную систему.
Для этого (и не только для этого) перед УМЗЧ ставится ФВЧ. Обычно 1-го порядка (конденсатор на входе). Для ФИ или ЗЯ с корректором Линквица, может быть использован 2-3-й порядок. Особенно это актуально, для динамиков с малым линейным ходом.
В итоге получается не УПТ а усилитель с ограничением полосы снизу.
Ограничение полосы снизу, всегда приводит к искажению формы меандра. Чем круче порядок фильтра и выше его частота, тем больше искажения. Искажение происходит и при ограничении полосы сверху (усилитель класса D, ламповые усилители).
Усилитель класса AB с полосой 100кГц тоже искажает меандр, но меньше.
Усилитель (хоть D, хоть АВ) с вот такой АЧХ (спад на 20Гц всего -0,2дБ):

АЧХ.JPG (47.63 КБ) 29 просмотров

уже даёт некрасивый меандр:

20нц.JPG (62.61 КБ) 29 просмотров

Какой он будет, если сделать срез на 20Гц -3дБ, лучше не показывать.
Скажу честно, применение ФВЧ (особенно с крутым спадом) приводит к увеличению ГВЗ на НЧ, но не настолько, чтобы его было слышно.
Можно сделать меандр на НЧ близким к идеальному, увеличив ёмкость входного (межкаскадного) конденсатора, или вообще их убрать (в некоторых случаях это возможно) и с чувством удовлетворения слушать, как красиво искажает динамик НЧ.
PS
Картинки из видео Alex.

[lgedmitry]

Мне думается, чтоб меандр микрофоном поймать, на динамик надо подавать не меандр, а пилу